Постановление от 22 ноября 2021 г. по делу № А21-4187/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4187/2021
22 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года


Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Иванникова К.С., доверенность от 16.09.2021,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25733/2021) TOO "SBI Engineering" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2021 по делу № А21- 4187/2021(судья Пахомова Т.В.), принятое


по иску ЗАО "Метарус Калининград"

к TOO "SBI Engineering"

о взыскании,



установил:

Закрытое акционерное общество «МЕТАРУС КАЛИНИНГРАД» (ОГРН 1063905089577, ИНН 3908037392, адрес: 236020, Калининградская область, г. Калининград, пгт. Прибрежный, ул. Заводская, д. 11 М, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «SBI Engineering» (далее – ответчик) о взыскании 4 929 978, 10 руб. задолженности по договору поставки № МКЛД/8-П02-1803 от 18.03.2020г.

Решением суда от 02.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, товарищество с ограниченной ответственностью «SBI Engineering» не является надлежащим ответчиком, не является правопреемником ТОО «Sols».

В связи с нахождением судьи Горбачевой О.В. в ежегодном отпуске в соответствии со статьей 18 АПК РФ она заменена на судью Будылеву М.В.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Апелляционным судом было удовлетворено ходатайство истца об участии в заседании путем сервиса онлайн-заседание.

Однако истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, в онлайн-заседании участия не принял, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Податель жалобы ходатайствовал о приобщении в материалы дела копию Приказа № 28523 от 15.12.2020 о регистрации прекращения деятельности ТОО «Sols» в связи с реорганизацией путем присоединения к ТОО «ITengri Group» .

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, полагает возможным приобщить к материалам дела данное доказательство.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «МЕТАРУС Калининград» (далее - Поставщик) и ТОО «Sols» (Республика Казахстан, БИН 190540019848) (далее – Покупатель) заключен договор поставки № МКЛД/8-П02-1803 от 18.03.2020, согласно которому Поставщик принял на себя обязательство передавать в собственность Покупателю жестяную упаковку для пищевых продуктов с литографированной наружной поверхностью или без литографирования (далее - Товар), а ТОО «Sols» обязался принимать и оплачивать этот Товар.

В соответствии со спецификациями № 1-259/20 от 17.04.2020, № 2-320/20 от 21.04.2020, № 3-260/20 от 29.04.2020 на основании универсальных передаточных документов истец поставил в адрес ТОО «Sols» Товар.

Товар покупателем в полном объеме не оплачен.

В пункте спецификации № 3-260/20 установлена отсрочка платежа 65 дней с даты поставки.

18 марта 2020 года между истцом и гр. Киргизской Республики Азизовым Адылжаном Алимжановичем был подписан договор поручительства № МКЛД/АА-20, в соответствии с которым Азизов А.А. (поручитель) обязался отвечать за ТОО «Sols» перед ЗАО «МЕТАРУС Калининград» за исполнение первым его обязательств по договору поставки № МКЛД/8-П02-1803 от 18.03.2020 года. 30 ноября 2020 года Азизов А.А. (поручитель) перечислил на счёт истца 700 000 руб. с назначением платежа «Возврат долга на основании договора поручительства МКЛД/АА-20 от 18 марта 2020 г. за ТОО Sols».

В связи с чем, задолженность ответчика уменьшилась на указанную сумму и на момент подачи иска составила 4 929 978,10 руб.

Согласно информации с официального сайта Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан, ТОО «Sols» было снято с учета в связи с его реорганизацией 15.12.2020.

Согласно объявлению № 257 в «Юридическая газета» за 10 июля 2020 года: ТОО «Sols», БИН 190540019848 сообщает о своей реорганизации путём присоединения к ТОО «SBI Engineering», БИН 090340000303. Претензии кредиторов и иных лиц принимаются по адресу: РК, 050031, г. Алматы, Ауэзовский район, ул. Толе Би, 291 -291 А, офис 84».


В адрес ТОО «Sols» 29 октября 2020 года было отправлено предарбитражное уведомление (претензия) исх. № 78/М от 28.10.2020, которое было им получено 03 ноября 2020 года.

Претензия, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал установленным тот факт, что ответчик является правопреемником ТОО «Sols», у которого имеется задолженность перед истцом по договору поставки № МКЛД/8-П02-1803 от 18 марта 2020 года в размере 4 929 978,10 руб.

Ответчик против иска возражал, указывая, что не является правопреемником покупателя.

Как следует из материалов дела, согласно Приказу № 28523 от 15.12.2020, выданному Управлением регистрации прав на недвижимое имущество и юридических лиц филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы -15.12.2020 произведена государственная регистрация прекращения деятельности ТОО «Sols» в связи с реорганизацией путем присоединения к товариществу с ограниченной ответственностью «ITengriGroup».

В порядке статьи 66 АПК РФ апелляционный суд направил запрос в НАО «Государственная Корпорации «Правительство для граждан» (Республика Казахстан) о предоставлении сведений о том, является ТОО «Sols» (БИН 190540019848) действующей, ликвидированной, или реорганизованной организацией.

В суд апелляционной инстанции от НАО «Государственная Корпорации «Правительство для граждан» поступил ответ на запрос суда, что 15.12.2020 ТОО «Sols» (БИН 190540019848) реорганизовано, правопреемником является ТОО «ITengri Group» (БИН 190340019345).

Следовательно, материалами дела подтверждается, что ТОО «SBI Engineering» не является правопреемником ТОО «Sols», соответственно, не является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания долга с ТОО «SBI Engineering», в связи с чем решение суда подлежит отмене, а иск – отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2021 по делу № А21-4187/2021 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Метарус Калининград» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «SBI Engineering» 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.И. Трощенко

Судьи


М.В. Будылева

М.Л. Згурская