Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-79772/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-83227/2023-ГК

Дело № А40-79772/14
г. Москва
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.И. Левченко,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Московский коксогазовый завод»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 года

по делу № А40-79772/14, принятое судьей Е.А. Хайло,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эхо»

(ОГРН: <***>, 117403, <...>, помещ. 6)

к Акционерному обществу «Московский коксогазовый завод»

(ОГРН: <***>, 142700, Московская область, г.о. Ленинский, <...> влд. 13)

о взыскании задолженности


Представители надлежаще извещенных лиц в судебное заседание не явились.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эхо» (далее – ООО «ЭХО», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Москокс» (далее – ОАО «Москокс», ответчик) о взыскании задолженности, возникшей в связи с неоплатой поставленного товара в размере 1 208 358 рублей 94 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 906 рублей 88 копеек за период с 05.02.2014 по 21.05.2014, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, в части взыскания расходов на представителя удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 рублей расходов на оплату у слуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014 оставлено без изменения.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 000158154 от 24.12.2014

ООО «ЭХО» 24.08.2023 подано заявление об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 с ОАО «Москокс» в пользу ООО «ЭХО» взыскано 71 854 руля 64 копейки в качестве индексации присужденных сумм на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2014, оставленного без изменения 12.11.2014 Девятым Арбитражным Апелляционным судом за период с 13.08.2014 по 31.12.2014.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Вместе с тем, поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, о чем было указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 904/10, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права.

При этом индексация присужденных денежных сумм является самостоятельным институтом процессуального права, который не может быть подменен такой мерой гражданско-правовой ответственности, как проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Судом первой инстанции проверен расчет индексации взыскиваемых сумм с применением индексов Российской Федерации.

Расчет индексации за период с 13.08.2014 по 31.12.2014, взысканная судом задолженность в размере 1 208 358 рублей 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2014 по 21.05.2014 в размере 29 353 рубля 05 копеек, а также 25 377 рублей 12 коп. расходы по государственной пошлине и 15 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, подлежит индексации в размере 71 854 рубля 64 копейки.

Расчет заявленной к взысканию индексации произведен с учетом индексов потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно отметил, что истец не лишен права обратиться с заявлением об индексации за любой период пока не исполнено решение по своему усмотрению.

Период индексации ответчиком не опровергнут, не представлены доказательства исполнения решения до 31.12.2014.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению, сумма индексации подлежит взысканию полностью.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 года по делу № А40-79772/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Судья Левченко Н.И.