Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А55-30035/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-30035/2023
г. Самара
27 марта 2024 года
11АП-2266/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Котельникова А.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные коммерческие перевозки" - ФИО2 (доверенность от 30.01.2024, диплом),

от акционерного общества "Мехта" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу акционерного общества "Мехта" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2023 года по делу № А55-30035/2023 (судья Соловьева И.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные коммерческие перевозки" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу "Мехта" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автомобильные коммерческие перевозки" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Мехта" (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору №АО-19/22 от 01.07.2022 в сумме 15 253 053,04 руб.

Определением от 28.11.2023 судом принято увеличение исковых требований до 19 164 811,24 руб.

Решением от 27.12.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первый инстанции не проверил, надлежащим ли образом был исполнен договор, а также надлежащим образом был поставлен товар.

Причина не исполнения обязательств судом первой инстанции не устанавливалась. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору

Суд не указал, какими именно первичными документами подтверждается исполнение обязательств со стороны истца, нет ни одного описанного документа в мотивировочной части решения. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №АО-19/22 от 01.07.2022.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг связанных с организацией и осуществлением обеспечения легковой, специализированной техникой, для выполнения доставки персонала заказчика, выполнение технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности заказчика.

Приложением № 1 к договору сторонами согласована стоимость на оказание транспортных услуг "Протокол согласования договорной цены".

В соответствии с пунктом 3.2 договора платежи за оказанные исполнителем услуги производятся заказчиком на основании оригиналов счета-фактуры, актов приема-сдачи оказанных услуг, реестра талонов заказчика к путевым листам, отрывных талонов к путевым листам. Указанные документы должны быть предоставлены заказчику до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. При совпадении 5-го числа с праздничным или выходным днем, исполнитель предоставляет указанные документы в первый рабочий день, следующий за выходными или праздничными днями. Талоны к путевым листам должны быть завизированы руководителями подразделений заказчика, для которых предоставляется транспорт.

Согласно пункту 3.6 договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно в течение 90 дней с момента предоставления счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец оказал ответчику услуги на сумму 45 958 619,40 руб., которые ответчик оплатил частично, в связи с чем, размер задолженности составил 19 164 811,24 руб., что подтверждено подписанным сторонами без разногласий счетами-фактурами и реестрами.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные истцом требования подтверждены надлежащими письменными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не представлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание положение части 2 статьи 9 АПК РФ, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом увеличения исковых требований в сумме 118 824 руб. 00 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2023 года по делу № А55-30035/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Мехта" без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Мехта" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Демина


Судьи А.Г. Котельников


В.А. Морозов