Постановление от 4 августа 2022 г. по делу № А04-6031/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3877/2022
04 августа 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 по доверенности от 22.07.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 20.05.2022 по делу № А04-6031/2020 Арбитражного суда Амурской области по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319280100027299, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 319280100027299, ИНН <***>) о признании договора аренды расторгнутым,

установил:

01.01.2020 между индивидуальными предпринимателями ФИО4 (далее – ИП ФИО4, арендодатель, ответчик) и ФИО2 (далее - ИП ФИО2, арендатор, истец) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 03.07.2014 № 28 АА 940867, технический паспорт: инвентарный номер 10:401:001:002963480:0001:21012) (далее – договор) на следующих условиях.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить нежилое помещение, площадью 159,8 кв.м., находящееся в собственности арендодателя, во временное владение и пользование арендатору под гостиничные услуги. Помещение расположено по адресу: <...> (вход с ул. Амурской).

Арендодатель в пятидневный срок с момента подписания договора передает арендатору вышеуказанное помещение по акту приема – передачи, который подписывается двумя сторонами (пункт 2.1 договора).

В пункте 3 договора стороны согласовали условие: арендатор обязуется, в связи с изменением им функционального использования арендуемого нежилого помещения под гостиничные услуги за счет своих сил и средств, получить разрешительные документы и произвести перепланировку (устройство дополнительного сантехнического оборудования: установку, монтаж, присоединение к действующей системе водоснабжения, установку счетчика для воды), согласно проекта СРО-П-203-08112018 ООО «А ПРОЕКТ», в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Никаких других перепланировок в данном помещении, кроме вышеуказанных, не предусмотрено (проект СРО-П-203-08112018 к договору прилагается). После выполнения работ по перепланировке и подписания акта подтверждающим, что устройство дополнительного сантехнического оборудования, согласно проекта, было проведено в соответствии с действующим законодательство, арендатор обязан передать оригинал акта приемки арендодателю для внесения соответствующих изменений в техпаспорт нежилого помещения.

При расторжении или прекращении действия договора арендатор обязан произвести косметический ремонт и сдать арендодателю помещение в хорошем состоянии и ключи от помещения по акту сдачи-приемки (пункт 3.14 договора).

В соответствии с пунктом 3.23 договора по истечении срока действия договора, а также при досрочном расторжении не позднее чем за 30 календарных дней сообщить арендодателю о своем намерении освободить или перезаключить договор аренды на новый срок.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что ежемесячная арендная плата за арендуемую площадь составляет 136 000 руб., которую арендатор вносит наличной суммой или на расчетный счет арендодателя до 15 числа каждого текущего месяца за последующий.

Первая арендная плата в сумме 136 000 руб. вносится арендатором в мае 2020 года за июнь месяц 2020 года и так дальше ежемесячно эта сумма вносится до срока окончания договора (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора за январь 2020 года, за февраль 2020 года, за март 2020 года и май 2020 года арендная плата не взимается. Арендодатель и арендатор пришли к обоюдному соглашению, что эти месяцы являются установочными, в связи с функциональным изменением использования арендуемого помещения под гостиничные услуги и устройством дополнительного сантехнического оборудования арендатором за счет собственных средств и сил.

Согласно разделу 6 договора по требованию арендодателя договор может быть расторгнут: при нецелевом использовании арендатором помещения (пункт 6.1); при ухудшении состояния помещения по вине арендатора (пункт 6.2); при пропуске арендатором срока арендной платы и коммунальных услуг более 5 дней (пункт 6.3 договора).

Пунктом 7.5 договора установлен срок действия договора с 01.01.2020 по 01.12.2020.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2020.

ИП ФИО2 письмом от 09.04.2020 просила ИП ФИО4 в связи с ухудшением экономической ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 снизить размер арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2020 на 50% за период с апреля по май 2020 года, а также предоставить отсрочку по уплате арендных платежей, предусмотренных в 2020 году, в период с 28.03.2020 по 30.04.2020.

Письмом от 06.05.2020 № 1 ИП ФИО2 предложила ИП ФИО4 снизить размер арендной платы на 50% на период с июня 2020 года по 31 декабря 2020 года, предоставить отсрочку уплаты арендной платы на срок до 01.10.2021, начиная с даты введения режима повышенной готовности на территории региона. Указала, что с начала марта 2020 года на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 Правительством Российской Федерации принят ряд законодательных актов, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, при этом предпринимательская деятельность, за исключением определенной категории организаций у учреждений, несет существенные материальные потери. Закрытие отеля ввиду ухудшения экономической ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции, повлекло самоизоляцию населения, введение карантина, и, как следствие, резкий спад гостей, туристов и работников вахтовым методом, в том числе связанных с обеспечением санитарно -эпидемиологических требований, направленных на снижение уровня пандемии.

ИП ФИО2 письмом от 18.05.2020 направила ИП ФИО4 на подписание соглашение о внесении соответствующих изменений в договор аренды нежилого помещения от 01.01.2020.

ИП ФИО4 в претензии от 30.05.2020 сообщила ИП ФИО2 об отсутствии оснований для снижения размера арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2020, для предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы, а также об отсутствии оснований для подписания соглашения о внесении изменений в договор от 01.01.2020.

Соглашение по вопросу об уменьшении размера арендной платы, предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы сторонами достигнуто не было.

Уведомлением от 01.06.2020 ИП ФИО2 предложила ИП ФИО4 с 01.06.2020 расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01.01.2020 в связи с невозможностью дальнейшего использования недвижимого имущества.

Одновременно с уведомлением от 01.06.2020 ИП ФИО4 направлено соглашение о расторжении договора от 01.01.2020, которое арендодателем подписано не было.

В претензии от 18.06.2020 ИП ФИО4 предложила ИП ФИО2 оплатить задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2020 за июнь-июль 2020 года в размере 272 000 руб.; сообщила, что 16.06.2020 ею получены отправленные ИП ФИО2 по почте ключи от переданного в аренду помещения, указав, что акт приема-передачи помещения сторонами не составлен, а договор аренды заключен на определенный срок, в связи с чем не подлежит расторжению арендатором в одностороннем порядке.

Направленный ИП ФИО2 письмом от 27.06.2020 акт приема-передачи нежилого помещения от 12.06.2020 со стороны ИП ФИО4 подписан не был.

Вышеизложенные обстоятельства послужили ИП ФИО2 поводом для обращения в Арбитражный суд с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 03.07.2014 № 28 АА 940867, технический паспорт: инвентарный номер 10:401:001:002963480:0001:21012) от 01.01.2020.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А04-6031/2020.

Определением суда от 25.09.2020 производство по делу № А04-6031/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А04-7208/2020 Арбитражного суда Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2021 по делу № А04-7208/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, отказано в удовлетворении уточненных требований ИП ФИО2 к ИП ФИО4 о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 03.07.2014 № 28 АА940867, технический паспорт: инвентарный № 10:401:001:002963480:0001:21012) от 01.01.2020; применении последствия недействительности сделки, в виде взыскания расходов связанных с ремонтом нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> в размере 540 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2021 решение от 07.06.2021, решение от 07.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу № А04-7208/2020 Арбитражного суда Амурской области оставлены без изменения.

Определением от 07.12.2021 производство по делу № А04-6031/2020 возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В предварительном судебном заседании на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные требования, в которых истец просил на основании статьи 451 ГК РФ признать расторгнутым с 16.06.2020 договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 03.07.2014 № 28 АА 940867, технический паспорт: инвентарный номер 10:401:001:002963480:0001:21012) от 01.01.2020.

Решением от 20.05.2022 Арбитражный суд Амурской области отказал в удовлетворении уточненного искового требования по делу № А04-6031/2020.

Определением от 24.06.2022 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу ИП ФИО2 на вышеуказанное решение.

Считая решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска, апеллянт поддержал заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции доводы о наличии оснований считать договор расторгнутым с 16.06.2020, не согласился с отказом суда первой инстанции приобщить к материалам дела аудиозапись переговоров сторон, не согласился с выводами суда по результату оценки доказательств, считает неправильным применение судом норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что само прекращение пользования помещением арендатором свидетельствует о фактическом и юридическом прекращении договора аренды с заявленной даты. Ответчик не явился в судебное заседание, отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствовало рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности судебного акта.

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте правильно и подробно изложил обстоятельства, предшествовавшие предъявлению иска по настоящему делу, а также доводы, аргументы и позиции сторон, которые сводились к следующему.

Истец считает, что в связи с принятием Губернатором Амурской области распоряжения от 27.01.2020 № 10-р и введением режима повышенной готовности гостиницы и другие объекты временного размещения граждан на территории города Благовещенска должны были приостановить заселения и бронирования в период с 28.03.2020 по 12.04.2020, с 01.05.2020 до 15.07.2020. После заключения договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств арендатор не мог использовать помещение под гостиничные услуги и получать прибыль, на что рассчитывала при заключении договора аренды, и не могла предвидеть данных событий при заключении договора. Письмами от 09.04.2020, от 06.05.2020, от 18.05.2020 арендодателю предложено уменьшить арендную плату, предоставить отсрочку, подписать соответствующее дополнительное соглашение к договору. На указанные письма арендодатель ответил отказом. Направленное истцом 04.06.2020 соглашение о расторжении с 01.06.2020 договора аренды арендодателем подписано не было. Помещение освобождено арендатором 12.06.2020, что зафиксировано видеосъемкой; ключи от помещения направлены ответчику почтой. В дополнительных пояснениях по заявленным требованиям истец указал, что требования искового заявления о расторжении договора аренды заявлены на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик требования не признал, указывал, что в соответствии с условиями договора аренды (раздел 4) арендатору предоставлялся подготовительный период (с января по июнь 2020 года) до начала осуществления деятельности по оказанию гостиничных услуг населению, на указанное время ответчик освобождался от внесения арендных платежей и должен был подготовить необходимую документацию, получить разрешение на перепланировку в установленном порядке и переустроить помещение для своих целей. Арендатор не вносил арендную плату с января по июнь 2020 года, при этом в указанный период времени осуществлял деятельность в сфере оказания услуг по предоставлению временного проживания. Деятельность по оказанию гостиничных услуг ИП ФИО2 осуществлялась, как и до введения ограничительных мер, так и после, о чем также свидетельствуют размещенные в общем доступе в сети Интернет рекламные объявления в отношении гостиницы, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская 208, с указанием контактного номера истца, с отзывами посетителей гостиницы. По мнению ответчика, изменение обстановки, вызванное введением антиковидных ограничительных мер, возможно, повлекшее для арендатора снижение дохода по сравнению с имевшимся до этой ситуации, не свидетельствует о нарушении принципа встречности исполнения обязательств и могли являться основанием для изменения условия об арендной плате при доказанности совокупности условий, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, а также основанием для освобождения или уменьшения штрафных санкций, предусмотренных договором за нарушение срока внесения арендной платы, а в соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» сам факт введения режима повышенной готовности в условиях распространения коронавирусной инфекции не влечет автоматического права на расторжение договора. При этом истец фактически был освобожден от уплаты арендных платежей, в том числе и в период действия ограничительных мер, введенных на территории Амурской области.

До рассмотрения дела по существу суд первой инстанции рассмотрел и на основании статьи 67 АПК РФ отклонил ходатайство истца о приобщении к материалам дела аудиозаписи телефонного разговора истца и ответчика, поскольку истцом не мотивирована относимость данного доказательства к рассматриваемому спору, не представлена расшифровка аудиозаписи телефонного разговора, а также информация сведения о том, кем и когда произведена аудиозапись, сведения о принадлежности телефонных номеров, позволяющих с достоверностью установить личность абонентов телефонного разговора.

Суд апелляционной инстанции поддерживает такое процессуальное действие суда первой инстанции.

По существу спор разрешен судом первой инстанции правильно, в соответствии с правильно и в полном объеме установленными фактическими обстоятельствами и в соответствии с нормами материального права.

Определяя круг норм права, подлежащих применению в деле, суд исходил из того, что ГК РФ регламентирует правоотношения по прекращению договорных отношений, по своей правовой природе спорный договор является договором аренды, к нему применимы положения главы 34 ГК РФ.

По общему правилу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с положениями статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Как правильно указал суд первой инстанции, в деле отсутствуют доказательства нарушения ответчиком условий договора аренды.

В пункте 7.5 договора аренды нежилого помещения от 01.01.2020 стороны согласовали срок его действия на период с 01.01.2020 по 01.12.2020.

Договор аренды нежилого помещения от 01.01.2020 заключен на определенный срок, в связи с чем для признания права истца на односторонний отказ от договора по основанию, которое не предусмотрено нормами законодательства Российской Федерации, суду надлежит установить наличие в договоре аренды соответствующего условия - права арендатора в одностороннем порядке отказаться от договора.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 306-ЭС16-3858.

В договоре аренды нежилого помещения от 01.01.2020 условия о праве арендатора на досрочное расторжение договора не предусмотрены.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) распоряжением губернатора Амурской области от 27.01.2020 № 10-р «О введении режима повышенной готовности» на территории Амурской области с 27.01.2020 введен режим повышенной готовности, при этом приостановлено новое бронирование и заселение гостиниц и других объектов временного размещения граждан.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» период с 30.03.2020 по 08.05.2020 включительно на территории Российской Федерации объявлен нерабочими днями.

В дальнейшем, режим повышенной готовности и ограничений в работе предприятий в Амурской области неоднократно продлевались.

В период сложившейся эпидемиологической ситуации действуют специальные нормы, установленные Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ).

Согласно статье 19 Закона № 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1).

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закон № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы и уменьшения ее размера.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Частью 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенных норм права, суд выяснил вопрос о наличии оснований считать договор расторгнутым по приведенным истцом доводам.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами:

- истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой снизить размер арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2020 на 50% за период с апреля по май 2020 года, с июня 2020 года по 31 декабря 2020;

- арендодатель не согласился с предложениями арендатора по размеру арендной платы, стороны не пришли к соглашению об условиях уменьшения размера арендной платы;

- арендатор направил ответчику уведомление от 01.06.2020 о расторжении договора аренды от 01.01.2020;

- арендодатель письмом от 18.06.2020 не принял отказ истца от договора аренды;

- по утверждению истца, фактически арендуемое помещение было освобождено 16.06.2020, акт возврата помещений не составлялся;

- истец не учитывает, что его уведомление от 01.06.2020 о расторжении договора аренды направлено арендодателю 04.06.2020 экспресс-отправлением (курьерская служба EMS АО «Почта России») № ED061391747RU, что подтверждается квитанцией, описью вложения и кассовым чеком;

- согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» экспресс-отправление № ED061391747RU получено ИП ФИО4 06.06.2020.

Часть 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, предусматривающая право арендатора отказаться от договора, введена Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», а согласно статье 24 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ настоящий Закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Указанный федеральный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 08.06.2020, следовательно, вступил в силу 08.06.2020.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что право отказаться от договора, установленное частью 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, возникло у истца только с 08.06.2020, с указанной даты истец уведомлений о расторжении договора в адрес ответчика не направлял, а уведомление ИП ФИО2 о расторжении договора аренды, полученное ИП ФИО4 06.06.2020, не повлекло правовое последствие в виде прекращения (расторжения) договора аренды.

На основании статьи 655 ГК РФ, арендуемое помещение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Суд рассмотрел довод истца о фактическом прекращении договора в связи с направлением арендодателю ключей от помещения, освобождением арендатором помещения, отклонил его в связи со следующим.

ИП ФИО2 указывает, что фактически помещение сдано арендодателю 16.06.2020 (арендодателем получены ключи от помещения). Вместе с тем, акт возврата помещения подписан ИП ФИО2 в одностороннем порядке от 12.06.2020. На подписание арендодателю указанный акт направлен только 27.06.2020, что подтверждается письмом ИП ФИО2 от 27.06.2020, описью почтового вложения и кассовым чеком. Доказательств того, что ИП ФИО4 была уведомлена о необходимости явиться для осмотра арендуемых помещений и их возврата арендодателю ИП ФИО2 не представлено. Доказательств, того, что ИП ФИО4 намеренно уклонялась от приемки имущества, ИП ФИО2 также не представлено.

В апелляционной жалобе ее заявитель не согласен выводами суда первой инстанции по вопросу о фактической передаче помещения арендодателю, апеллянт считает доказанным и не оспоренным ответчиком факт освобождения помещения арендатором, возвращения помещения арендодателю, указывает на недобросовестное поведение арендодателя, не оспорившего получение ключей от помещения 16.06.2020.

Все вышеуказанные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции. К тому же, в рамках заявленного требования суд должен был установить наличие или отсутствие оснований считать договор расторгнутым с 16.06.2020 либо другой даты. Суд пришел к выводу, что до вступления в действие части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ у арендатора отсутствовало право на односторонний отказ от договора аренды, в поведении арендодателя отсутствуют признаки недобросовестности, поскольку он был вправе не соглашаться с предложениями арендатора, а получение арендодателем ключей само по себе не свидетельствует о согласии с расторжением договора.

Иные доводы и обстоятельства, связанные с назначением использования помещения (под гостиничные услуги), оплатой аренды, предоставлением отсрочки от оплаты, фактической деятельностью истца (услуг парикмахерскими и салонами красоты (код ОКВЭД - 96.02)) были исследованы судом первой инстанции, по результату этих обстоятельств суд не установил оснований считать договор аренды расторгнутым.

Суд апелляционной инстанции считает несущественными в рамках настоящего спора вышеназванные обстоятельства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 20.05.2022 по делу № А04-6031/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова


Е.И. Сапрыкина