Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А60-10369/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10369/2024
20 июня 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Барышниковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А60-10369/2023 по заявлению ООО «СТРОЙБЛОК-13» (ИНН 5261086971, ОГРН 1135261002887) к МИФНС №31 по Свердловской области, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбург, ФНС России, УФНС России по Свердловской области о признании незаконными действий должностных лиц МИФНС России № 31 по Свердловской области в период с 30.04.2021 по налоговому учету, признании недействительным свидетельства ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о постановке на учет в налоговом органе от 30.04.2022

При участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 10.04.2023 (онлайн),

от ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбург – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024, удостоверение УР №268763

от МИФНС №31 по Свердловской области – ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2021, удостоверение УР №172551,

от УФНС России по Свердловской области - ФИО3, представитель по доверенности от 22.05.2023, удостоверение УР №172551.

Лицам, участвующим в судебном заседании, права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

В арбитражный суд 29.02.2024 поступило заявление ООО «СТРОЙБЛОК-13» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МИФНС №31 по Свердловской области, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбург, ФНС России, УФНС России по Свердловской области о признании незаконными действий должностных лиц МИФНС России № 31 по Свердловской области в период с 30.04.2021 по налоговому учету, признании недействительным свидетельства ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о постановке на учет в налоговом органе от 30.04.2022.

Определением от 07.03.2024 заявление принято к производству суда, УФНС России по Свердловской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела 04.04.2024 в электронном виде от МИФНС № 31 по Свердловской области поступил отзыв - возражает против удовлетворения заявленных требований, 11.04.2024 в печатном виде от УФНС России по Свердловской области поступил отзыв – возражает против удовлетворения заявленных требований. Отзывы приобщены судом к материалам дела.

Судом открыто предварительное судебное заседание, проверена явка и полномочия лиц на представление интересов доверителей.

В ходе судебного заседания от ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбург поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва в печатном виде. Ходатайство судом удовлетворено.

Заявителем подано ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФНС России и изменении процессуального статуса УФНС России по Свердловской области с третьего лица на заинтересованное лицо. Ходатайство судом удовлетворено, поскольку заявителем требования предъявляются непосредственно ко всем налоговым органам.

Заявитель ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания, поскольку им не получены отзывы от ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбург и МИФНС №31 по Свердловской области.

Определением от 18.04.2024 предварительное судебное заседание отложено на 15.05.2024. Исключено из числа третьих лиц УФНС России по Свердловской области, привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФНС России и УФНС России по Свердловской области.

В материалы дела 15.05.2024 от ООО «СТРОЙБЛОК-13» поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела. Заявитель также заявил о фальсификации доказательств, ходатайства о наложении судебного штрафа на ФНС России, о привлечении Министерства финансов РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, об обязательной явке представителя ФНС России, о разъяснении действий председательствующего судьи, об определении бремени доказывания и составе лиц, участвующих в деле, определении характера спорных правоотношений, подлежащего применению законодательства. Ходатайства приняты судом к рассмотрению.

Судом отказано в удовлетворении ходатайств о наложении судебного штрафа на ФНС России, о привлечении Министерства финансов РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о чем вынесены отдельные определения.

В ходе судебного заседания представителем ООО «СТРОЙБЛОК-13» заявлены устные ходатайства об истребовании сведений и назначении судебной экспертизы. В удовлетворении данных ходатайств судом также отказано, вынесено отдельное определение.

С учетом результатов рассмотрения ходатайств от 15.05.2024 и устных ходатайств ООО «СТРОЙБЛОК-13» просило отложить предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и с учетом ходатайства ООО «СТРОЙБЛОК-13» об отложении предварительного судебного заседания назначает основное судебное заседание на более позднюю дату.

Определением от 29.05.2024 отказано в удовлетворении ходатайств ООО «СТРОЙБЛОК-13» об определении бремени доказывания и составе лиц, участвующих в деле, определении характера спорных правоотношений, подлежащего применению законодательства отказать, о разъяснении действий председательствующего судьи, об обязании явкой представителя ФНС России, о фальсификации доказательств (суд не признал сфальсифицированными и не исключил из состава доказательств отзыв Управления ФНС России по Свердловской области от 10.04.2024 № 09-16/10297@, отзыв ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 10.04.2024 № 09-07/011999@, отзыв Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области от 26.03.2024 № 07-10/10369, доверенность от 10.03.2023 №07-02/8, выданная начальнику юридического отдела Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской 2 области ФИО4).

Суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил основное судебное заседание дела на 05.06.2024.

В материалы дела 05.06.2024 от ООО «СТРОЙБЛОК-13» поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу, просил:

- Истребовать приказ ФНС России о назначении на должность заместителя начальника ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ФИО5.

- Истребовать должностной регламент или иной документ, определяющий полномочия и компетенцию должностного лица ФИО5 как заместителя начальника ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

- Применить к спорным правоотношениям Приказ ФНС России от 29.06.2012 N ММВ-7-6/435@ "Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.08.2012 N 25183).

- Истребовать сведения о наделении МИФНС № 31 по Свердловской области полномочиями на ведение налогового учета, о наделении полномочиями ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на выдачу свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ в период с 30.04.2021 по настоящее время у Минфина России.

Рассмотрев данное ходатайство ООО «СТРОЙБЛОК-13», суд отказал в его удовлетворении.

В связи с отказом судом в удовлетворении данного ходатайства представителем ООО «СТРОЙБЛОК-13» в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об отводе судьи Грабовской М.Ю.

В качестве основания для отвода судьи заявитель указывал, что за судьей усматривается предпочтение к одной из сторон спора, заинтересованность в исходе дела, необоснованность отказа в удовлетворении всех ранее поданных заявителем ходатайств.

По итогам рассмотрения ходатайства, суд пришел к выводу о том, что заявителем не приведены конкретные обстоятельства и факты, свидетельствующие о том, что по настоящему делу судья Грабовская М.Ю. лично, прямо или косвенно, заинтересована в исходе данного дела либо имеются иные основания, вызывающие сомнения в ее беспристрастности. Приведенные заявителем доводы основаны на предположениях и сводятся лишь к оценке процессуальных действий судьи при рассмотрении настоящего дела с субъективной точки зрения, что само по себе основанием для отвода судьи являться не может, так как при оценке доказательств судья в порядке статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Приведенные заявителем доводы не содержат сведений об обстоятельствах, являющихся основанием для отвода судьи в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении заявления об отводе судьи Грабовской М.Ю. от рассмотрения дела №А60-10369/2024 отказано.

По итогам рассмотрения ходатайств ООО «СТРОЙБЛОК-13» об истребовании доказательств и отводе судьи вынесено отдельное определение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бум-Риэлт» (в настоящее время сокращенное фирменное наименование – ООО «Стройблок-13») зарегистрировано 21.08.2013, присвоен ИНН: <***>, ОГРН: <***>.

ООО «Стройблок-13» (далее – общество) состоит на налоговом учете в территориальном органе ФНС России – Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области в период с 30.04.2021 по настоящее время, которая осуществляет все меры налогового контроля в отношении общества.

Инспекция является территориальным органом ФНС России, указанный налоговый орган располагается по адресу: <...> стр. 42.

В административных границах г. Екатеринбурга у общества размещен офис – адрес которого зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения.

В период с 30.04.2021 по настоящее время налоговый учет ООО «Стройблок-13» осуществляется Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области, что подтверждается свидетельством ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 30.04.2021.

Заявитель считает, что все действия заинтересованных лиц, направленные на постановку на налоговый учет общества в указанный налоговый орган, являются незаконными, в связи с чем ООО «Стройблок-13» обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

В своем заявлении ООО «Стройблок-13» просит признать незаконными действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области в период с 30.04.2021 по настоящее время по налоговому учету ООО «Стройблок-13»; признать недействительным свидетельство инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 30.04.2022; взыскать с заинтересованных лиц в пользу ООО «Стройблок-13» судебные расходы.

Заявитель полагает, что инспекция не уполномочена Министром финансов Российской Федерации на проведение налогового учета (ст. 83 НК РФ) организации налогоплательщиков и в целом не наделена в установленном порядке правами налогового органа (ст. 30 НК РФ), и, как следствие, в период с 30.04.2021 по настоящее время налоговый учет заявителя осуществлялся инспекцией незаконно, а свидетельство регистрирующего органа о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от 30.04.2021 является недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из данных Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Стройблок-13» зарегистрировано 21.08.2013. Адрес (место нахождения) организации: с 15.04.2021- <...> д. За, кв. 108; с 30.04.2021- <...>/209.

Общество поставлено на налоговый учет по месту нахождения с 15.04.2021 в инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, с 30.04.2021 в Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области.

Постановка на учет общества осуществлялась на основании заявлений о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица), предоставленных самим обществом.

Таким образом, налоговый учет и контроль в отношении ООО «Стройблок-13» осуществлялся налоговыми органами Свердловской области: с 15.04.2021 - инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, с 30.04.2021 - Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области.

Согласно статье 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы обязаны вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе России (далее - Положение о ФНС России), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. № 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 Положения о ФНС России).

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 и на основании п. 10.2 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации (далее - Положение о Минфине России), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2014 № 61н утверждено Типовое положение об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, а также Типовое положение об Управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации.

Приказом ФНС России от 17.02.2014 № ММВ-7-7/53@ утвержден регламент Федеральной налоговой службы (Зарегистрировано в Минюсте России 27.05.2014 № 32450) (далее - Регламент)

Согласно п. 9.10 Регламента руководитель утверждает положение о территориальном налоговом органе в соответствии с типовым положением о территориальном налоговом органе, утвержденным приказом Минфина России.

Пунктом 9.9 постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 № 452 «О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» руководитель федеральной службы или федерального агентства, находящихся в ведении федерального министерства, утверждает положение о территориальном органе в соответствии с типовым положением о территориальном органе соответствующей федеральной службы или федерального агентства, утвержденным приказом федерального министерства.

В соответствии с п. 5.6 постановления Правительства РФ «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» от 19.01.2005 № 30 руководитель федерального органа исполнительной власти утверждает положение о территориальном органе этого федерального органа исполнительной власти.

Однако, п. 1 Приказа ФНС РФ от 30.12.2005г. № САЭ-3-15/715@ «Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы» гласит, что руководителям (исполняющим обязанности руководителя) управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации предоставлено право утверждения положений о находящихся в их ведении территориальных органах Федеральной налоговой службы.

Указанные нормы права не должны вызывать сомнений у добросовестного участника налоговых правоотношений в компетенции налоговых органов.

В данной связи отмечено судом и то, что в период с 30.04.2021, который заявитель определяет как начало нарушения его прав и законных интересов, по февраль 2024 года, когда заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, ООО «Стройблок-13» знал о том, что состоит на учете именно в МИФНС № 31 на основании свидетельства, выданного ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбургу, то есть заявитель в течение почти трех лет осуществлял взаимодействие в рамках налогового контроля и учета с указанным налоговым органом и не заявлял о нарушении его прав в более ранний период.

Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что приказом ФНС РФ от 30.12.2005г. № САЭ-3-15/715@ (который, в свою очередь, незаконным не признан, административным истцом не оспорен) руководителям (исполняющим обязанности руководителя) управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации делегировано право утверждения положений о находящихся в их ведении территориальных органах Федеральной налоговой службы.

УФНС России по Свердловской области указывало, что ООО «Москоу-Дэсижн» ИНН: <***> (аффилированное лицо с ООО «Стройблок-13») 09.10.2023 в Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) направлено заявление о признании недействующим приказа ФНС России от 30.12.2005 № САЭ-3-15/715@ «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы» к ФНС России, в принятии которого обществу определением от 11.10.2023 отказано. Апелляционная инстанция определением от 26.10.2023 вывод суда первой инстанции поддержала.

При этом заявитель, комментируя данный судебный акт, указывал на его иное толкование. Однако, оно является ошибочным.

Положение Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области утверждено 26.04.2021 руководителем УФНС России по Свердловской области в соответствии с Типовым положением об инспекции Федеральной налоговой службы по району в городе, а также - полномочиями, установленными Приказом ФНС России от 30.12.2005 № САЭ-3-15/715.

Исходя из определения нормативного правового акта, данного в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», а также с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1993 №С-13/ОП-167 (пункт 5) следует, что под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в соответствии с приведенными нормами арбитражного процесса, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные для исполнения индивидуально определенными субъектами правоотношений предписания, обеспечиваемые мерами принудительного характера (в том числе, возможностью применения ответственности за их неисполнение), направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, ненормативным правовым актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, вынесенный компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и адресованный конкретному лицу, в силу чего порождающий для последнего определенные юридические последствия.

Таким образом, ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ и главы 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий. Они не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

Оспариваемые заявителем положения не являются нормативно-правовыми актами и не подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции и утверждению Министром финансов Российской Федерации.

В соответствии с Положением об инспекции установлено, что инспекция является территориальным органом ФНС России, осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов.

Так, доводы заявителя о том, что положения о территориальных налоговых органах утверждены ненадлежащим образом, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Из приведенного следует, что само по себе свидетельство не может быть признано недействительным в отсутствие доказательств незаконности оснований выдачи свидетельств, то есть в отсутствие признанного в судебном порядке недействительным ненормативного правового акта налогового органа о государственной регистрации, в результате которого выдано соответствующее свидетельство.

Относительно постановки на налоговый учет в МИФНС № 31 по Свердловской области судом учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом.

Постановка на учет в налоговом органе организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога или сбора.

Постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации, месту нахождения ее филиала, представительства, а также индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В случаях изменения места нахождения организации снятие их с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация состояли на учете. При этом налоговый орган осуществляет снятие с учета российской организации по месту ее нахождения, в течение пяти дней со дня внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как ранее указывалось, ООО «Стройблок-13» зарегистрировано 21.08.2013. Адрес (место нахождения) организации: с 15.04.2021- <...> д. За, кв. 108; с 30.04.2021- <...>/209. Общество поставлено на налоговый учет по месту нахождения с 15.04.2021 в инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, с 30.04.2021 в Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области. Постановка на учет общества осуществлялась на основании заявлений о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица), предоставленных обществом.

В данной части действия заинтересованных лиц не нарушили права и законны интересы налогоплательщика, поскольку совершены в рамках действующего законодательства.

При таких условиях суд признаёт недоказанной незаконность действий заинтересованных лиц, а равно, признаёт законными и обоснованными оспариваемые заявителем действия.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Ю. Грабовская