Постановление от 11 октября 2021 г. по делу № А44-11361/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2021 года

Дело №

А44-11361/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортная компания» ФИО1 (доверенность от 30.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортная компания» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А44-11361/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СитиКом», адрес: 173018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортная компания», адрес: 105122, <...>, пом. I, комн./оф. 17/86, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 77», адрес: 173008, Великий Новгород, Лужское шоссе, д. 12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Организация), о взыскании 2 195 556 руб. 66 коп. реального ущерба и 10 753 762 руб. 31 коп. упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.02.2021 исковые требования удовлетворены частично: c Компании в пользу Общества взыскано 5 525 314 руб. 39 коп. убытков, а также 241 580 руб. 20 коп. судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы; в удовлетворении остальной части иска и в иске к Организации отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, просит отменить решение от 04.02.2021 и постановление от 30.04.2021 в той части, в которой требования Общества были удовлетворены, принять новый судебный акт – об отказе в иске.

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой доказательств, полагает, что положенное в основу судебных актов экспертное заключение составлено с рядом существенных ошибок и неточностей.

Компания также считает, что истцом не подтверждено наличие правовых оснований для квалификации заявленных ко взысканию сумм в качестве убытков, подлежащих возмещению за счет Компании.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (арендодателем) и Обществом (арендатором) был заключен договор от 29.10.2015 № 2471, согласно которому Обществу передан во временное владение и пользование железнодорожный подъездной путь (АБЗ) от стрелочного перевода № 21, протяженностью 1053,9 п.м с кадастровым номером 53:11:1300109:1286, расположенный по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, Подберезское с/п., дер. Подберезье.

Указанный железнодорожный путь примыкает к железнодорожному подъездному пути с кадастровым номером 53:11:1300109:1108, расположенному по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, Подберезское с/п, дер. Подберезье, от стрелочного перевода № 19 до стрелочного перевода № 21, право собственности на который 28.10.2011 зарегистрировано за Организацией.

Часть принадлежащего Организации пути протяженностью 778,15 м от стрелочного перевода № 19 (включительно) передана Компании на основании договора аренды недвижимого имущества от 12.11.2015, другая часть – обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Асдортранс» (стрелочный перевод № 10).

Ввиду отсутствия прямого примыкания принадлежащего Обществу на праве аренды пути к железнодорожным путям общего пользования, его использование, минуя железнодорожный путь от стрелочного перевода № 19 до стрелочного перевода № 21, невозможно.

Между Обществом и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» заключен договор от 04.02.2016 № 08/16/3 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, по условиям которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути, примыкающего к железнодорожным путям Компании (стрелочный перевод № 19), ООО «Асдортранс» (стрелочный перевод № 10), открытого акционерного общества «Мостостроительный трест № 6» (далее - Трест) (стрелочный перевод № 17).

По условиям указанного договора последний считается заключенным при условии получения согласия ООО «Асдортранс», Компании, Треста на проследование вагонов; обязанность по получению согласия возложена на Общество.

На основании договоров от 01.03.2016 № 420 и от 20.04.2016 Обществу предоставлено право на использование частей железнодорожных путей Треста и ООО «Асдортранс».

Ввиду неполучения согласия Компании на эксплуатацию принадлежащего ей железнодорожного пути Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Компании об обязании заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.10.2017 года по делу № А44-5063/2016 исковые требования Общества были удовлетворены, на Компанию возложена обязанность заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути на участке пути от стрелочного перевода №19 до стрелочного перевода № 21.

Общество, ссылаясь на то, что вследствие воспрепятствования ответчиками в допуске к железнодорожному пути и уклонения от заключения договора пользования железнодорожным путем, оно понесло реальный ущерб в виде расходов на аренду железнодорожных путей, расходов на оплату права проезда по путям ООО «Асдортранс» и Треста, расходов на аренду техники, оплаты неустойки в связи с невыполнением договора поставки от 17.03.2016, а также убытки в виде упущенной выгоды в связи с неполучением дохода по договорам поставки, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции признал требования истца к Компании обоснованными по праву и с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы удовлетворил требование в части, взыскав с Компании 148 433 руб. 23 коп. реального ущерба и 5 376 881 руб. 16 коп. упущенной выгоды, определив размер убытков с учетом положений пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд также пришел к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями Организации и возникновением у истца убытков, а также недоказанности вины данного ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении иска к Организации.

Апелляционный суд согласился с выводами судами первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; проверяет и оценивает доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, соотношения с другими доказательствами, также проверяет их достаточность и взаимную связь в совокупности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что истец подтвердил наличие совокупности условий для удовлетворения требования о взыскании убытков по указанному им основанию.

При этом суды приняли во внимание, что судебными актами по делу № А44-5063/2016, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, установлен факт невозможности пользования истцом принадлежащим ему на праве аренды железнодорожным путем, минуя участок железнодорожного пути, принадлежащего Компании, а также то обстоятельство, что Компания несмотря на неоднократные обращения и наличие у нее такой обязанности (что установлено вступившим в силу решением по указанному делу) не заключила договор на эксплуатацию участка железнодорожного пути.

Применительно к указанным обстоятельствам суды пришли к выводу, что в результате действий Компании привели к невозможности ведения истцом своей хозяйственной деятельности с использованием железнодорожного пути, и возникновению на стороне Общества как реального ущерба, так и упущенной выгоды.

Довод подателя жалобы о существовании между сторонами преддоговорного спора и отсутствия недобросовестности со стороны Компании рассмотрен апелляционным судом и правомерно им отклонен со ссылкой на то, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 27.12.2016 Компания признана нарушившей статью 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Суды посчитали, что убытками истца могут быть признаны расходы Общества по арендной плате и по плате за транзит, понесенные им по договору аренды железнодорожного пути от 29.10.2015 № 2471 и по договорам с Трестом и с ООО «Асдортранс» от 01.03.2016 № 420 и от 20.04.2016 соответственно, а также в размере не полученного Обществом дохода по договорам, исполнение которых предполагало использование участка железнодорожного пути.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Поскольку Компания оспаривала размер убытков, полагая, что заявленные ко взысканию суммы расходов завышены, судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения размера упущенной выгоды.

Оценив полученное по результатам проведенной судебной экспертизы заключение экспертов от 14.02.2020 №4-12-2/19/95 по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суды приняли его в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего размер неполученного Обществом дохода.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела суды посчитали, что Общество не приняло достаточных мер к уменьшению своих убытков, поэтому на основании пункта 1 статьи 404 ГК РФ сочли возможным уменьшить размер ответственности должника на 50 %.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на недочеты и ошибки в заключении экспертов были подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно ими отклонены. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении норм материального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов. Разрешение вопросов факта и переоценка доказательств в силу статей 286, 288 АПК РФ выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А44-11361/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Транспортная Компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

М.В. Захарова

И.В. Сергеева