Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А10-7057/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7057/2021
27 мая 2022 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1070326002878, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу компенсировать причиненный водным биологическим ресурсам вред при проведении работ по строительству очистных сооружений и сетей наружной канализации до точки сброса в п. Нижнеангарск Северобайкальского района Республики Бурятия путем выпуска молоди омуля средней штучной навеской 0,5 г (4 567 экз.) или молоди осетра средней штучной навеской 0,5-3 г (1 993 экз.) или молоди сазана средней штучной навеской 0,5-1 г (1 624 экз.) в водные объекты бассейна оз. Байкал, с уточнением,

установил:

Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец, Управление, Ангаро-Байкальское теруправление Росрыболовства, уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» Администрации МО «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (далее – ответчик, МКУ «КУМХ», Учреждение, Комитет) об обязании в установленном законном порядке в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу провести компенсационные мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, предусмотренные заключением АнгароБайкальского территориального управления Росрыболовства от 15.06.2016 № ИС-1528.

Ранее определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 октября 2021 года исковое заявление Ангаро-Байкальского теруправления Росрыболовства было возвращено в связи с тем, что было подано с нарушением правил подсудности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (далее – третье лицо, Администрация).

В обоснование заявленных требований указано, что МКУ «КУМХ» выступало заказчиком работ по строительству очистных сооружений и сетей наружной канализации до точки сброса в п. Нижнеангарск Северо-Байкальского района в рамках муниципального контракта № Ф.2016.335199 от 21.11.2016, заключенного с ООО «Интер-Комфорт» (подрядчик), цена которого составила 54 990 806 руб. Указанный муниципальный контракт не содержит обязательства о выполнении мероприятий по компенсации ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания. Однако проектной документацией по объекту «Очистные сооружения и сети наружной канализации до точки сброса в п. Нижнеангарск», разработанной по заказу Комитета, были предусмотрены мероприятия по компенсации ущерба, наносимого водным ресурсам и среде их обитания, в том числе выпуск подрощенной молоди рыб в водоемы РБ. Стоимость работ на объекте с учетом мероприятий по компенсации ущерба, наносимого водным ресурсам и среде их обитания, согласно проекту составляла 65 000 000 руб. Подрядчику ООО «Интер-Комфорт» как разработчику оценки негативного воздействия по заявке от 13.05.2016 Ангаро-Байкальским теруправлением Росрыболовства было выдано заключение от 15.06.2016 № ИС-1528 о согласовании деятельности по объекту «Очистные сооружения и сети наружной канализации до точки сброса в п. Нижнеангарск» с учетом выполнения компенсационных мероприятий и соблюдения условий осуществления работ.

Подрядная организация ООО «Интер-Комфорт», осуществляющая работы по строительству очистных сооружений и сетей наружной канализации, прекратила деятельность в связи с ликвидацией 07.05.2019, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ. В то же время Комитет, являясь заказчиком работ на строительство объекта, а также на разработку проекта, знал о необходимости выполнения компенсационных мероприятий при наносимом ущербе водным биологическим ресурсам и среде их обитания в рамках реализации проекта «Очистные сооружения и сети наружной канализации до точки сброса в п. Нижнеангарск», следовательно, на него должна быть возложена обязанность по совершению необходимых действий, предусмотренных заключением Ангаро-Байкальского теруправления Росрыболовства от 15.06.2016 № ИС-1528.

Ответчик с требованиями Управления не согласился, в представленном отзыве указал, что подрядная организация ООО «Интер-Комфорт» во исполнение положений части 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384, согласовало деятельность по объекту «Очистные сооружения и сети наружной канализации до точки сброса в п. Нижнеангарск», получив соответствующее положительное заключение уполномоченного органа Росрыболовства. Условием выдачи положительного заключения было обязательное выполнение природоохранных мероприятий, а именно компенсационных мероприятий по восстановлению водных биологических ресурсов в виде искусственного воспроизводства и выпуска молоди рыб в водоемы.

По мнению ответчика, в силу подпункта «з» пункта 2 и пункта 7 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380, обязанность проведения мероприятий по устранению негативного воздействия не состояние биоресурсов и среды их обитания возложена именно на юридическое лицо, в данном случае на ООО «Интер-Комфорт», а не на МКУ «КУМХ». Такие мероприятия должны производиться организацией за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов.

Третье лицо - Администрация поддерживала позицию ответчика по аналогичным доводам, изложенным в представленном отзыве, отмечала, что до заключения контракта № Ф.2016.335199 от 21.11.2016 ООО «Интер-Комфорт» было ознакомлено с аукционной документацией, в том числе со сметным расчетом, в котором денежные средства на компенсацию ущерба, наносимого водным ресурсам и среде их обитания, предусмотрены не были, следовательно, подрядчик должен был самостоятельно за свой счет провести необходимые природоохранные мероприятия, МКУ «КУМХ» является ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по ранее изложенным доводам.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании 17.05.2022 до 10 час. 00 мин. 20.05.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении требований посредством их конкретизации, просил обязать ответчика в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу компенсировать причиненный водным биологическим ресурсам вред при проведении работ по строительству очистных сооружений и сетей наружной канализации до точки сброса в п. Нижнеангарск Северобайкальского района Республики Бурятия путем выпуска молоди омуля средней штучной навеской 0,5 г (4 567 экз.) или молоди осетра средней штучной навеской 0,5-3 г (1 993 экз.) или молоди сазана средней штучной навеской 0,5-1 г (1 624 экз.) в водные объекты бассейна оз. Байкал.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания, о перерыве в судебном заседании своевременно размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Комитетом ранее было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Интер-Комфорт», являясь разработчиком проекта по заданию МКУ «КУМХ», в соответствии с заявкой от 13.05.2016 № 952 обратилось в Управление Росрыболовства за согласованием осуществления деятельности в рамках проекта «Очистные сооружения и сети наружной канализации до точки сброса в п. Нижнеангарск» (л.д. 18).

Заказчиком проекта являлось МКУ «КУМХ».

Рассмотрев заявку ООО «Интер-Комфорт», Управление приняло решение о согласовании осуществления деятельности в рамках проекта, в том числе при условии соблюдения предусмотренных проектом природоохранных мероприятий, выдало соответствующее заключение от 15.06.2016 № ИС-1528.

Как следует из заключения Управления Росрыболовства от 15.06.2016 № ИС-1528, при производстве запланированных работ вред водным биоресурсам будет состоять из потерь рыбопродукции в результате сокращения естественного стока с деформированной поверхности водосбросного бассейна водного объекта рыбохозяйственного значения.

При выполнении природоохранных мероприятий, перечисленных в материалах проекта, соблюдения технологии и сроков проведения работ, предусмотренных в документации, в натуральном выражении общая величина вреда, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, составит 27,4 или 0,0274 т рыбы.

В качестве восстановительных мероприятий Управление в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, посчитало необходимым выпуск молоди омуля средней штучной навеской 0,5 г в количестве 4 567 экз. в водные объекты бассейна оз. Байкал.

Указано также, что в случае невозможности выполнения запланированных мероприятий по искусственному воспроизводству отдельных видов водных биоресурсов, состояние которых нарушено, негативные последствия намечаемой деятельности на водные биоресурсы могут быть устранены путем искусственного воспроизводства другого вида водных биоресурсов в количестве, эквивалентном в промысловом возврате теряемым водным биоресурсам.

Полагая, что ответчик обязан был выполнить мероприятия по устранению последствий негативного воздействия производства работ по проекту на водные биоресурсы и среду их обитания, указанные в решении о согласовании от 15.06.2016 № ИС-1528, Управлением Росрыболовства на имя Главы Администрации МО «Северо-Байкальский район» было направлено письмо от 23.10.2020 о необходимости предоставления информации о выполнении мероприятий по восстановлению водных биоресурсов и среды их обитания в том числе в рамках реализации проекта «Очистные сооружения и сети наружной канализации до точки сброса в п. Нижнеангарск» (л.д. 19).

Письмом от 16.11.2020 Администрация сообщила о том, что в муниципальном контракте № Ф.2016.335199 от 21.11.2016 на производство работ в рамках проекта не были предусмотрены мероприятия по компенсации ущерба, наносимого водным ресурсам и среде их обитания, а также денежные средства на выполнение названных мероприятий; данные мероприятия были предусмотрены в проекте, сумма которого составила 65 000 000 руб., однако из республиканского бюджета на строительство очистных сооружений и сетей наружной канализации было выделено только 54 990 808 руб. (л.д. 20).

Согласно представленным сведениям цена муниципального контракта № Ф.2016.335199 от 21.11.2016, заключенного межу Комитетом (заказчик) и ООО «Интер-Комфорт» (подрядчик) на выполнение работ по строительству очистных сооружений и сетей наружной канализации с учетом дополнительного соглашения от 03.03.2017 составила 55 473 238 руб. 38 коп. (л.д. 27).

Контракт прекратил свое действие в связи с его расторжением по соглашению сторон от 29.05.2018 с даты подписания соглашения, т.е. с 29.05.2018 (л.д. 29).

На момент расторжения контракта фактически выполнено и принято работ на сумму 52 925 536 руб. 77 коп.

Вступившим в законную силу решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 ноября 2019 года по делу № 2-1111/2019 установлено, что объект «Очистные сооружения и сети наружной канализации до точки сброса в п. Нижнеангарск» был введен в эксплуатацию 28.02.2019 и зарегистрирован на праве муниципальной собственности МО «Северо-Байкальский район» как объект незавершенного строительства.

ООО «Интер-Комфорт» 07.05.2019 прекратило деятельность в качестве юридического лица, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на то, что Учреждением не устранены последствия негативного воздействия на водные биоресурсы в результате согласованной хозяйственной деятельности в рамках реализованного проекта, Управление Росрыболовства обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечений действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Рассматриваемые требования заявлены Управлением Росрыболовства в защиту интересов собственника водного объекта и водных биологических ресурсов, т.е. Российской Федерации.

По мнению истца, в результате нерпинятия мер по искусственному воспроизводству водных биоресурсов существенно нарушены интересы Российской Федерации, заключающиеся в обеспечении охраны, воспроизводства, рационального использования водных биоресурсов, в целях поддержания их биологического разнообразия, а также охраны среды их обитания.

Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству на основании пункта 9.7. Положения, утвержденного Приказом Росрыболовства от 16.09.2013 № 683, вправе предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам о возмещении вреда, причиненного ими водным биоресурсам в результате нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах на иск, заслушав представителя истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ, Закон о рыболовстве) при строительстве и иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380 (далее – Положение № 380).

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384 (далее – Правила согласования), юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании. При этом, к заявке прилагается следующая документация: а) при согласовании строительства и реконструкции объектов капитального строительства - копия разделов проектной документации, предусмотренной пунктами 10, 12, 17, 18, 22-25 (для объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, за исключением линейных объектов) и пунктами 34-40 (для линейных объектов) Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, которая должна содержать мероприятия по охране водных биологических ресурсов и среды их обитания, компенсации причиненного им ущерба; б) при согласовании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Согласно пункту 9 указанных Правил согласования по результатам рассмотрения заявки о согласовании органами Росрыболовства принимается решение о согласовании (об отказе в согласовании) деятельности, которое оформляется в виде заключения, и содержит следующие сведения: краткое описание деятельности и характеристика ее воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания; меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, планируемые в соответствии с документацией; условия и ограничения необходимые для предупреждения или снижения негативного воздействия деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания, выводы о допустимости влияния деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания; решение о согласовании (об отказе в согласовании) осуществления деятельности; замечания и рекомендации по доработке документации.

В соответствии с Положением об Ангаро-Байкальском территориальном управлении Росрыболовства Управление является территориальным органом Росрыболовства и создано для осуществления функций по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, рационального использования, изучения, сохранения и воспроизводства водных биоресурсов и среды их обитания. Управление осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности и формируется по бассейновому принципу на территории Республики Бурятия, Иркутской области, Забайкальского края (пункты 2, 4).

15.06.2016 по результатам рассмотрения заявки ООО «Интер-Комфорт» о согласовании деятельности по объекту «Очистные сооружения и сети наружной канализации до точки сброса в п. Нижнеангарск», рыбохозяйственного раздела (ОВОС) к Проектной документации, разработанной ООО «Интер-Комфорт», Ангаро-Байкальским теруправлением Росрыболовства выдано положительное заключение о согласовании осуществления деятельности заявителя по указанному объекту, при условии обязательного выполнения природоохранных мероприятий, а именно компенсационных мероприятий по восстановлению водных биологических ресурсов в виде искусственного воспроизводства и выпуска молоди омуля средней штучной навеской 0,5 г в количестве 4 567 экз. в водные объекты бассейна оз. Байкал.

Исходя из действующего нормативного регулирования, вред водным биоресурсам определяется до его фактического причинения, на этапе планирования деятельности.

Соответственно, впоследствии в установленном порядке возмещается ожидаемая, а не фактическая величина вреда (ущерба).

Законодатель тем самым заранее санкционирует так называемый правомерный вред от воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду с одновременным возложением обязанностей по соблюдению требований в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (далее – Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что размер вреда определяется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статьей 45 Закона о рыболовстве установлено, что искусственное воспроизводство водных биоресурсов обеспечивается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и подведомственными ему федеральными бюджетными учреждениями, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основе государственных контрактов или договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству в соответствии с планом, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Порядок организации искусственного воспроизводства водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения устанавливается Правительством РФ.

Вопреки вышеприведенным требованиям законодательства о водных биологических ресурсах ни заказчиком, ни подрядчиком по контракту на строительство очистных сооружений и сетей наружной канализации до точки сброса в п. Нижнеангарск не приняты меры к исполнению обязательств по компенсации причиненного в результате такого строительства вреда среде обитания водных биологических ресурсов, соответствующий выпуск определенного Управлением вида раб до настоящего времени не произведено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Между тем, Управление Росрыболовства при согласовании планируемых работ в качестве обязательного условия указало на необходимость при реализации проекта строго соответствовать принятым проектным решениям, с соблюдением природоохранным норм и правил, Положения № 380.

В заявке от 13.05.2016 № 952 о согласовании строительства не указано, за чей счет производится выполнение необходимых природоохранных мероприятий.

Ответчик и третье лицо в своих возражениях ссылались на то, что контрактом № Ф.2016.335199 от 21.11.2016 и сметным расчетом мероприятия по компенсации ущерба, наносимого водным ресурсам и среде их обитания, не предусмотрены.

Однако вопреки доводам ответчика и третьего лица пунктами 1.1.-1.2. контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы по строительству очистных сооружений и сети наружной канализации в объеме и в соответствии с требованиями, определенными в Проектной документации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Из материалов дела следует, что Проектная документация по объекту содержит раздел 13 «Рыбохозяйственный раздел (ОВОС)», в котором определены планируемые мероприятия возмещения наносимого вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания в виде выпуска подрощенной молоди рыб в естественные водоемы Республики Бурятия одного из предложенных вариантов видов рыб согласно таблице 8 (сазан, осетр, омуль).

МКУ «КУМХ», являясь заказчиком работ как на разработку проекта, так и на строительство объекта, знало о необходимости выполнения компенсационных мероприятий при наносимом ущербе водным биологическим ресурсам и среде их обитания в рамках реализации проекта.

Приступив к реализации работ в рамках проекта, Учреждение тем самым приняло на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания, следовательно, именно МКУ «КУМХ» должно являться лицом, ответственным за причиненный вред как заказчик проекта.

При этом Учреждение факт причинения вреда не оспаривает.

Отсутствие в контракте необходимого объема финансирования не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее ответчика от обязанности возместить причиненный вред водным биологическим ресурсам и среде их обитания.

Отсутствие же в контракте условий, регламентирующих осуществление компенсационных мероприятий, несмотря на соответствующие разделы, содержащиеся в проектной документации, является риском самого заказчика, который в рассматриваемом случае должен нести неблагоприятные последствия.

Закрепление за подрядчиком обязанности по осуществлению мероприятий по охране окружающей среды в период строительства, в любом случае не свидетельствует об освобождении Учреждения (заказчика) от возмещения причиненного ущерба водным биологическим ресурсам в результате ранее согласованной Управлением деятельности в рамках проекта.

Суд также принимает во внимание, что подрядная организация ООО «Интер-Комфорт» прекратила свою деятельность в качестве юридического лица 07.05.2019, в связи с чем возложение на нее обязанности по выполнению необходимых природоохранных мероприятий в настоящее время невозможно.

Таким образом, МКУ «КУМХ» является надлежащим ответчиком.

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств, установленных судом по результатам судебного разбирательства, на основе оценки имеющихся в деле доказательств суд исходит из необходимости возмещения вреда, причиненного окружающей среде, и считает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды заявлены правомерно, поэтому подлежат удовлетворению.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среды» установлено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона № 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Оценка воздействия на состояние водных биологических ресурсов, включая определение последствий негативного воздействия работ, предусмотренных проектом, была выполнена Управлением Росрыболовства в соответствии с установленной методикой.

Ее результаты по существу ответчиком не оспорены.

Как указал истец в дополнительных пояснениях, Управление считало необходимым осуществить выпуск молоди омуля средней штучной навеской 0,5 г в количестве 4 567 экз. в водные объекты бассейна оз. Байкал согласно перспективному перечню видов, нуждающихся в искусственном воспроизводстве в пределах Байкальского рыбохозяйственного бассейна на 2013-2020 гг. Однако на территории Республики Бурятия в настоящее время выпуск молоди омуля не осуществляется, поэтому в целях компенсации ущерба возможен выпуск молоди других видов рыб, указанных в расчете средств, необходимых для проведения восстановительных мероприятий. Расчет средств, необходимых для проведения восстановительных мероприятий, выполнен на примере искусственного воспроизводства и выпуска нескольких видов рыб: молоди омуля средней штучной навеской 0,5 г (4 567 экз.) или молоди осетра средней штучной навеской 0,5-3 г (1 993 экз.) или молоди сазана средней штучной навеской 0,5-1 г (1 624 экз.).

Таким образом, суд считает возможным присуждение обязанности по выполнению ответчиком компенсационных мероприятий альтернативно – путем выпуска молоди омуля средней штучной навеской 0,5 г (4 567 экз.) или молоди осетра средней штучной навеской 0,5-3 г (1 993 экз.) или молоди сазана средней штучной навеской 0,5-1 г (1 624 экз.).

Относительно порядка выполнения компенсационных мероприятий следует отметить, что объем и состав работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов включаются в планы искусственного воспроизводства водных биоресурсов на основании заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей об осуществлении искусственного воспроизводства водных биоресурсов без предоставления водных биоресурсов в пользование, поданных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (пункт 3 части 2 статьи 45 Закона № 166-ФЗ). В силу части 9 той же статьи, а также пункта 7 Положения № 380 осуществление искусственного воспроизводства водных биоресурсов производится юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями на договорной основе с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства или юридическими лицами/индивидуальными предпринимателями, имеющими право осуществлять указанную деятельность.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом объема и характера действий, которые надлежит совершить ответчику, суд полагает установить ответчику срок исполнения решения – в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, размер которой составляет 6 000 рублей, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд






РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу компенсировать причиненный водным биологическим ресурсам вред при проведении работ по строительству очистных сооружений и сетей наружной канализации до точки сброса в п. Нижнеангарск Северобайкальского района Республики Бурятия путем выпуска молоди омуля средней штучной навеской 0,5 г (4 567 экз.) или молоди осетра средней штучной навеской 0,5-3 г (1 993 экз.) или молоди сазана средней штучной навеской 0,5-1 г (1 624 экз.) в водные объекты бассейна оз. Байкал.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья В.С. Ниникина