Постановление от 17 января 2019 г. по делу № А26-5178/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5178/2018
17 января 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2018

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32097/2018) индивидуального предпринимателя Мартысевича Андрея Павловича

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2018 по делу № А26-5178/2018 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Мартысевичу Андрею Павловичу (далее – ответчик) , в том числе 15 075 руб. 10 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за январь-март 2018 года и 573 руб. 30 коп. пени с учетом принятых 25.09.2018 уточнений.

Решением от 25.10.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что ООО «Петербургтеплоэнерго» не представило в материалы дела расчет отпускаемого количества тепловой энергии. По мнению подателя жалобы, судом фактически не исследованы и не установлены обстоятельства дела, имеющие существенные значения при принятии решения по заявленным требованиям.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения жалобы ответчика, указывая, что у ответчика отсутствовали основания для неоплаты выставленных истцом счетов за потребленную тепловую энергию.

В судебном заседании представитель истца настаивал на позиции, изложенной в отзыве. Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Петербургтеплоэнерго» (энергоснабжающая организация) и предпринимателем (абонент) 01.10.2011 заключен договор теплоснабжения №0340-2-11/1005, в соответствии с которым истец принял обязательство отпустить ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик – оплатить энергию, потребленную на цели отопления здания, расположенного по адресу: <...>, в порядке, установленном договором.

Как следует из материалов дела, ООО «Петербургтеплоэнерго» в счет заключенного договора в период с января по март 2018 года оказало предпринимателю услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде, выставив к оплате счета–фактуры. В связи с частичной оплатой тепловой энергии, задолженность ответчика составила 15 075 руб. 10 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору в спорном периоде подтверждается счетами-фактурами, выставленными в спорный период, а также актами-товарными накладными, которые составлялись и направлялись ответчику ежемесячно.

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) единенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми или соглашением сторон.

Судом первой инстанции обоснованно установлен факт надлежащего исполнения предпринимателем своих обязательств по договору и наличие задолженности у ответчика за потребленную тепловую энергию в спорном периоде.

Доводы жалобы о непредставлении истцом расчета теплоотпуска отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела (л.д.21, 25, 29).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение договорных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии надлежит уплатить пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, исчисленные в порядке статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Факт несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии подтверждается материалами дела. Расчет пени в сумме 573 руб. 30 коп. за период с 26.03.2018 по 25.09.2018 судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств, опровергающих изложенное, в материалы дела не представлено, в связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению.

Доводов, которые не исследованы и не оценены судом первой инстанции, позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2018 по делу № А26-5178/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.Г. Глазков

Е.В. Савина