Постановление от 19 октября 2018 г. по делу № А45-2319/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-2319/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Герценштейн О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БСА» на определение от 11.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) по делу № А45-2319/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Твой стиль» (630133, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. В. Высоцкого, д. 5, ИНН 5405459987, ОГРН 1125476131274) к обществу с ограниченной ответственностью «БСА» (630124, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Новороссийская, д. 51, ИНН 5401139520, ОГРН 1025400533839) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Твой стиль» (далее – ООО «Твой стиль», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 27.10.2017, с учетом определения от 16.03.2018 об исправлении допущенной опечатки в решении, постоянно действующего Третейского суда «Сибирское арбитражное учреждение» при АНО «Сибирское бюро правозащиты» по делу по иску ООО «Твой стиль» к обществу с ограниченной ответственностью «БСА» (далее – ООО «БСА», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Определением от 11.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «БСА» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По мнению заявителя жалобы, с учетом дополнений к жалобе, ООО «БСА» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, на момент оглашения резолютивной части определения в распоряжении суда не было доказательств надлежащего уведомления ООО «БСА» о судебном процессе; указывает, что принятый судебный акт о выдаче исполнительного листа нарушает права и законные интересы ООО «БСА», поскольку на его стороне отсутствует неосновательное обогащение; дополнительное соглашение к договору аренды от 07.02.2013 № 1 не подписывалось со стороны ООО «БСА».

Представленный в суд кассационной инстанции за один день до судебного заседания отзыв на кассационную жалобу, поступивший от ООО «Твой стиль» в электронном виде, копия которого заблаговременно процессуальному оппоненту не направлена (отправка 17.10.2018), судом кассационной инстанции в целях предотвращения злоупотребления системой и процедурой обжалования судебных актов во внимание не принят (часть 2 статьи 9, части 2, 3 статьи 41, части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом, между ООО «БСА» (арендодатель) и ООО «Твой стиль» (арендатор) заключен договор аренды от 07.02.2013 № 1 (далее – договор).

Арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Сухарная, № 25а (пункт 1.1 договора).

Сторонами факт заключения и исполнения договора аренды не оспаривается.

Согласно пункту 8.6 договора, в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2015, все споры, разногласия, требования и претензии, возникшие в ходе исполнения настоящего договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, подлежат окончательному разрешению в постоянно действующем третейском суде «Сибирское арбитражное учреждение» при АНО «Сибирское бюро правозащиты» в соответствии с регламентом указанного суда. Решение постоянно действующего третейского суда «Сибирское арбитражное учреждение» будет для сторон окончательным.

В связи с переплатой арендатором по договору аренды свыше установленной договором арендной платы ООО «Твой стиль» обратилось в третейский суд с иском к ООО «БСА» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 850 000 руб., возникшего в ходе исполнения договора аренды.

Решением от 27.10.2017 третейского суда, с учетом определения от 16.03.2018 об исправлении допущенной опечатки в решении, удовлетворены исковые требования ООО «Твой стиль».

Неисполнение ответчиком добровольно решения третейского суда явилось причиной обращения ООО «Твой стиль» в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 АПК РФ, не установлено.

Кассационная инстанция, оставляя обжалуемое определение без изменения, исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 238 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 АПК РФ, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

В соответствии со статьей 239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей. В указанной норме права установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

К ним относятся: неизвещение стороны о третейском разбирательстве, рассмотрение третейским судом спора, не подпадающего под условия третейского соглашения, или спора, который не может быть предметом разбирательства в соответствии с федеральным законом, несоответствие состава третейского суда или процедуры третейского разбирательства соглашению сторон или федеральному закону, нарушение решением третейского суда основополагающих принципов российского права.

В приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации (статья 42 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Проверка и исследование доказательств, на основе которых принято решение третейского суда, не входят в предмет рассмотрения дела.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ООО «БСА» о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа судом первой инстанции подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В материалах дела имеются конверты с почтовыми идентификаторами, свидетельствующие об отправлении в адрес ООО «БСА» определения о принятии заявления к производству суда первой инстанции 63097420309386 (630001, г. Новосибирск, ул. Сухарная, д. 25а – адрес объекта находящегося в аренде у ООО «БСА»), а также об отложении судебных заседаний 63097420494068 (630124, Венгеровский р-н., с. Венгерово, Новосибирский р-н., ул. Новороссийская, 51) и 63097420494075; 63097420309386 (630001, г. Новосибирск, ул. Сухарная, д. 25а).

На конверте с почтовым отправлением с идентификатором 63097420309386 (630001, г. Новосибирск, ул. Сухарная, д. 25а) имеется отметка об одной попытке вручения – «22/2», конверт вернулся в суд по причине «истечения срока хранения». Согласно данным с сайта Почты России, указанное почтовое отправление принято в отделении связи 20.02.2018, неудачная попытка вручения – 21.02.2018, истек срок хранения, выслано обратно отправителю – 02.03.2018.

На конверте с почтовым отправлением с идентификатором 63097420494075 (630001, г. Новосибирск, ул. Сухарная, д. 25а) имеется две отметки о попытках вручения – «9/3», «10/3», конверт вернулся в суд по причине «истечения срока хранения». Согласно данным с сайта Почты России, указанное почтовое отправление принято в отделении связи 06.03.2018, неудачная попытка вручения – 07.03.2018, истек срок хранения, выслано обратно отправителю – 16.03.2018.

На конверте с почтовым отправлением с идентификатором 63097420494068 (630124, Венгеровский р-н., с. Венгерово, Новосибирский р-н., ул. Новороссийская, 51), имеется две отметки о попытках вручения – «10/03», «14/03», конверт вернулся в суд по причине «истечения срока хранения». Согласно данным с сайта Почты России, указанное почтовое отправление принято в отделении связи с индексом 630124, обслуживающее адрес г. Новосибирск, ул. Новороссийская, 51. Согласно отметкам почтовое отправление вручалось, сведений об указании неполного либо неверного адреса почтовое отправление не содержит, следовательно, также рассматривается в качестве доказательства надлежащего извещения ответчика (пункт 21.12 Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка» (вместе с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений) далее – Приказ № 114-п)

На конверте с почтовым отправлением с идентификатором 63097420681000 (630124, г. Носибирск, ул. Новороссийская, 51) имеется три отметки о попытках вручения – «27/03», «30/3», «2/4», конверт вернулся в суд по причине «истечения срока хранения». Согласно данным с сайта Почты России указанное почтовое отправление принято в отделении связи 23.03.2018, неудачная попытка вручения – 28.03.2018, выслано обратно отправителю – 02.04.2018.

Пункт 23.4 Приказа № 114-п предусматривает, что оформленные уведомления о вручении ф. 119 передаются для проверки и подписи руководителю ОПС или ответственному лицу, затем работник отделения почтовой связи проводит операцию «вручение» РПО (регистрируемого почтового отправления) в ИС (информационную систему) и передает на отправку с припиской к накладной поименной ф. 16 с указанием номера ШПИ (штриховой почтовый идентификатор) заказного уведомления о вручении. Простые уведомления о вручении РПО передаются на отправку без приписки к накладной поименной ф. 16.

В этой связи данные сайта ФГУП «Почта России» являются доказательством совершения процессуального действия по извещению лица о соответствующем событии, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 3563/13.

Таким образом, на дату оглашения резолютивной части определения судом первой инстанции суд располагал сведениями об извещении ответчика о начатом судебном процессе по настоящему делу.

Таким образом, ООО «БСА» было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции.

Остальные доводы отклоняются судом, поскольку арбитражный суд не вправе пересматривать решение третейского суда по существу и переоценивать конкретные обстоятельства дела.

Доводы заявителя о незаключенности третейской оговорки в суде первой инстанции не заявлялись и в предмет исследования не включались. В случае же признания судом дополнительного соглашения недействительным либо незаключенным, определение суда может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (глава 37 АПК РФ).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2319/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В. Клат


Судьи Н.А. Аникина


О.В. Герценштейн