Постановление от 31 июля 2019 г. по делу № А20-4000/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4000/2018
г. Краснодар
31 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт» (ИНН 0711016287, ОГРН 1020700744965) – генерального директора Кадзокова А.Б., Утова А.М. (доверенность от 20.06.2018), от ответчиков – местной администрации городского округа Нальчик (ИНН 0711037382, ОГРН 1020700751169) – Ахаминова Р.А. (доверенность от 29.12.2018), общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (ИНН 0721063286, ОГРН 1090721001337) – генерального директора Кушхова Ю.М., Кафоева А.Х. (доверенность от 10.01.2018), от третьих лиц – индивидуальных предпринимателей Гориной Татьяны Викторовны, Килова Аслана Биляловича, Шогенова Мулида Мусабиевича, Тамазова Алеши Гамеловича, Темрокова Алима Капитоновича, Пшихачева Хасанби Гарабиевича, Каровой Ланы Мухамедовны, общества с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт плюс» – Утова А.М. (доверенность от 20.11.2018), в отсутствие индивидуальных предпринимателей Абакарова Азрета Расуловича, Агоева Фуада Мухамедовича, Березгова Ричарда Хусеновича, Биттирова Ханапи Абдуловича, Гогунокова Артура Владимировича, Дондуева Магомеда Ахматовича, Кабардова Рустама Мухамедовича, Куфанова Чамиля Мухамедовича, Хагурова Рустама Владимировича, Чеченова Канамата Халимовича, общества с ограниченной ответственностью «ДКР Логистик», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А20-4000/2018 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.), установил следующее.

ООО «Ралли-Спорт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к местной администрации городского округа Нальчик (далее – администрация) и ООО «Перевозчик» (далее – организация) со следующими требованиями:

– признать недействительными итоги открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту № 20 – маршрут № 17А «Аэропорт – Хасанья (совхоз «Декоративные культуры»)»;

– признать недействительным протокол рассмотрения заявок от 27.06.2018 № 2 в части допуска к участию организации в открытом конкурсе по лоту № 20;

– признать недействительным протокол оценки сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик от 10.07.2018 № 3/20 в части признания организации победителем открытого конкурса по лоту № 20;

– признать несостоявшимся открытый конкурс по лоту № 20 в связи с тем, что на этот лот участником открытого конкурса признан только один претендент;

– возложить на администрацию обязанность выдать свидетельство на маршрут и карты маршрута единственному претенденту – обществу – уполномоченному участнику простого товарищества;

– признать победителем открытого конкурса по лоту № 20 общество (уточненные требования).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Абакаров А.Р., Агоев Ф.М., Березгов Р.Х., Биттиров Х.А., Гогуноков А.В., Горина Т.В., Дондуев М.А., Кабардов Р.М., Карова Л.М., Килов А.Б., Куфанов Ч.М., Пшихачев Х.Г., Тамазов А.Г., Темроков А.К., Хагуров Р.В., Чеченов К.Х., Шогенов М.М., ООО «ДКР Логистик» и ООО «Ралли-Спорт плюс».

Решением от 13.02.2019 иск удовлетворен частично. Суд признал недействительными результаты торгов в форме открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту № 20, оформленные протоколом от 27.06.2018 № 2, в части допуска к участию в открытом конкурсе организации. Признал недействительными результаты торгов на право осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту № 20, оформленные протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 10.07.2018 № 3/20, в части признания победителем открытого конкурса ответчика. В удовлетворении требований о признании победителем открытого конкурса по лоту № 20 общества и возложении на администрацию обязанности выдать истцу свидетельство на право осуществления перевозок на маршрутах регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок отказано. Судебный акт мотивирован тем, что, допуская ответчика к участию в конкурсе, администрация создала для данного лица преимущественное условие, так как организация фактически не представила полный пакет документов, предусмотренный пунктом 2.5 конкурсной документации, в связи с чем данное лицо не должно было быть допущено комиссией к участию в конкурсе.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.04.2019 решение от 13.02.2019 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение – оставить в силе. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что истец не является заинтересованным лицом, имеющим право обжаловать торги. Общество является лицом, участвовавшим в конкурсе как участник простого товарищества. Даже если все остальные члены товарищества не обжалуют данные торги, любой участник товарищества является заинтересованным лицом, который имеет право на обжалование торгов, в которых он участвовал. У истца имеется прямой материально-правовой интерес в отмене итогов торгов, так как незаконный допуск организации к конкурсу повлиял на его итоги, в ином случае единственным участником конкурса явилось бы товарищество, членом которого является общество. Суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что истец изменил предмет и основание иска. Суд также неверно указал, что договор товарищества от 28.04.2018 № 2 не вступил в силу. Никто из товарищей не заявлял о том, что они не подписывали договор простого товарищества. Более того, организация не исполнила требования конкурсной документации, так как в ее заявке отсутствуют документы, установленные пунктом 2.5 конкурсной документации. Администрация создала преимущества ответчику, допустив его к участию в конкурсе при несоответствии его заявки требованиям конкурсной документации. Заявка организации оценена конкурсной комиссией без подтверждающих документов. Заявитель также указывает, что суд апелляционной инстанции не оценил доводы истца о неполноценности заявки организации и отсутствии кворума у конкурсной комиссии.

В отзыве организация просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 03.02.2017 № 167 «Об утверждении Положения о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик» с изменениями и дополнениями от 06.12.2017 № 2194 и от 11.04.2018 № 514 утверждено Положение о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик (далее – Положение о проведении торгов).

Постановлением главы администрации от 30.05.2017 № 935 «О проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик» с изменениями и дополнениями от 06.12.2017 № 95, от 29.03.2018 № 444 и от 11.04.2018 № 513 утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик (далее – конкурсная документация).

В соответствии с конкурсной документацией открытый конкурс проводится по 31 лоту, указанному в приложении № 1, в том числе по лоту № 20 – маршрут № 17А «Аэропорт – Хасанья (совхоз «Декоративные культуры»)».

Согласно постановлению от 16.12.2016 № 2634 «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик» с изменениями и дополнениями администрация опубликовала извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик в газете от 12.04.2018 № 15 (517) (т. 6, л. д. 17).

В указанном извещении указаны сведения о проведении конкурса, организатор конкурса, порядок и сроки подачи заявок на участие в конкурсе, порядок и сроки проведения конкурса, сведения о подведении итогов конкурса.

Согласно журналу регистрации заявок (приложение № 1 к протоколу вскрытия конвертов от 15.05.2018) на участие в конкурсе поступила 21 заявка. В соответствии с приложением № 2 к протоколу вскрытия конвертов по лоту № 20 заявки поданы организацией и простым товариществом, уполномоченным участником которого является общество.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 27.06.2018 № 2 конкурсная комиссия в составе 8 членов (72% от общего количества членов комиссии) допустила к участию в конкурсе по спорному лоту истца и ответчика.

В силу протокола оценки и сопоставления заявок от 10.07.2018 № 3/20 первый номер присвоен организации. Признана победителем заявка, в которой предложены лучшие условия транспортного обслуживания (166,58 баллов).

Заявке общества присвоен второй номер (148,45 баллов), что подтверждается приложением № 1 к протоколу (т. 1, л. д. 20 – 24).

Считая незаконным допуск организации к участию в конкурсе и не согласившись с итогами конкурса, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и муниципальном сообщении отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с проведением конкурса и допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регламентируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, которые выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (часть 2 статьи 17, часть 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 449 Кодекса по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», направлено – в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Кодекса, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, – на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов сами по себе не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 449 Кодекса торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно абзацу 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела видно, что в оспариваемом конкурсе общество участвовало от имени и как уполномоченный участник простого товарищества. Между тем первоначально иск подан от имени юридического лица – ООО «Ралли-Спорт», который действовал от своего имени и в своих интересах, просил суд признать общество победителем открытого конкурса по лоту № 20 и возложить на администрацию обязанность выдать истцу свидетельства на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок.

31 октября 2018 года истец изменил исковые требования, после чего новым заявителем стал уполномоченный участник простого товарищества – общество, которое действовало в интересах участников простого товарищества (20 товарищей), и новым предметом исковых требований стало признание победителем конкурса по лоту № 20 уполномоченного участника простого товарищества.

В обоснование того, что заявитель является уполномоченным лицом простого товарищества, действует в его интересах, общество приложило к заявлению договор простого товарищества от 28.04.2018 № 2.

В абзаце 6 пункта 3.1 названного договора указано, что ведение общих дел товарищества возлагается на товарища № 1 (общество), в чью компетенцию входит в том числе в случае необходимости предъявление претензий и исков, представительство интересов товарищей в суде, арбитражном суде и других судебных инстанциях.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3.1 данного договора товарищ № 1 должен согласовать свои действия с другими товарищами.

Между тем 11 участников простого товарищества, от имени которых выступает общество, обратились в суд первой инстанции с письменными пояснениями, в которых указали, что они не уполномочивали истца на представление их интересов, подписание искового заявления и изменение предмета и основания иска (т. 5, л. д. 91 – 137).

Таким образом, суд апелляционной инстанции указал, что истец не уполномочен представлять интересы участников простого товарищества в суде, у него не имелось полномочий на подписание искового заявления и изменение требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на одновременное изменение истцом предмета и основания иска. Так, предметом первоначального иска являлись требования о признании недействительным пункта 5.1 протокола оценки сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик от 10.07.2018 № 3/20 в части принятия решения о присвоении первого номера заявке ответчика и признания победителем открытого конкурса по лоту № 20 организации, признании победителем конкурса по лоту № 20 общества, возложение обязанности на администрацию выдать истцу свидетельство на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок (т. 1, л. д. 13 – 19).

Предметом измененных требований явились: признание недействительными итогов открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту № 20, признание недействительным протокола рассмотрения заявок от 27.06.2018 № 2 в части допуска к участию в открытом конкурсе организацию, признание недействительным протокола оценки сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик от 10.10.2018 № 3/20 в части признания победителем открытого конкурса организацию по лоту № 20, признание несостоявшимся открытого конкурса по лоту № 20 в связи с тем, что на этот лот участником открытого конкурса признан только один претендент, возложение на администрацию обязанность выдать свидетельство на маршрут и карты маршрута единственному претенденту (обществу – уполномоченному участнику простого товарищества), признание истца победителем открытого конкурса по лоту № 20.

В отношении изменения основания иска суд указал, что основанием первоначального иска общества являлось то обстоятельство, что организация ввела конкурсную комиссию в заблуждение, представив в конкурсной документации сведения на 11 водителей с автомобилями, тогда как с указанными водителями уже заключены договоры аренды транспортных средств обществом (т. 1, л. д. 1 – 19).

После изменения исковых требований основанием иска стало то, что поданная организацией заявка для участия в открытом конкурсе по лоту № 20 не соответствует требованиям конкурсной документации и Закона № 220-ФЗ, в связи с чем протокол от 27.06.2018 № 2 в части допуска к участию в открытом конкурсе ответчика и протокол от 13.08.2018 № 4/17А являются незаконными.

Данные уточненные требования предъявлены к новому лицу – организации, которая в первоначальном иске указана в качестве заинтересованного лица.

Кроме того, из уточнения иска (т. 3, л. д. 31 – 40) видно, что оно подано от имени простого товарищества и подписано директором общества.

Таким образом, изменился и сам истец, так как первоначальные исковые требования заявлены от лица самого общества, не являвшегося участником конкурса.

Отклоняя довод истца о том, что он действует от имени участников простого товарищества, суд апелляционной инстанции указал, что 6 участников простого товарищества (Абакаров А.Р., Хугаров Р.В., Березгов Р.Х., Дондуев М.А., Агоев Ф.М., Биттиров Х.А.) заявили в суде первой инстанции, что они не подписывали договор простого товарищества от 28.04.2018 № 2, имеющиеся подписи от их имени сделаны неизвестными лицами, не являющимися участниками простого товарищества, печати, как индивидуальные предприниматели, они в договоре простого товарищества не проставляли, их отдали истцу по его просьбе для подготовки документов, связанных с участием в перевозках в этом обществе.

Абакаров А.Р., Хугаров Р.В., Агоев Ф.М., Биттиров Х.А. и Дондуев М.А. явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, где подтвердили свои пояснения и сообщили суду, что не подписывали указанный договор.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о фальсификации договора простого товарищества от 28.04.2018 № 2, так как согласно представленным в материалы дела справкам об исследовании от 17.12.2018 № 11 и 12 имеющиеся в договоре подписи от имени Биттирова Х.А. и Абакарова А.Р. выполнены не указанными лицами, а другим лицом (другими лицами).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у общества не имелось оснований для предъявления иска в суд от имени простого товарищества, состоящем из 20 участников, в связи с тем, что в силу пункта 6.1 договора простого товарищества от 28.04.2018 № 2 он не может быть признан вступившим в законную силу, так как материалами дела подтверждено, что данный договор не подписан всеми участниками, а учиненные в нем подписи от лица некоторых участников им не принадлежат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонил вывод суда первой инстанции о том, что, допуская ответчика к участию в конкурсе, администрация создала для данного лица преимущественное условие, поскольку организация фактически не представила полный пакет документов, предусмотренный пунктом 2.5 конкурсной документации.

В пункте 2.5 конкурсной документации содержится перечень документов, необходимых для предъявления участником конкурса. Так, участники обязаны представить копию свидетельства о постановке на налоговый учет, копии учредительных документов и выписку из ЕГРЮЛ, полученную не ранее чем за 6 месяцев до дня размещения извещения о проведении открытого конкурса, или копию свидетельства о регистрации индивидуального предпринимателя и выписку из ЕГРИП (для индивидуальных предпринимателей), полученную не ранее чем за 6 месяцев до дня размещения извещения о проведении открытого конкурса, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени претендента – юридического лица (копия решения или об одобрении либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени претендента без доверенности), заверенный печатью претендента и подписанный руководителем претендента, либо нотариально заверенный (для индивидуальных предпринимателей), в случае, если от имени претендента действует уполномоченный участник договора простого товарищества, представляется доверенность, выданная ему остальными товарищами или письменный договор простого товарищества, в соответствии с которым ему предоставлено право совершать от имени всех товарищей сделки с третьими лицами, справку произвольной формы об отсутствии процедуры банкротства и ликвидации юридического лица, прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, отсутствии ареста на имущество, необходимого для обеспечения организации перевозок пассажиров и багажа в соответствии с поданной заявкой на участие в конкурсе (для юридических лиц – подписывается руководителем и главным бухгалтером, для индивидуальных предпринимателей – индивидуальным предпринимателем), справку об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, выданную налоговым органом, копию договора простого товарищества (для участников договора простого товарищества), нотариально заверенную копию лицензии на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (в отношении каждого участника договора простого товарищества), обязательства претендента в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в срок, не превышающий тридцати дней со дня утверждения результатов открытого конкурса, наличие на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, информацию о количестве ДТП, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан, произошедших по вине претендента или его работника, произошедших в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, справку о среднем количестве транспортных средств, имевшихся в распоряжении претендента в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, документы, подтверждающие опыт осуществления регулярных перевозок претендентом в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ, копии регистрационных документов транспортных средств, паспортов транспортных средств, копии документов, подтверждающих право пользования транспортным средством, в случае, если претендент не является собственником транспортного средства, документы и сведения, подтверждающие улучшенные характеристики транспортных средств, влияющие на качество перевозок, обязательство (в свободной форме) претендента при замене транспортного средства в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким маршрутам регулярных перевозок по необходимости (выход из строя, утилизация) представлять заказчику услуг на осуществление регулярных перевозок для проверки на соответствие требованиям конкурсной документации. При этом замена транспортного средства не должна ухудшать оценочные показатели конкурсных предложений, по которым произведена оценка участия в конкурсе.

В соответствии с постановлением администрации от 11.04.2018 № 514 «О внесении изменений в Положение о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик, утвержденным постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 03.02.2017 № 167» конкурсная документация дополнена пунктом 2.13, согласно которому для получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута участник открытого конкурса должен подтвердить в срок, не превышающий тридцати дней со дня утверждения результатов открытого конкурса, наличие у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе. Для этого участник открытого конкурса в указанный срок (определяет конкурсная комиссия) представляет конкурсной комиссии документы и сведения на транспортные средства (копии регистрационных документов транспортных средств; копии паспортов транспортных средств; копии документов, подтверждающих право пользования транспортным средством, в случае, если претендент не является собственником транспортного средства; документы и сведения, подтверждающие улучшенные характеристики транспортных средств, влияющие на качество перевозок) и транспортные средства для подтверждения наличия у него транспортных средств и заявленных характеристик транспортных средств. Результаты проверки документов и транспортных средств на соответствие их характеристикам, заявленным участником открытого конкурса, оформляются протоколом.

Непредставление участником открытого конкурса или отказ в представлении участником открытого конкурса документов и транспортных средств в установленный срок для их проверки, а также выявленное несоответствие фактически предъявленных транспортных средств характеристикам, заявленным в заявке транспортным средствам, является основанием для применения пункта 6.25 или пункта 6.26 Положения о проведении торгов.

Таким образом, участникам открытого конкурса конкурсной документацией дается право выбора: либо приложить указанные документы при подаче своей заявки на открытый конкурс, либо в соответствии с пунктом 2.13 конкурсной документации в течение 30 дней со дня утверждения результатов открытого конкурса представить их конкурсной комиссии.

На основании пункта 2.13 конкурсной документации организация в течение 30 дней при осмотре транспортных средств представила конкурсной комиссии необходимые документы (Приложение № 1).

В конкурсном предложении организации в сведениях о наличии и характеристиках подвижного состава на лот № 20 имеются необходимые сведения для оценки и сопоставления заявок.

Таким образом, данное требование выполнено победителем открытого конкурса по лоту № 20 в установленные сроки.

Суд апелляционной инстанции также не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что организация составила заявку с нарушением нумерации и не содержит даты ее изготовления.

Заявка ответчика для участия в открытом конкурсе, поданная 15.05.2018, соответствует конкурсной документации, прошита, пронумерована и скреплена подписью и печатью претендента (вместе с требуемыми документами).

Судом установлено, что ответчик подавал заявку на участие в конкурсе по трем лотам, в том числе и по лоту № 20, поэтому в соответствии с пунктом 2.4 конкурсной документации организация имела право представить три сшива на каждый конкурс с определенным объемом документов и к ним один сшив со всеми необходимыми документами в одном экземпляре, не повторяя их на каждую заявку в одном и том же конкурсе.

В Приложении № 1 к материалам дела имеются три сшива. Первый сшив на 5 страницах – документы к лоту № 20, второй сшив с необходимыми документами ко всем лотам на 43 страницах. Имеется также и третий сшив, содержащий выполнение обязательств о предоставлении документов в тридцатидневный срок на транспортные средства, указанные первоначально в заявке.

В описи, представленной в заявке, к которой приложены документы, нумерация страниц отсутствует, однако она имеется на самих страницах, они пронумерованы в порядковом номере с первой по пятую. Отсутствие даты на заявке не является существенным нарушением, в связи с которым торги могут быть признаны недействительными, поскольку заявка подана в срок, указанный в конкурсной документации и зарегистрирована в журнале заявок, где имеется дата поступления заявки. Данные обстоятельства не нарушают права и законные интересы второго участника конкурса.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что ссылка суда первой инстанции на нарушение пункта 6.9.3 Положения о проведении торгов, в соответствии с которым непредставление в составе заявки документа (документов), предусмотренного конкурсной документацией, является основанием для отказа претенденту в допуске на участие в открытом конкурсе, является необоснованной, так как на основании предписания от 28.06.2017 № 06/1917 Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике из требований Положения о проведении торгов пункт 6.9.3 исключен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия организатора торгов являются законными и обоснованными, нарушений прав и законных интересов общества при проведении открытого аукциона не установлено, организация допущена к участию в конкурсе на законных основаниях, обстоятельств для ее недопуска к участию в конкурсе у администрации не имелось, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанций, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А20-4000/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Х. Ташу Судьи К.К. Айбатулин

Н.В. Чесняк