Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А19-26486/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-26486/2017

20.03.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столбовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества «ТСЖ Октябрьское» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 664081, <...>)

к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 664007, <...> литер А)

о признании недействительным предписания от 31.10.2017 г. №2291/17,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность),

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность),

установил:

Закрытое акционерное общество «ТСЖ Октябрьское» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – административный орган, Служба) №2291/17 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 31.10.2017 г.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

В судебном заседании представитель ответчика заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, кроме того просил оставить заявление без рассмотрения в связи с отсутствием предмета спора, так как требование предписания исполнено заявителем добровольно.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Закрытое акционерное общество «ТСЖ Октябрьское» зарегистрировано в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании распоряжения временно замещающей должность руководителя Службы от 11.10.2017 № 2291 ср-п, в отношении ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» проведена внеплановая выездная проверка.

Внеплановая выездная проверка проведена с целью осуществления лицензионного контроля на основании представления по результатам рассмотрения информации, содержащейся в обращении, поступившей в Службу (вх.№ 04-86-17299/17 от 22.08.2017) о факте нарушения прав потребителей, выразившегося в ограничении доступа к общему имуществу многоквартирных домов по адресу: <...>, 84/2.

В ходе проверки установлено, что Обществом возведено ограничивающее устройство (шлагбаум) за пределами общего имущества МКД № 84/2 по ул. Депутатская в г. Иркутске. Установка шлагбаума повлекла нарушение прав граждан, проживающих в МКД № 84/1 по ул. Депутатская в г. Иркутске на проезд к дому, а также нарушены требования подпункта «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), так как шлагбаум является общим имуществом собственников помещений в МКД № 84/2, а установлен за пределами отмостки МКД № 84/2, которая является границей общего имущества собственников помещений МКД № 84/2 (земельного участка).

По результатам проверки составлен акт №2291/17 от 31.10.2017г. и выдано оспариваемое предписание.

Предписанием №2291/17 от 31.10.2017г. Обществу предписано устранить выявленные нарушения, демонтировать шлагбаум и предоставить в Службу подтверждающие документы. Срок исполнения указанного предписания 06.12.2017 года.

Заявитель, полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на Службу.

Закрытому акционерному обществу «ТСЖ «Октябрьское» 16 апреля 2015 года выдана лицензия № 000029 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110.

На основании пункта 3 постановления лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

-соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

-исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» заключены договоры управления многоквартирными домами по ул. Депутатская, № 84/1 и № 84/2

В силу пункта 1 Постановления Правительства Иркутской области от 26.11.2014г. №594-пп «О реорганизации службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области», Служба государственного жилищного надзора Иркутской области) является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, лицензионному контролю.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения временно замещающей должность руководителя Службы от 11.10.2017 № 2291 ср-п в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления лицензионного контроля.

О проведении проверки Закрытое акционерное общество «ТСЖ «Октябрьское» извещено уведомлением № 2291/17 от 11.10.2017г. ираспоряжением № 2291- ср-п от 11.10.2017 г, врученными вх. № б/н от 11.10.2017г.

В результате проверки Службой выявлены следующие факты: Закрытым акционерным обществом «ТСЖ «Октябрьское» установлено ограничивающее устройство (шлагбаум) за пределами отмостки МКД № 84/2 по ул. Депутатская в г. Иркутске, что повлекло нарушение прав граждан, проживающих в МКД № 84/1 и нарушение требований подпункта «е» пункта 2 Правил № 491.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом установлены «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 (далее – Правила №416).

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений МКД №84/2, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом №2/2016 от 01.09.2016, собственниками принято решение об установке шлагбаума на придомовой территории.

На основании принятого решение между ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» и ИП ФИО3 28.09.2016 заключен договор № 162 на выполнение работ по изготовлению шлагбаума, а также дальнейшее гарантийное и постгарантийное обслуживание, после чего Обществом произведена установка шлагбаума.

На основании пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 491 при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П, переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Из информации, представленной ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» (вх.номер 01-86-19729/17 от 29.09.2017) в Службу следует, что кадастровые паспорта на земельные участки, на которых расположены МКД №84/1 и МКД №84/2, отсутствуют. Никто из собственников указанных домов либо уполномоченные собственниками лица в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельных участков, на которых расположены данные дома, не обращались, соответственно, границы земельных участков, необходимых для обслуживания данных домов не определены.

В состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Отмостка по периметру многоквартирного дома является неотъемлемой частью конструкции фундамента многоквартирного дома и является границей общего имущества собственников помещений в доме и земельного участка, на котором он расположен.

Таким образом, на основании пункта 4 Правил №491, границей земельных участков, на которых расположены МКД №84/1 и МКД №84/2 является отмостка этих домов, следовательно, земельные участки, расположенные за границей отмосткой не относятся к общему имуществу собственников данных домов, в связи с чем управляющей организацией произведены работы на земельном участке, не являющемся общим имуществом собственников дома.

Вместе с тем, ЗАО «ТСЖ «Октябрьское», в нарушение указанных выше норм, установило шлагбаум за пределами территории, относящейся к общему имуществу собственников помещений МКД №84/2 по ул. Депутатской в г. Иркутске, чем нарушила права собственников МКД №84/1 по ул. Депутатской в г. Иркутске и других лиц на пользование общей территорией, а также ограничила проезд к МКД №84/1.

Как установлено судом, представленными в материалы дела доказательствам – актом осмотра от 05.02.2018г. подтверждено, что оспариваемое предписание Службы исполнено обществом добровольно, ограничивающее устройство (шлагбаум) демонтирован.

Вместе с тем, довод Службы о том, что данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения в связи с исполнением предписания, судом не принимается, поскольку добровольное исполнение требований Службы не лишает лица, полагающего, что принятый ненормативный акт является незаконным и нарушает его права, возможности обратиться за защитой нарушенного права в суд, так же отсутствуют основания, предусмотренные статьей 148 АПК РФ для оставления данного заявления без рассмотрения.

Рассмотрев довод заявителя о том, что у Службы отсутствовали основания для проведения проверки, суд установил следующее.

На основании пункта 2 части 10 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, информации от органов государственной власти о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований является основанием для проведения внеплановых выездных проверок.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"

В части 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ указано, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом последствия, установленные данной нормой заключаются так же в возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 19 к числу грубых нарушений лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе нанесение ущерба правам и законным интересам граждан.

Таким образом, учитывая характер допущенных нарушений –ограничение проезда жителей к дому, которые могут повлечь непредвиденные обстоятельства, угрожающие жизни и здоровью граждан, могут не свидетельствовать об их грубом нарушении. В данном случае, независимо от наличия или отсутствия реального нанесения ущерба правам и законным интересам граждан, угроза его причинения была создана действиями Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Проведенной Службой проверкой установлено, что общество нарушило требования жилищного законодательства и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Факт выявленных в ходе проверки нарушений подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что предписание вынесено обоснованно и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание полностью соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание Службы государственного жилищного надзора Иркутской области №2291/17 об устранении выявленных нарушений от 31.10.2017 г. является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования общества следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Л.В. Назарьева