Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А33-30078/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


19 ноября 2019 года


Дело № А33-30078/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ермак» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Минусинск, Красноярский край,

к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ермак» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о взыскании 1 567 652,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащие исполнение обязательств по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказанных в январе, с марта по апрель, в декабре 2016 года, с января по апрель, в декабре 2017 года, с июня по сентябрь, в ноябре 2018 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.10.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель ответчика исковые требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве, представил суду письменный отзыв на исковое заявление и контррасчет, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 1 545 840,20 руб. (включая НДС) процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказанных в январе 2016 года, марте 2016 года, апреле 2016 года, декабрь 2016 года, в январе 2017 года по март 2017 года, в декабре 2017 года, с июня 2018 года по сентябрь 2018 года, ноябрь 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Судом принято уточнение исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 21.11.2014 между истцом (теплосетевая организация) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №25, согласно которому тепловая организация обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии с использованием теплоносителя теплоснабжающей организации по тепловым сетям, находящимся в эксплуатационной ответственности теплосетевой организации от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, осуществляя организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентными требованиям, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В разделе 2 договора стороны согласовали права и обязанности.

В разделе 3 договора сторонами согласован порядок расчетов. Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

В соответствии пунктом 2.2.1 договора, ответчик обязался производить оплату оказанных услуг по передачи тепловой энергии и теплоносителя в порядке и сроки, оговоренные в разделе 3 договора. В силу пункта 3.2 договора, ответчик производит оплату услуг по договору в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца либо иным способом по согласованию с истцом.

Согласно пункту 75 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Расчет долга произведен истцом по показаниям приборов учета потребителей ответчика.

В обоснование позиции, изложенной в исковом заявлении, истцом представлены в материалы дела: счета - фактуры, по заявленным календарным месяцам; акты сдачи - приемки (подписанные сторонами) и платежные поручения ответчика по оплате услуг передачи тепловой энергии, теплоносителя.

Как следует из материалов дела за 2016 год за календарные месяцы январь, март, апрель, декабрь, а также за 2017 года за календарные месяцы январь, февраль, март, апрель, декабрь 2017 и июнь - сентябрь, ноябрь 2018 года, ответчик произвел оплату за оказанные услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя с нарушением сроков оплаты.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказанных в январе 2016 года, марте 2016 года, апреле 2016 года, декабрь 2016 года, в январе 2017 года по март 2017 года, в декабре 2017 года, с июня 2018 года по сентябрь 2018 года, ноябрь 2018 года истец начислил ответчику 1 545 840,20 руб. (включая НДС, с учетом уточнения) процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.08.2019 №213 с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Вышеуказанная претензия получена ответчиком 14.08.2019. Претензия от 13.08.2019 №213 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени требования истца не исполнены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 1 545 840,20 руб. (включая НДС) процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащие исполнение обязательств по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказанных в январе 2016 года, марте 2016 года, апреле 2016 года, декабрь 2016 года, в январе 2017 года по март 2017 года, в декабре 2017 года, с июня 2018 года по сентябрь 2018 года, ноябрь 2018 года.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

21.11.2014 между истцом (теплосетевая организация) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №25.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии ответчику.

Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В материалы дела 05.11.2019 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление и контррасчет, согласно которому ответчик пояснил, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, противоречит условиям договора то 21.11.2014 №25 и действующему законодательству в части периода просрочки, а именно:

- Пленум Верховного Суда РФ, разъясняя аналогичную пункту 75 Правил теплоснабжения по своему содержанию норму части 1 статьи 155 ЖК РФ указал, «что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно» (пункт 30 постановления от 27.06.2017 № 22).

- в исковых заявлениях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые были рассмотрены Арбитражным судом Красноярского края в рамках дел № АЗ3-24224/2016 и № А33-11057/2016, А33-11600/2019 ООО «Ермак» рассчитывал проценты исходя из начала периода просрочки - 16 число, следующего за расчетным;

- в деле № А33-24224/2016 изначально заявленный размер процентов в 2 468 268,70 руб. был уменьшен истцом до 2 453 454,59 руб. в связи с изменением даты начала периода просрочки с 15 на 16 число месяца, следующего за расчетным (абз. 2 стр. 1 решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2017). В деле № А33-11057/2016 истец также в расчете учел возражения ответчика на предъявленный размер процентов (в том числе в связи с неверным определением начала периода просрочки) и уменьшил сумму процентов до 1 406 635,79 руб. (именно указанную сумму признавал обоснованной ответчик, см. абз. 3 стр. 1 и абз. 1 стр. 2 решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2016г.). В деле № А33-11600/2019 истец аналогичным образом уменьшил изначальные исковые требования на 37 862,29 руб.

- истцом в период просрочки оплаты услуг за март 2016 года включены дни с 16 по 17 апреля 2019 года. Между тем, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поскольку указанные дни являются выходными, их включение в период просрочки незаконно.

- расчет процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15 числа месяца, следующего за расчетным, противоречит заключенному между сторонами договору, действующему законодательству РФ и разъяснениям Верховного суда РФ, в связи с чем заявленный ООО «Ермак» размер процентов подлежит уменьшению на 21 812,29 руб. (расчет прилагается).

Учитывая вышеуказанные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика 1 545 840,20 руб. (включая НДС) процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказанных в январе 2016 года, марте 2016 года, апреле 2016 года, декабрь 2016 года, в январе 2017 года по март 2017 года, в декабре 2017 года, с июня 2018 года по сентябрь 2018 года, ноябрь 2018 года.

Представитель ответчика в судебном заседании 12.11.2019 суду пояснил, что возражений относительно начислений по сумме долга, на которые начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, у ответчика не имеются.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (поступивший в материалы дела 07.11.2019), исчисленный истцом. Указанный расчет истца суд признает верным.

Возражений относительно арифметической правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, ответчик не заявил.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила, предусмотренные статьёй, применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11372/13 указано, что при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

В пунктах 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В разъяснениях Центрального Банка Российской Федерации, изложенных в письме от 27.12.1999 № 361-Т, отражено, что в случае, если дни периода начисления процентов по привлеченным (размещенным) банками денежным средствам приходятся на календарные годы с разным количеством дней (365 и 366 дней соответственно), то начисление процентов за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 365, производится из расчета 365 календарных дней в году, а за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 366, производится из расчета 366 календарных дней в году.

Согласно перечню федеральных округов, указанному в приложении к указу Президента Российской Федерации от 13.05.2000 № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе», Красноярский край входит в состав Сибирского федерального округа.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг, оказанных в период в январе 2016 года, марте 2016 года, апреле 2016 года, декабрь 2016 года, в январе 2017 года по март 2017 года, в декабре 2017 года, с июня 2018 года по сентябрь 2018 года, ноябрь 2018 года по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 21.11.2014 № 25, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 16.02.2016 по 12.06.2019 в сумме 1 545 840,20 руб. (с учетом уточнения), исходя из суммы задолженности, срока оплаты, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России (с 01.06.2015) и ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды просрочки.

Данный уточненный расчет является верным, так как соответствует требованиям законодательства (с учетом редакций статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды) и обстоятельствам дела. Арифметическая правильность данного расчета не оспорена ответчиком, поскольку уточненный расчет произведен истцом с учетом довода ответчика о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 16 числа.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты процентов в сумме 1 545 840,20 руб. (с учетом уточнения) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 28 677 руб. платежным поручением от 18.09.2019 №632.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 28 458 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 458 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 219 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ермак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 545 840,20 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также 28 458 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ермак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 219 руб., уплаченную платежным поручением № 632 от 18.09.2019.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.В. Слесаренко