Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А53-41663/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-41663/23 27 мая 2024 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 г. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Чукариной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> об обязании произвести текущий ремонт здания, при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1 лично, паспорт, Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону (далее - истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) об обязании произвести текущий ремонт здания. В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, конкретизировав перечень необходимых работ: -провести замену поврежденных и установку отсутствующих фасадных панелей с последующей окраской фасада, либо провести полную замену панелей по всему фасаду здания (необходим ремонт фасада и окрас в цвет лицевого фасада); - провести ремонт ступеней у всех входных групп, в том числе провести окрас; - провести окрас дверей у входа в «ВОДА КОРШУНОВСКАЯ»; - провести окрас въездных ворот; - удалить с фасада наклейки, баннерные ткани и аналогичные материалы; - убрать бочки, используемые в качестве уличного коммунально-бытового оборудования; - осуществить покраску урн. Протокольным определением от 24.04.2024 суд принял к производству требования в уточненной редакции. В судебное заседание представитель истца не явился, заявлений, ходатайств не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ответчик против удовлетворения требований возражал, поддержал доводы отзыва на иск, в котором указал на исполнение требований истца. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя истца. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения сельского поселения относится в числе прочего утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами (п. 19 ч. 1 ст. 14 Закона № 131-ФЗ). Согласно статьи 53 Устава города Ростова-на-Дону администрация района обладает следующими полномочиями по решению вопросов местного значения: - обеспечение санитарного благополучия населения (п. 2.7.); - осуществление контроля за соблюдением гражданами, предприятиями, организациями, учреждениями, независимо от форм собственности, ведомственной подчиненности, законодательства Российской Федерации, решений городской и районных администраций в части содержания в надлежащем состоянии внешнего благоустройства, санитарии, озеленения, строительных площадок, предприятий мелкорозничной торговли, общепита, бытового и коммунального обслуживания, фасадов зданий и элементов художественного оформления (2.20.). В рамках мониторинга территории Первомайского района города Ростова-на-Дону на предмет соблюдения Правил благоустройства города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398, ведущим специалистом сектора инспектирования администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону был проведен осмотр здания, расположенного по адресу: <...>, по результатам которого установлено, что фасад и отдельные элементы фасада здания находятся в ненадлежащем состоянии, в связи с чем указанным сотрудником составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». В результате обследования установлен факт нарушения пункта 5 раздела 16 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398, в части не обеспечения выполнения работ по не произведению текущего ремонта, в том числе окраски фасада, с периодичностью в пределах 7-8 лет с учетом фактического состояния фасада, и поддерживающего ремонта отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных покрытий). Таким образом, в ходе обследования и направления соответствующих запросов, выявлено, что на территории Первомайского района города Ростова-на-Дону по адресу: пр. Шолохова, 161, находится здание, которое, согласно выписке, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, располагается на земельном участке находящимся в собственности ФИО1. В отношении собственника капитального объекта, расположенного по адресу: <...>, ведущим специалистом сектора инспектирования администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону составлен протокол № 4974 об административном правонарушении, однако, до настоящего времени ответчиком указанные нарушения не устранены. Рассмотрение указанного протокола об административном правонарушении состоялось на заседании административной комиссии при администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону 21.09.2022 в 14.00. Вынесено постановление об административном правонарушении. Назначено наказание в виде предупреждения. По состоянию на 22.11.2022 вышеуказанное нарушение Правил лицом, допустившим административное правонарушение, не устранено. Данный факт подтверждается актом визуального осмотра от 22.11.2022 года и фото-таблицей. Постановлением административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона РО от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» за нарушение Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону в части не проведения поддерживающего ремонта фасада здания в том числе отдельных элементов фасада. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее. Согласно пп. 36, 38 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий; элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории. В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статья 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва. Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ у данного здания отсутствует механическая безопасность (механическая безопасность - состояние строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части), а также имеются нарушения статьи 7 - «Требования механической безопасности» и статьи 8 - «Требования пожарной безопасности». В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В обоснование иска администрацией представлены акты обследования, выписка из ЕГРН. Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на исполнение требований администрации. Между тем, в опровержение данного довода истцом в материалы дела представлен акт визуального осмотра от 17.04.2024, которым подтверждено сохранение на указанную дату выявленных нарушений. При таких обстоятельствах иск администрации следует признать обоснованным и возложить на предпринимателя обязанность произвести ремонтные работы на земельном участке по адресу: <...>. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Иск удовлетворить. Обязать ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> произвести следующие ремонтные работы на земельном участке по адресу: <...>: - замену поврежденных и установку отсутствующих фасадных панелей с последующей окраской фасада нежилого здания, либо произвести полную замену панелей по всему фасаду здания (ремонт фасада и окрас в цвет лицевого фасада); - ремонт ступеней у всех входных групп, осуществить их окрас; - окрас дверей у входа в здание с вывеской «ВОДА КОРШУНОВСКАЯ»; - окрас въездных ворот; - удалить с фасада наклейки, баннерные ткани и аналогичные материалы; - убрать бочки, используемые в качестве уличного коммунально-бытового оборудования; - осуществить покраску урн. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Солуянова Т. А. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:АДМИНИСТРАЦИЯ ПЕРВОМАЙСКОГО РАЙОНА ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ (ИНН: 6166017017) (подробнее)Судьи дела:Солуянова Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
