Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А73-21106/2017

1150/2018-57472(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21106/2017
г. Хабаровск
04 мая 2018 года
Арбитражный суд Хабаровского края, В составе: судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи – Пац Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального образования Комсомольский муниципальный район Хабаровского края в лице администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681070, Хабаровский край, Комсомольский район, с. Пивань)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680539, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа, при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика – представители не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № 48 от 09.12.2016г. в размере 20 883 руб. 33 коп. за период сентябрь 2017 г. по 30.11.2017 г., неустойки в размере 347 руб. 26 коп. за период 26.08.2017 г. по 10.11.2017 г., всего - 21 230 руб. 59 коп.

Требования мотивирует наличием договора аренды № 48 от 09.12.2016г. и неисполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истцом не исполнены определения суда от 29.12.2017г., 26.02.2018г., 19.03.2018 г., в которых истцу предложено устранить недостатки расчета.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу положений ч.1 ст.156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Суд рассмотрел дело на основании документов имеющихся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Претензией о погашении задолженности № 15-6/6710 от 10.11.2017г. подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного ст. 4 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом (арендодатель), и ответчиком

(арендатор) 09.12.2016г.г. заключен договор аренды муниципального имущества № 48.

Согласно п.1.1. договора арендодатель на основании Постановления администрации Комсомольского муниципального района от 09.12.2016г. № 877 «О предоставлении муниципальной преференции в виде предоставления муниципального имущества в аренду без проведения конкурсов и аукционов обществу с ограниченной ответственностью «Сфера»», передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество: помещения площадью 124,44 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>, для служебного пользования, в соответствии с выкопировкой из поэтажного плана в Приложении № 2

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 09.12.2016г. (приложение № 1 к договору).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Срок действия договора определён сторонами с 01.12.2016 по 29.11.2017г. (п. 8.2. договора).

Сторонами не представлено доказательств прекращения или продления договорных отношений.

Порядок определения размера арендной платы установлен пунктом 3.1.договора.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 8 950 руб., без учета НДС.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором до 25 числа текущего месяца.

Доказательств исполнения договорной обязанности по оплате арендных платежей в размере, установленном договором, на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов.

Обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена и ст. 606, 614 ГК.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исходя из расчета и претензии, основной долг в сумме 20 883 руб. 33 коп. начислен за период с сентября по 10.11.2017г., а не по 30.11.2017 как указывает истец.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в сумме 347 руб. 26 коп.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Пунктом 3.7. предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплачивать пени из расчета 1/300 от причитающейся суммы за каждый день просрочки.

Из искового заявления и расчета следует, что истец производит расчет исходя из

1/300 ставки рефинансирования, а не суммы задолженности, как то обусловлено

договором.

В силу положений ст. 12 ГК выбор способа защиты нарушенного права, а

соответственно и его объема принадлежит лицу, право которого нарушено.

Следовательно, истец вправе требовать неустойки в размере меньшем, чем

обусловлено договором.

Согласно п.1 ст. 425 ГК, условия договора обязательны для сторон его

заключивших.

Следовательно, требования истца о взыскании пени так же законны, обоснованы

и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, истец производит неверный расчет пени.

Основной долг заявлен за период сентябрь – 10.11.2017 г.

Согласно п.1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 3.3. договора стороны обусловили срок внесения ежемесячных арендных платежей до 25 числа расчетного месяца.

Следовательно, за просрочку сентябрьского платежа пеня подлежит начислению не с 26.08.2017 г., как того просит истец, а с 26.09.2017 г.

Так же из расчета следует, что истец производит начисление пени и на ноябрьскую задолженность, начисленную за период до 10.11.2017 г, производя расчет с 26.10.2017 г. по 10.11.2017 г., что противоречит п.3.3. договора.

Размер пени за период с 26.09.2017 по 10.11.2017 г. на задолженность сентября и октября 2017 г. составит – 155 руб. 44 коп. (исходя из расчета пени 1/300 ставки рефинансирования, как указано истцом в исковом заявлении и расчете иска).

В остальной части требований истцу надлежит отказать.

Руководствуясь п.1, 3 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании ст.333. 37 НК.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680539, <...>) в пользу Муниципального образования Комсомольский муниципальный район Хабаровского края в лице администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681070, Хабаровский край, Комсомольский район, с. Пивань) в счет задолженности по арендной плате - 20 883 руб. 33 коп., в счет пени за просрочку платежа - 155 руб. 44 коп., всего – 21 038 руб. 77 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680539, <...>) государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 842 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина