Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А40-3567/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3567/23-89-18
г. Москва
11 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛ КОМФОРТ" (142702, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ЛОПАТИНО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, СУХАНОВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2020, ИНН: <***>, КПП: 500301001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАМСТРОЙ" (109428, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, КОНОВАЛОВА УЛ., Д. 18, ПОДВ. ПОМЕЩЕНИЕ III, КОМ. 8 ОФ 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2014, ИНН: <***>, КПП: 772101001) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Договора № 0904-2021-СУМ 15/ МОП от 09.04.2021г.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 15.03.2023;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Договора № 0904-2021-СУМ 15/ МОП от 09.04.2021г.

Истец в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие и на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

09.04.2021 г. между ООО «ЖИЛ КОМФОРТ» (Истец, Субподрядчик) и ООО "БАМСТРОЙ" (Ответчик, Генподрядчик) заключен Договор № 0904-2021-СУМ 15/ МОП.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту подъездов в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 Договору), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ (по форме КС-2), выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ (далее по тексту «Работы») общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. 15 к. 2.

Договор заключен во исполнение договора ПКР-06049-20 от 23.11.2020г. заключенного между Генподрядчиком и Фондом капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах г. Москвы (Заказчик).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Цена Договора составляет 6 861 254,40 (шесть миллионов восемьсот шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят четыре) рубля 40 копеек, в том числе НДС 20%.

В соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 Договору) срок окончания работ 30.09.2021г.

В соответствии с пунктом 4.1.8. Договора Генподрядчик обязан был передать Субподрядчику документацию, в том числе утвержденную в установленном порядке проектную документацию.

В соответствии с пунктом 5.1.8. Договора Субподрядчик обязан выполнить все работы по Договору собственными силами, проектной и сметной документацией, строительными нормами, правилами, стандартами.

После подписания Договора Генподрядчик свои обязанности по передаче, утвержденной в установленном порядке проектную документацию, не исполнил.

15 апреля 2021 г. в соответствии с пунктом 5.1.22. Договора Субподрядчик письменно сообщил Генподрядчику, что ввиду отсутствия утвержденной в установленном порядке проектной документации временно приостанавливает начало работ по Договору. Данное требование от 15.04.2021 г. было вручено Генеральному директору Генподрядчика под роспись 15.04.2021 г.

17.05.2021 г. в ходе рабочего совещания Стороны пришли к соглашению ввиду отсутствия утвержденной в установленном порядке проектной документации начать выполнение работ по Договору на тех видах работы, где они были возможны по существующей схеме, или где отсутствовало существенное изменение проектной сметной документации в виду определенной рабочей технологии.

По доводам истца, Субподрядчик частично выполнил работы по капитальному ремонту подъездов на Объекте на сумму 447 711,11 (четыреста сорок семь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 11 копеек., что подтверждается подписанными обеими сторонами Отчетом о выполненных работах по адресу: г. Москва, ЮАО, Сумской пр. 15 к.2 (под № 5), Актом о приемке выполненных работ № 1 (по форме КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (по форме КС-3) подписанные Субподрядчиком в одностороннем порядке.

05 августа 2021 г. Субподрядчик для завершения всего комплекса работ по капитальному ремонту подъездов повторно письменно уведомил Генподрядчика о приостановке работ на Объекте, из-за невозможности продолжения работ без утвержденной проектной документации, в связи с чем просил в короткие сроки предоставить утвержденную в установленном порядке проектную документацию, оплатить денежные средства за выполненные работы и рассмотреть вопрос о заключении Дополнительного соглашения о продление срока окончания работ по Договору либо расторгнуть Договор. Вышеуказанное уведомление от 05.08.2021 г. было вручено Генеральному директору Генподрядчика под роспись 05.08.2021 г.

Работы по разработке проектной документации должны были быть завершены Генподрядчиком - 31.03.2021 г., однако к моменту заключения Договора с Субподрядчиком - 09.04.2021 г. проектная документация не была разработана и утверждена Заказчиком. Проектная документация неоднократно корректировалась и фактически выполнена была Генподрядчиком только 05.08.2021 г. Проектная документация утверждена Заказчиком - 01.10.2021 г.

28.10.2021 г. Генподрядчик направил в адрес Субподрядчика уведомление-претензию № 0042 БАМ (исх. № 311) от 25.10.2021г. об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям п. 2 статьи 715 ГК РФ (уведомление-претензия, кассовый чек, опись вложения с отчетом отслеживания почтового отправления трек ED206735345RU прилагается).

Согласно отслеживанию почтового отправления уведомления-претензия № 0042 БАМ (исх. № 311) от 25.10.2021 г. об одностороннем отказе от исполнения договора Ответчиком не получено, выслано 03.01.2022 г. обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, получено отправителем 12.01.2022 г.

Однако, с момента утверждения Заказчиком проектной документации и вплоть до 25.10.2021г. (решение об одностороннем расторжении Договора) утвержденная проектная документация Субподрядчику не передавалась.

По доводам истца, работы по капитальному ремонту подъездов на Объекте не выполнены полностью Субподрядчиком в установленные Договором сроки вследствие неисполнения Генподрядчиком обязанностей, установленных п. 4.1.8. Договора по обеспечению Субподрядчика утвержденной Заказчиком проектной документации.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. За исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 166 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело №А40-134438/2022-134-731 по иску ООО «БАМСТРОЙ» к ООО «ЖИЛ КОМФОРТ» о взыскании неотработанного аванса, неустойки и штрафа за досрочное расторжение следующих договоров: Договора №0904-2021-ОРЕХ 39/ГВСм от 09.04.2021, Договора №0904-2021-ОРЕХ 39/ХВСм от 09.04.2021, Договора №0904-2021-ОРЕХ 39/КНСм от 09.04.2021, Договора №0904-2021-ОРЕХ 39/ЦОм от 09.04.2021, Договора №0904-2021-ОРЕХ 39/КР от 09.04.2021, Договора №0904-2021-ОР 35/ГВСм от 09.04.2021, Договора №0904-2021-ОР 35/КНСм от 09.04.2021, Договора №0904-2021-ОР 35/КР от 09.04.2021, Договора №0904-2021-ОР 35/ПОД от 09.04.2021, Договора №0904-2021-ОР 35/МОП от 09.04.2021, Договора №0904-2021-ОР 35/ЭО от 09.04,2021, Договора №0904-2021-СУМ 15/ЭО от 09.04.2021, Договора №0904-2021-СУМ 15/ПОД от 09.04.2021, Договора №0904-2021-СУМ 15/МОП от 09.04.2021, Договора №0904-2021-СУМ 15/КР от 09.04.2021, Договора №0904-2021-СУМ 13/КР от 09.04.2021, Договора №0904-2021-СУМ 13/ПОД от 09.04.2021, Договора №0904-2021-СУМ 13/МОП от 09.04.2021, Договора №0904-2021-ОР35/ХВСм от 09.04.2021, встречному иску ООО «ЖИЛ КОМФОРТ» к ООО «БАМСТРОЙ» о взыскании задолженности за выполненные работы по выше указанным договорам.

В рамках дела №А40-134438/2022-134-731 ООО «ЖИЛ КОМФОРТ» утверждает, что частично выполнил работы по Договору 0904-2021-СУМ 15/ МОП от 09.04.2021.

ООО «БАМСТРОЙ», поддерживая свое исковое заявление, в рамках дела №А40-134438/2022-134-731, указывает, что ООО «ЖИЛ КОМФОРТ» никогда не имело штата сотрудников, основных средств и иных ресурсов для выполнения работ. ООО «ЖИЛ КОМФОРТ» была допущена просрочка выполнения работ, в дальнейшем работы фактически выполнялись иными субподрядчиками, что в свою очередь и вынудило ООО «БАМСТРОЙ» расторгнуть Договоры.

Таким образом, при рассмотрении дела №А40-134438/2022-134-731 судом будет дана оценка действий ООО «БАМСТРОЙ» и ООО «ЖИЛ КОМФОРТ» при исполнении Договора 0904-2021-СУМ 15/ МОП от 09.04.2021, определена вина сторон в досрочном расторжении данного договора, а также объем взаимных прав и обязанностей сторон.

Суд учитывает положения п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которыми, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. При этом исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца. Избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Избираемый способ защиты права, которое лицо считает нарушенным, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Свойство исполнимости судебного акта требует разумности (реалистичности) резолютивного предписания и гарантий реализации этого предписания, что достигается соблюдением требования законности к решению арбитражного суда (ч. 4 ст. 15 АПК РФ). Суд учитывает, что удовлетворение требований в заявленной редакции не будет способствовать фактическому исполнению судебного акта в реальности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной редакции не будут отвечать принципу исполнимости судебного акта, а указанный способ защиты права не приведет к восстановлению нарушенного права истца, поскольку ответчик сообщил суду о том, что спорные работы были выполнены третьим лицом и сданы заказчику, признание договора действующими не приведет к их исполнению, поскольку работы выполнены.

Из совокупности изложенного, суд приходит к выводу, что удовлетворение требований истца не будет отвечать принципам целесообразности и исполнимости судебного акта, не приведет к реальной защите прав заявителя, а истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку в рамках дела А40-134438/2022-134-731 будет дана оценка правомерности отказа заказчика от договора и его расторжения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 10, 12, 166, 307, 309, 310, 401, 421, 431, 702 ГК РФ, ст.ст. 4, 8, 9, 65, 71, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛ КОМФОРТ" (ИНН: 5003141626) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко