Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А60-63152/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63152/2020
09 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тагильское пиво» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 217 995 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании

от ООО Строительная компания «Авант»: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.10.2020, представлен диплом об образовании;

от ООО «Тагильское пиво»: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.10.2019 № 36516, представлен диплом об образовании; ФИО4 – представитель по доверенности от 17.10.2019 № 36518, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авант» (далее – истец, ООО Строительная компания «Авант») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тагильское пиво» (далее – ответчик, ООО «Тагильское пиво») с требованием о взыскании 1 217 995 руб. задолженности.

Определением от 21.12.2020 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании к материалам дела приобщены дополнения к иску.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объединении дел в одно производство, а именно ответчик просит объединить настоящее дело № А60-63152/2020 с делом № А60-64971/2020.

Указанное ходатайство судом принято и будет рассмотрено по существу в следующем судебном заседании.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 28.01.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 02.03.2021 к материалам дела приобщены документы, представленные ответчиком.

Кроме того, ответчик пояснил, что отзывает ранее заявленное ходатайство об объедении дел в одно производство. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для рассмотрения указанного ходатайства.

Представители сторон изложили доводы по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Тагильское пиво» (заказчик) и ООО «СК «Авант» (генеральный подрядчик) заключен договор на строительство объекта от 01.06.2016 № 294-2016.

Во исполнение договорных обязательств ООО СК «Авант» в период с июля 2016 года но январь 2018 года выполнило работы по строительству объекта «Логистический склад» на земельном участке по адресу <...>.

Порядок выполнения и оплаты этапов работ по строительству объекта устанавливались сторонами в отдельных дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость каждого этапа работ заказчик оплачивает в прядке и сроки, установленные в дополнительных соглашениях.

Так, дополнительными соглашениями от 01.09.2016 № 3 и от 03.04.2017 № 26 определены порядок выполнения следующих работ:

- изготовление и монтаж металлоконструкций каркаса;

- работы по устройству бетонного пола.

Указанные работы выполнены ООО «СК «Авант» и приняты ООО «Тагильское пиво» без замечаний.

В соответствии с пунктом 5 указанных дополнительных соглашений оплата работ производится заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затратах (формы КС-3) за отчетный месяц.

Сторонами 31.03.2018 подписан акт сверки взаимных расчетов задолженность, согласно которому долг по оплате выполненных работ у ООО «Тагильское пиво» по состоянию на 31.03.2018 составил 1 312 057 руб. 82 коп.

В ноябре 2018 года ООО «Тагильское пиво» в счет погашения долга произвело частичное погашение долга на сумму 699 999 руб. 60 коп., следующими платежными поручениями:

- платежное поручение от 13.11.2018 № 5748 на 300 000руб.;

- платежное поручение от 14.11.2018 № 5752 на 300 000 руб.;

- платежное поручение от 16.11.2018 № 5692 на 99 999 руб. 60 коп.

Следовательно, размер долга на дату подачи иска составил 612 058 руб. 22 коп.

Как указывает истец, до настоящего времени оплата стоимости выполненных работ не произведена.

В соответствии с пунктом 11.6 договора за нарушение сроков оплаты работ генеральный подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, истец предъявил требование о взыскании неустойки на сумму 605 937 руб., начисленную за период с 01.04.2018 по 15.12.2020.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении вопроса о сроке исковой давности суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ответчик в обоснование доводов о пропуске срока исковой давности указывает, что истцу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств стало известно:

- по дополнительному соглашению № 26 – с 21.06.2017;

- по дополнительному соглашению № 3 – с 06.12.2016.

Вместе с тем, ответчиком не учтено следующее.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

В материалы дела представлен акт сверки расчетов за первый квартал 2018 года, согласно которому у ответчика имеется долг в сумме 1 312 057 руб. 82 коп.

Судом рассмотрены доводы ответчика об оспаривании указанного акта, поскольку акт сверки подписан ни генеральным директором Общества, а главным бухгалтером. Указанные возражения ответчика судом отклонены в вязи со следующим.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует. Правовая позиция Верховного Суда РФ состоит в том, что если в обязанности главного бухгалтера в силу его должностных полномочий входит проверка расчетов с контрагентами, то главный бухгалтер действует как представитель организации, чьи полномочия явствуют из обстановки. Следовательно, акт сверки будет являться призванием долга с стороны организации, даже без подписи со стороны руководителя организации.

Изложенное соответствует правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда РФ от 20.04.2016 № 309-ЭС16-3585.

Таким образом, суд принимает акт сверки расчетов за первой квартал 2018 года надлежащим доказательством по делу, согласно которому ответчик признает долг.

Следовательно, на дату подачи иска срок исковой давности не истек. Иск подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 1 стать 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Факт выполнения ООО «СК «Авант» работ, согласованных в договоре подряда от 01.06.2016 № 294-2016 и принятия их результата ответчиком материалами дела подтвержден – актами выполненных работ, подписанными ответчиком.

Факт наличия и размер долга подтверждается материями дела (в том числе представленными актом сверки и платёжными поручениями).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик в полном объеме оплате не произвел.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии долга судом отклонены, как не доказанные документально. Поскольку в обоснование доводов об отсутствии долга ответчик ссылается на платежные поручения, датированные 2016 года. Между тем, погашение задолженности по договору от 01.06.2016 № 294-2016, осуществлялось, в том числе, и в 2018 году. В связи с чем, суд относится критически к доводам ответчика.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

Документально, правомерность денежного требования, ответчиком не опровергнута.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 612058 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Соглашение о неустойке сторонами согласовано, и изложено в договоре подряда от 01.06.2016 № 294-2016 – пункт 11.6.

Факт наличия долга в заявленный истцом период материалами дела подтверждается, документально не опровергнут.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тагильское пиво» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авант» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 612 058 руб. задолженности по оплате выполненных работ;

- 605 937 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начисленной за период с 01.04.2018 по 15.12.2020, с продолжением начисления неустойки с 16.12.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из размера неустойки равного 0,1 % от суммы долга;

- 25 180 руб. в возмещение государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Махонина