Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А59-5622/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства


г. Южно-Сахалинск

«29» ноября 2019 года Дело № А59-5622/2019


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Ким С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал-групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693010, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693004, <...>)

о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 51 590 руб. 19 коп. и судебных расходов на услуги представителя в размере 38 000 рублей,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал-групп» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй комплекс» о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 51 590 руб. 19 коп. и судебных расходов на услуги представителя в размере 38 000 рублей.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар.

Определением суда от 23.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Корреспонденция, направленная в адрес ООО «Строй комплекс» в суд возвратилась с отметками об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за получением.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ст. 54 АПК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу sakhalin.arbitr.ru.


Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о принятии искового заявления ООО «Глобал-групп» к производству и возбуждении дела, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ООО «Строй комплекс».


18.11.2019 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

22.11.2019 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу.

Поскольку истцом соблюден пятидневный срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения, заявление ООО «Глобал-групп» подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Глобал-групп» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй комплекс» (покупатель) заключен договор поставки № 48 (договор), по условиям которого поставщик обязуется в период действия настоящего договора в порядке, сроки и на условиях договора передать покупателю, а покупатель – принять и оплатить поставщику приобретенную у поставщика специальную одежду, специальную обувь, средства индивидуальной защиты, специальное снаряжение, и прочее имущество (далее - товар) для использования покупателем в предпринимательской, производственной деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1.1.).

Согласно пункту 4.1. общая сумма договора товара определяется ценой и количеством поставленного товара, указанными в приложениях к договору (спецификацией, заявками, товарными накладными).

В соответствии с п. 4.5 договора оплата партии товара покупателем производится перечислением покупателем на расчетный счет поставщика стоимости партии товара указанной в товарной накладной и счет-фактуре или универсальном передаточном документе (УПД) на переданную партию товара: - путем отсрочки платежа на срок 10 календарных дней с момента передачи товара покупателю со склада поставщика, указанного в товарной накладной.

Истцом обязательства по поставке товара исполнены, товар ответчиком принят без замечаний к качеству и количеству, однако ответчик оплатил его частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 396 244 руб. 70 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в добровольном порядке, ООО «Глобал-групп» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты товара по состоянию на 28.11.2017.

Судом исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело № А59-2704/2017.

Решением суда от 12.12.2017 по делу А59-2704/2017 с ООО «Строй комплекс» в пользу ООО «Глобал-групп» взыскано 396 244 руб. 70 коп. основного долга, 140 087 руб. 41 коп. неустойки, 12 306 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 548 638 руб. 11 коп.

Платежным поручением № 598585 от 04.04.2018 ООО «Строй комплекс» оплатило истцу задолженность по решению суда в сумме 41 182 руб. 52 коп. и платежным поручением № 604503 от 06.04.2018 в сумме 507 455 руб. 59 коп.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 при просрочке оплаты покупателем поставленного товара на срок превышающий, определенный договором срок оплаты, поставщик вправе потребовать от покупателя уплату неустойки в виде пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока оплаты в размере 0,1 % процента от подлежащей оплате суммы за каждый день задержки оплаты. Покупатель освобождается от уплаты неустойки если докажет, что просрочка исполнения этого обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик произвел оплату за поставку товара с просрочкой, что подтверждается судебным актом по делу А59-2704/2017 и платежными поручениями № 598585 от 04.04.2018, № 604503 от 06.04.2018.

Вместе с тем, судом проверен подготовленный истцом расчет неустойки и признан арифметически неверным.

Суд произвел перерасчет неустойки на сумму 396 244 руб. 70 коп. за период с 29.11.2017 по 04.04.2018 (частичная оплата задолженности) и на сумму 355 062 руб. 18 коп. за период с 05.04.2018 по 06.04.2018 (оплата задолженности в полном объеме), в результате чего сумма неустойки составила 51 033 руб. 20 коп.


В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений по существу спора с документальным подтверждением не представил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара частично в сумме 51 033 руб. 20 коп.


Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 38 000 рублей.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статьи 101, 106 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в материалы дела:

– договор об оказании юридической помощи от 20.06.2017, заключенный между ООО «Глобал-групп» (доверитель) и ассоциацией «Адвокатское бюро Шокарев, ФИО1 и партнеры» (поверенный);

– акт о приемке объема оказанной юридической помощи № 1 от 12.12.2017, согласно, которому доверитель оказал услуги поверенному в рамках дела А59-2704/2017 на сумму 38 000 рублей;

– счет № 4/1 от 12.12.2017 на сумму 38 000 рублей;

– квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.12.2017.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Из приведенных выше положений АПК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебные расходы распределяются по делу, а не по спору, то есть издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в рамках того дела, с рассмотрением которого связаны понесенные стороной издержки. Отсутствие доказательств связи между издержками, понесенными лицом, заявляющим о взыскании судебных издержек, и делом, рассматриваемым в суде с его участием, является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из анализа представленных истцом документов судом установлено, что услуги представителя по договору об оказании юридической помощи от 20.06.2017 были оказаны обществу в рамках дела А59-2704/2017.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных процессуальных норм, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО «Строй комплекс» в пользу ООО «Глобал-групп» в рамках настоящего дела судебных расходов, понесенных истцом в деле А59-2704/2017.

Ввиду того, что заявление о взыскании судебных расходов не подлежит оплате государственной пошлиной, государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 1 520 рублей в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается заявителю как излишне уплаченная.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 041 руб. 72 коп.


Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 и 229 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Глобал-групп» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал-групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 51 033 руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 041 руб. 72 коп., всего взыскать 53 074 (пятьдесят три тысячи семьдесят четыре) руб. 92 коп.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 06.09.2019 (операция № 4982) на 1 520 (одна тысяча пятьсот двадцать) рублей.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья С.И. Ким