Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А65-23455/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: i № fo@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1585/2024

Дело № А65-23455/2023
г. Казань
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2026 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р., судей Мосунова С.В. Хабибуллина Л.Ф., при участии представителей:

Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан – ФИО1, доверенность от 09.01.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного жилищного Фонда при Раисе Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024

по делу № А65-23455/2023

по заявлению Государственного жилищного Фонда при Раисе Республики Татарстан к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора: - общества с ограниченной ответственностью ПСК «Ак Барс Строй», - государственного казенного учреждения «Гласное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», - муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета города Казани», о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2023 № 02-0214/429, о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Государственный жилищный Фонд при Раисе Республики Татарстан (далее Фонд, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2023 № 02-02-14/429 и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (далее – управление, ГКУ «Главинвестстрой»), общество с ограниченной ответственности ПСК «Ак Барс Строй» (далее – общество «Ак Барс Строй»), муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции города Казани" (далее - МКУ "Управление капитального строительства и реконструкции города Казани").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление

апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, в ходе выездной проверки, Фонда, проведенной на основании решения от 17.07.2023 № 12-09/0419, инспекцией выявлены признаки нарушения градостроительного законодательства, а именно строительство объекта без получения разрешения на строительство, нарушение сроков направления в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства «160 квартирного жилого дома с нежилыми помещениями № 1-1-1 жилого района "Салават Купере" в г. Казань и наружными инженерными сетями", расположенному по адресу: Республика Татарстан, г. Казань.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 20.07.2023 № 1212/0381.

По факту выявленного правонарушения Инспекцией в отношении заявителя составлен протокол от 25.07.2023 № 12-16/0436 и вынесено постановление № 02-0214/429 от 10.08.2023 (резолютивная часть объявлена 09.08.2023) по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 250 000 руб. штрафа.

Не согласившись с постановлением административного органа, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и

дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Кодекса.

Получение разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства законодатель предусмотрел в целях безопасного осуществления данного вида работ, поэтому жизненный цикл продукции строительного производства (от разработки проектно-строительной документации до возведения объекта капитального строительства и сноса (демонтажа)) отражается документально в строго определенном порядке, с обязательной регламентацией объема и стоимости выполняемых работ, подробной и последовательной фиксацией данных об их исполнении.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до

составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, Фонд, ГКУ "Главинвестстрой РТ" и ООО ПСК "Ак Барс Строй" заключили договор от 23.03.2023 № 286/Ф по строительству объекта капитального строительства: "160 квартирный жилой дом с нежилыми помещениями № 1-1-1 жилого района "Салават Купере" в г. Казань с наружными инженерными сетями", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань.

По условиям договора Фонд является инвестором-застройщиком, ГКУ "Главинвестстрой РТ" - техническим заказчиком, а ООО ПСК "Ак Барс Строй" - подрядчиком.

Согласно пункту 4.6.2 договора ГКУ "Главинвестстрой РТ" обязано на основании полученной от инвестора-застройщика доверенности, при условии наличия документов, предусмотренных законодательством, и исполнения подрядчиком обязательств по договору, осуществлять действия согласно полномочиям, предусмотренных в доверенности.

ГКУ "Главинвестстрой РТ" выдана доверенность 07.04.2023 № 86 с правом совершения вышеуказанных действий от имени ГЖФ при Раисе РТ. Обязанностью

технического заказчика ГКУ "Главинвестстрой РТ", согласно п. 4.6.17 договора от 23.03.2023 № 286/Ф, является направление извещения о начале строительства.

ГКУ «Главинвестстрой РТ» (заказчик) и МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета города Казани» (исполнитель) заключили договор от 10.04.2023 № 1/2023, по которому на исполнителя возложена обязанность на основании полученной от заказчика доверенности осуществлять действия согласно полномочиям предусмотренным в доверенности (пункт 4.3.3 договора).

Доверенностью от 10.04.2023 № 217 ГКУ «Главинвестстрой РТ» уполномочило МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета города Казани» совершать ряд действий, в том числе по направлению извещений.

Извещение о начале строительства объекта направлено МКУ "Управление капитального строительства и реконструкции города Казани" 29.06.2023 (вх. № 4950).

Административным органом в ходе проверки установлено, что согласно журналу производства работ на момент подачи извещения о начале строительства на объекте выполнялся монтаж конструкций цокольного этажа. Исходя из требований части 5 статьи 52 ГрК РФ и учитывая дату начала строительства объекта - 16.12.2022, извещение о начале строительства объекта должно было быть направлено не позднее 06.12.2022.

Принимая во внимание дату заключения договора между инвестором- застройщиком, техническим заказчиком и генеральным подрядчиком - 23.03.2023, дату выдачи доверенности во исполнение его условий - 07.04.2023, а также дату заключения договора между техническим заказчиком ГКУ "Главинвестстрой РТ" и МКУ "Управление капитального строительства и реконструкции города Казани"10.04.2023 и дату выдачи доверенности № 217 - 10.04.2023, следует вывод, что по состоянию на 06.12.2022 Фонд должен была направить в адрес Инспекции извещение о начале строительства вышеуказанного объекта, во исполнение вышеназванных норм.

Таким образом, судами установлено, что инвестором-застройщиком ГЖФ при Раисе РТ нарушены сроки направления извещения о начале строительства, предусмотренные частью 5 статьи 52 ГрК РФ, (извещение о начале строительства объекта должно было быть направлено не позднее 06.12.2022), что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

При проведении вышеуказанной проверки, Инспекцией ГСН РТ был установлен факт события административного правонарушения: строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно представленных общего журнала работ и журнала погружения свай строительство объекта, "160 квартирный жилой дом с нежилыми помещениями № 1-1-1 жилого района "Салават Купере" в г. Казань с наружными инженерными сетями", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, начато в декабре 2022 года, а именно: разработка котлована начата 16.12.2022, погружение железобетонных свай для устройства фундамента начато 04.01.2023.

Между тем разрешение на строительство указанного объекта выдано Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани 26.06.2023.

Согласно общего журнала работ 26.06.2023 производились работы по монтажу конструкций цокольного этажа.

Соответственно работы по строительству вышеуказанного объекта капитального строительства в период с 16.12.2022 по 26.06.2023 осуществлялось без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, что является нарушением части 2 статьи 51 ГрК РФ, который образует состав административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

На момент начала строительства - 16.12.2022 договор с техническим заказчиком, на котором лежала бы обязанность получить разрешение на строительство, не был заключен.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по получению разрешения на строительство к моменту фактического начала строительных работ лежала именно на Фонде.

Следовательно, Фонд является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Доказательств того, что Фондом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частями 1, 2 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность, судам не представлено.

С учетом изложенного, суды сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 2 статьи 9.5 КоАП РФ и наличии вины фонда в его совершении.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено. Суды также не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности совершенных правонарушений. Наложение на фонд административного штрафа в сумме 250 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что фонд не является субъектом административного правонарушения по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ, опровергается материалами дела об административном правонарушении. Так, согласно положительного заключения государственной экспертизы от 13.02.2023 № 16-1-1-3006368-2023 сведения о задании застройщика на разработку проектной документации поступило от застройщика (Фонда) 12.09.2022.

Соответственно, без получения от Фонда проектной документации на объект капитального строительства общество ПСК «Ак Барс Строй» не могло знать о характеристиках объекта строительства.

Земельный участок, на котором возводится спорный объект, принадлежит заявителю на праве аренды. Фонд является заказчиком (выгодоприобретателем) возводимого объекта. Подрядчик выполняемых работ был определен на момент выполнения работ.

В силу требований части 3, части 4 статьи 52 ГрК РФ Фонд как заказчик (застройщик) обязан был контролировать любые работы на спорном объекте капитального строительства.

Согласно абзацу 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, может являться застройщик, поскольку в силу ст. 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Привлечение к ответственности подрядчика, не освобождает от ответственности самого застройщика (заказчика) поскольку на нем лежит ответственность за получение разрешения, а также допуск подрядчика к осуществлению строительных работ на его территории.

Суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в

полном объеме, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу № А65-23455/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи С.В. Мосунов

Л.Ф. Хабибуллин