Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А27-18809/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-18809/2018

«08» ноября 2018 года

Оглашена резолютивная часть решения «08» ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме «08» ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Термаль» (Кемеровская область, г. Белово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Кемеровской области (г. Белово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 25.05.2018 № 24 в части

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2018);

от налогового органа – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 15.12.2017), ФИО4 (удостоверение, доверенность от 22.12.2017),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Термаль» (далее по тексту – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №3 по Кемеровской области о признании недействительным решения от 25.05.2018 г. №24 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль в размере 409 324 руб., пени в размере 64 243, 58 руб., штрафа 10 233, 10 руб., уменьшения суммы убытков, исчисленных по налоговой декларации при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2015 г. в сумме 628 774 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению уточненных требований Заявителя).

В судебном заседании представитель Заявителя требования поддержал, изложил доводы в обоснование позиции по делу.

Представители налогового органа требования Заявителя не признали, возражали относительно их удовлетворения судом.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №3 по Кемеровской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка ООО «Термаль» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 гг., по итогам которой принято решение № 24 от 25.05.2018 г. о привлечении ООО «Термаль» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение Заявителем было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Кемеровской области № 496 от 20.08.2018 г. жалоба Общества удовлетворена в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 477 709 руб., а также соответствующих сумм штрафных санкций и пени. С внесенными изменениями решение Инспекции утверждено.

Решение Инспекции в части обжаловано Заявителем в судебном порядке. Оспаривая решение налогового органа, Заявитель указывает, что между ним и МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» (далее - МУ «КЗР и МИ») заключены договоры аренды муниципального имущества № 01/08 от 01.02.2008 г. Согласно условий договоров арендная плата за пользование муниципальным имуществом складывается из: - арендной платы, исчисленной в соответствии с утвержденной Распоряжением Администрации города Белово «Методикой расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом организациями различных форм собственности и индивидуальными предпринимателями, оказывающими услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также муниципальными унитарными предприятиями различных отраслей»; - амортизационных отчислений. В соответствии с п.3.2.6 договора аренды муниципального имущества от 01.01.2008 г. №01/08 Арендатор обязан нести расходы по содержанию имущества в соответствии со всеми отраслевыми правилами и нормами, действующими в отношении видов деятельности Арендатора и целевого назначения арендуемого имущества, а также принимать меры по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу сохранность имущества. По результатам проведения экспертизы промышленной безопасности арендованного имущества специализированной организацией были выданы заключения № 21-ЗС-2012 от 12.09.2012 г.; №22-ЗС-2012 от 12.09.2012 г. в соответствии с которыми предписаны рекомендации по устранению выявленных дефектов и повреждений. Работы по устранению замечаний экспертизы по пром.безопасности котельной были включены в «План мероприятий по ремонту котельного оборудования и здания котельной 30-го квартала ООО «Термаль» на 2013 год», согласованный заместителем Главы Беловского городского округа. Согласно вышеуказанному плану мероприятий, работы по устранению замечаний экспертизы предусмотрено провести подрядным способом за счет собственных средств. В 2013 году работы были выполнены на сумму 2149,4 тыс.рублей. В связи с тяжелым финансовым положением, часть работ была перенесена на 2014, 2015 годы. Работы по устранению замечаний экспертизы были выполнены подрядным способом: - в 2014 году на сумму 2046, 6 тыс.рублей; - в 2015 году на сумму 628,8 тыс.рублей. При формировании тарифа на производимую и реализуемую налогоплательщиком тепловую энергию регулирующей организацией - РЭК Кемеровской области, приняты расходы: - в 2014 году согласно экспертному заключению ОАО «Агентство энергетических экспертиз» по статье «Затраты на ремонтные работы» в расчете на год 8041,14 тыс.руб., в том числе 3454,74 тыс.руб. на выполнение работ подрядным способом (в том числе по договорам с ООО «Ремонт»), а также хозяйственным способом в размере 4586,4 тыс.руб. Расходы приняты за счет тарифного источника, за исключением амортизации арендованного оборудования (арендатор по условиям договора аренды обязан использовать амортизационные отчисления на восстановление, обновление и пополнение основных средств, арендуемого муниципального имущества). Расходы по статье «Амортизация основных средств» приняты в расчете на год в размере 1229,63 тыс.руб., в том числе: амортизация арендованного оборудования в размере 949,04 тыс.руб., амортизация собственного имущества в размере 280,59 тыс.руб. В 2015 году согласно экспертному заключению ОАО «Агентство энергетических экспертиз» по статье «Затраты на ремонтные работы» приняты в расчете на год в размере 9829,82 т.руб., в том числе выполняемые подрядным способом по договорам с ООО «Ремонт» в размере 3231,11 тыс.руб., на кап.ремонт выполненный хозяйственным способом в размере 5247,87 тыс.руб., на текущий ремонт и содержание зданий котельной и АБК в размере 1350,84 тыс.руб. Расходы на ремонт приняты экспертами за счет тарифного источника, за исключением затрат на покупку имущества, которое приобретается за счет амортизации (по условиям договора аренды). Расходы по статье «Амортизация основных средств» приняты в расчете на год в размере 1018,64 тыс.руб., в том числе: амортизация арендованного оборудования в размере 834,99 тыс.руб., амортизация собственного имущества в размере 183,65 тыс.руб. Принятые расходы подтверждены «Сводной информацией и сметой расходов на производство и реализацию тепловой энергии котельной ООО «Термаль»»: п. 1.4. амортизация основных средств - 1018,64 тыс.руб.; п. 1.7. ремонт основных средств - 9829,82 тыс.руб. Статья затрат на ремонтные работы, ежегодно формируется согласно «Плановым мероприятиям по ремонту котельного оборудования и здания котельной 30 квартала ООО «Термаль», согласованным заместителем Главы Беловского городского округа, в котором указан источник финансирования: собственные средства предприятия либо амортизация.

Заявитель считает, что работы по капитальному ремонту в сумме 2675394,46 руб. выполнены подрядным способом ООО «Ремонт» и выполнены за счет тарифного источника. Сумма включенная в фактические затраты не превышает сумму принятую по статье «Затраты на ремонтные работы» при формировании тарифа регулирующим органом. Суммы начисленных амортизационных отчислений были использованы на приобретение и капитальный ремонт имущества согласно «Плану мероприятий по восстановлению муниципального имущества за счет средств амортизационных отчислений и вложений инвестиций в арендованное имущество на 2014-2015 гг.».

Ссылаясь на положения ст.ст. 253 - 255, 260 – 264, абз.4 п.1 ст. 252 НК РФ, Заявитель считает неверным вывод налогового органа, что им необоснованно получена налоговая выгода в связи с занижением налоговой базы по налогу на прибыль путем завышения расходов связанных с производством и реализацией.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, налоговый орган указывает, что ООО «Термаль» в нарушение п.п.1, 3 ст.23, п.1 ст.252, ст.253, п.1 ст.254 НК РФ в составе расходов, связанных с производством и реализацией, неправомерно учтена стоимость ремонтных работ по арендованному муниципальному имуществу в сумме 2 675 394,46 руб. Так, между ООО «Термаль» и МУ «КЗР и МИ г.Белово» заключен договор аренды муниципального имущества от 01.02.2008г. № 01/08. Согласно п.1.1 Договора Арендодатель (МУ «КЗР и МИ г. Белово») передает, а Арендатор (ООО «Термаль») принимает во временное владение и пользование для удовлетворения нужд потребителей в услугах обеспечения тепловой энергии и горячего водоснабжения муниципальное имущество (котельная 30-го квартала общей площадью 3281,1 кв. с начальной стоимостью 12 392 173,04 руб.). В соответствии с пунктом 4.1 Договора арендная плата за пользование муниципальным имуществом по настоящему договору складывается из годовой арендной платы и амортизационных отчислений, исчисленных в соответствии с пунктами 3.2.17, 3.2.18 данного договора. Пунктом 3.2.17 Договора на арендатора возложена обязанность ежемесячно исчислять сумму амортизационных отчислений и ежеквартально предоставлять арендодателю справку о начислении амортизации, использовать амортизационные отчисления на восстановление, обновление и пополнение основных средств арендуемого муниципального имущества. Кроме того, согласно пункту 3.2.18 Договора арендатор обязан предоставлять арендодателю информацию об использовании амортизационных отчислений на восстановление, замену и пополнение муниципального имущества в порядке, определенном МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города. Пунктом 3.1.5 Договора установлена обязанность арендодателя – производить финансирование мероприятий по капитальному ремонту (восстановлению) переданного в аренду имущества в объемах, установленных бюджетом города. В соответствии с пунктом 4.4 Договора сумма арендной платы, формирующейся из амортизационных отчислений, исчисленных в соответствии с пунктами 3.2.17, 3.2.18, подлежит внесению в бюджет города за исключением суммы фактически понесенных Арендатором расходов на восстановление, замену и пополнение муниципального имущества, которые формируются по итогам отчетного года. Таким образом, налоговый орган считает, что настоящим договором предусмотрено возмещение МУ «КЗР и МИ г. Белово» понесенных ООО «Термаль» расходов на ремонт арендованного муниципального имущества в счет амортизационных отчислений при условии письменного согласования ремонта с МУ «КЗР и МИ г. Белово». Согласно п. 2 ст. 260 НК РФ данные расходы не могут быть отнесены к прочим расходам в целях налогообложения прибыли.

За период 2014-2015гг. по договорам подряда с ООО «Ремонт» были произведены ремонтные работы взятых в аренду у МУ «КЗР и МИ г. Белово» помещений котельной 30-го квартала на общую сумму 2 675 394,46 руб. и приняты ООО «Термаль» на расходы в целях налогообложения прибыли (в 2014г. - 2 046 620 руб.; в 2015г. – 628 774,46 руб.). Вместе с тем, стоимость спорных работ по договорам подряда с ООО «Ремонт» сумму 2 675 394,46 руб. не была зачтена МУ «КЗР и МИ г.Белово» в счет погашения задолженности по арендной плате. Следовательно, ООО «Термаль» в нарушение п.п.1, 3 ст.23, п.1 ст.252, ст.253, п.1 ст.254 НК РФ в составе расходов, связанных с производством и реализацией, неправомерно учтена стоимость ремонтных работ по арендованному муниципальному имуществу в сумме 2 675 394,46 руб.

Кроме того налоговый орган ссылается особый порядок передачи в аренду объектов муниципального имущества города Белова, регламентированный «Положением о представлении в пользование объектов муниципального имущества города Белово» и утвержденным Решением Беловского городского Совета народных депутатов от 31.01.2008г. № 65/309-н, в соответствии с пунктом 3.7 которого в случае, если договором предусмотрено внесение арендной платы в виде возложения на арендатора недвижимости затрат по улучшению арендованного имущества, арендатор обязан предоставить пакет документов для согласования с Муниципальным учреждением «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» на проведение ремонтных работ. В ходе налоговой проверки Обществом такого согласования с МУ «КЗР и МИ г. Белово» или отказ в согласовании не представлен.

Таким образом, налоговый орган считает, что Обществом отнесение спорных расходов к расходам, связанным с производством и реализацией товаров (работ, услуг), произведено в нарушение положений п.1 ст.252, ст.253, п.1 ст.254, п.2 ст.260 НК РФ.

Более подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд признает требования Общества не подлежащие удовлетворению исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 260 НК РФ к прочим расходам в целях налогообложения относятся расходы арендатора на ремонт амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что между Обществом и МУ «КЗР и МИ г.Белово» заключен договор аренды муниципального имущества от 01.02.2008г. № 01/08, согласно п.4.1 которого арендная плата за пользование муниципальным имуществом складывается из годовой арендной платы и амортизационных отчислений, исчисленных в соответствии с пунктами 3.2.17, 3.2.18 данного договора. Пункты 6.1 и 6.2 данного договора также устанавливают обязанности Арендатора ежегодно по соглашению с Арендодателем осуществлять реконструкцию и ремонт имущества в счет амортизационных отчислений, исчисленных в соответствии с п.3.2.17 и 3.2.18 договора. Все произведенный улучшения имущества, в т.ч. капитальный ремонт, проводится только с письменного согласования Арендодателя и являются собственностью последнего. Пункт 6.4 Договора устанавливает, что Арендатор имеет право на возмещение в счет амортизационных отчислений, исчисленных в порядке п.3.2.17 и п.3.2.18 договора, стоимости неотделимых без вреда для арендованного имущества улучшений, произведенных за счет собственных средств Арендатора.

Обществом в рассматриваемый период проведены капитальные ремонтные работы арендованного имущества по договору подряда, заключенного с ООО «Ремонт» на сумму 2 675 394, 46 руб., которые к зачету Арендодателю (МУ «КЗР и МИ г. Белово») не выставлены и в счет погашения арендной платы в части амортизационных отчислений на восстановление муниципального имущества не проведены. Данные обстоятельства Обществом не оспариваются и не опровергаются.

Суд признает обоснованной позицию налогового органа, что такие расходы Обществом приняты к учету в нарушение ст.ст. 252, 253, 254, п.2 ст. 260 НК РФ, так как договор между арендатором и арендодателем предусматривает возможность возмещения арендодателем расходов арендатора на ремонт.

Доводы Заявителя о самостоятельном ведении им предпринимательской деятельности и определения им видов расходов, направленных на получение дохода, судом отклоняются, поскольку налоговое законодательство Российской Федерации устанавливает критерии, при которых произведенных расходы могут быть отнесены к уменьшающим налоговую базу при исчислении налога на прибыль. В рассматриваемом случае, Обществом такие расходы в нарушение договора с МУ «КЗР и МИ г. Белово» не отнесены в соответствующую часть арендной платы, в нарушение вышеуказанных положений главы 25 НКРФ приняты в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. Доводы Общества о выполнении таких работ по капитальному ремонту за счет тарифного источника, судом признаны несостоятельными, не основанными на положениях Налогового кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом относятся на заявителя. Принимая во внимание предоставление судом по делу отсрочки уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Принятые по делу обеспечительные меры в порядке ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяются судом после вступления настоящего решения в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 96, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Термаль» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по делу.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить принятые по делу обеспечительные меры (определение от 03.09.2018 г.).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов