Постановление от 29 ноября 2022 г. по делу № А73-3718/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5600/2022
29 ноября 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой


судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1, доверенность от 06.05.2022 № 14.

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, доверенность от 29.04.2022 № 27АА1871039.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 27.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022

по делу № А73-3718/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федеральное государственное казённое учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304272120400095, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГКУ «ДТУИО» МО РФ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании неустойки в сумме 3 043,31 руб. за период с 11.01.2019 по 13.01.2019 и с 11.09.2019 по 20.08.2020, а также штрафа в сумме 8 745,12 руб.

Решением от 27.06.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Пуховой О.Н в пользу ФГКУ «ДТУИО» МО РФ взыскана неустойка в размере 3 017,07 руб., штраф в размере 4 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 решение от 27.06.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГКУ «ДТУИО» МО РФ просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель ссылается на отсутствие оснований для снижения размера штрафа, учитывая неоднократное нарушение ответчиком возложенных на него договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции относительно доводов, приведенных в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества по Хабаровскому края (собственник), Хабаровской КЭЧ (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды федерального имущества от 29.11.2006 № 0191, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое имущество, а именно нежилые помещения № 39, 40, 41 в цокольном этаже, площадью 36 кв.м, расположенные по адресу: <...>, для использования под парикмахерскую (пункт 1 договора).

В силу пункта 2 договор заключен на неопределенный срок.

В пункте 4 установлен размер арендной платы, порядок ее внесения, в частности указано, что платеж вносится ежеквартально до 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В соответствии с пунктом 3 договор заключен на условиях «Типового соглашения об условиях договора аренды федерального имущества» (далее – типовое соглашение), которые считаются условиями данной сделки.

Согласно пункту 4.2.1 типового соглашения в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в размерах (уплаты не в полном объеме)/ в сроки, установленные пунктами 4.1, 4.2 договора, арендатор обязан: возместить убытки; уплатить в федеральный бюджет пеню в размере 0,1 % с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки; уплатить штраф в размере квартального платежа.

Соответствующие помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 29.11.2006.

В дополнительном соглашении от 20.11.2008 № 2 к договору стороны согласовали размер годовой арендной платы, которая определяется на основании отчета оценщика от 02.09.2008 № 282/ОН/И и составляет 123 830,88 руб. с учетом НДС. В силу пункта 4.2. в новой редакции арендная плата оплачивается ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца. Размер ежемесячного платежа - 8 745,12 руб.

Дополнительным соглашением от 22.06.2020 в качестве арендодателя по договору определено ФГКУ «ДТУИО» МО РФ; пункты 4.1, 4.4 приняты в новой редакции: размер годовой арендной платы установлен в сумме 198 288 руб. на основании отчета оценщика от 26.12.2019 № 219-328/1, сумма ежемесячной арендной платы составила 16 524 руб. без НДС; внесение платежей производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Учреждение, ссылаясь на нарушение арендатором обязательств по своевременному внесению арендных платежей, обратилось к последнему с претензией от 18.12.2021 № 141/6/04-07/18730 об уплате пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, а также штрафа в размере ежемесячного платежа.

Оставление указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ФГКУ «ДТУИО» МО РФ в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в удовлетворении иска в части взыскания пени за период с 11.01.2019 по 13.01.2019 в размере 26,24 руб. отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

Между тем доводы истца сводятся к несогласию с выводом судов о наличии оснований для снижения штрафа и подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2.1 типового соглашения в случае несвоевременной уплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктами 4.1, 4.2 договора, арендатор обязан, в том числе уплатить штраф в размере подлежащей уплате суммы.

В дополнительном соглашении от 20.11.2008 № 2 ежемесячный арендный платеж установлен в размере 8 745,12 руб.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций с учетом ходатайства ответчика и установленных при его рассмотрении обстоятельств пришли к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и взыскали с предпринимателя 4 000 руб. штрафа. При этом судами принято во внимание, что на момент обращения в суд с рассматриваемым иском задолженность по арендной плате на стороне предпринимателя отсутствовала.

С учетом ограничения полномочий кассационной инстанции (глава 35 АПК РФ) оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В рассматриваемом случае названные обстоятельства отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу № А73-3718/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.Н. Новикова


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова


В.А. Гребенщикова