Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А73-3718/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3718/2022
г. Хабаровск
27 июня 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21.06.2022

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680038, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 11 778 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности № 90 от 03.09.2021;

от ответчика – не явились.

Федеральное государственное казённое учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее –ФГКУ «ДТУИО» МО РФ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 88 331 руб. 65 коп., составляющих 17 490 руб. 24 коп. задолженности по договору аренды № 0191 от 29.11.2006 за февраль, сентябрь 2019 года, 17 945 руб. неустойки за период с 11.01.2019 по 01.03.2022, 51 406 руб. 17 коп. штрафа.

Определением от 14.03.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 11.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением 02.06.2022 судом на основании статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 3 043 руб. 31 коп. за период с 11.01.2019 по 13.01.2019 и с 11.09.2019 по 20.08.2020, а также штраф в сумме 17 135 руб. 39 коп. Уточнения связаны с тем, что оплата долга произведена до подачи искового заявления в суд, в связи с чем размер неустойки скорректирован.

В судебном заседании истец уменьшил сумму взыскиваемого штрафа до 8 745 руб. 12 коп. в связи с ошибкой в расчете, требования по неустойке оставлены без изменения.

Уточнения судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Истец уточненные требования поддержал. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору № 0191 от 29.11.2006, что послужило основанием для начисления неустойки и штрафа.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. И иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. В возражениях указал на отсутствие долга, на то, что размер штрафа полежит определению на момент совершения соответствующего нарушения. необоснованность начисления неустойки. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ, а также о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за январь, февраль 2019 года.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества по Хабаровскому края (собственник), Хабаровской КЭЧ (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) 29.11.2006 заключен договор аренды федерального имущества № 0191, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое имущество, а именно нежилые помещения № 39, 40, 41 на цокольном этаже, площадью 36 кв. м, расположенные по адресу: <...>, для использования под парикмахерскую.

В соответствии с положениями пункта 5 договора аренды арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства и передал арендатору имущество, являющееся объектом договора аренды, что подтверждается актом приема-передачи от 29.11.2006.

В силу пункта 3 договор заключен на неопределенный срок.

Годовая арендная плата установлена в пункте 4.1 с указанием на ежеквартальные арендные платежи.

В соответствии с пунктом 3 договор заключен на условиях «Типового соглашения об условиях договора аренды федерального имущества», которые считаются условиями данного договора.

На основании пункта 4.2.1 Типового соглашения об условиях договора аренды федерального имущества в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в размерах (уплаты не в полном объеме) в сроки, установленные пунктами 4.1, 4.2 договора, арендатор обязан: возместить убытки; оплатить в федеральный бюджет пени в размере 0,1 % с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки; оплатить штраф в размере квартального платежа.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 20.11.2008 стороны согласовали иной размер годовой арендной платы, которая определяется на основании отчета оценщика от 02.09.2008 № 282/ОН/И и составляет 123 830 руб. 88 коп. с учетом НДС. В силу пункта 4.2. в новой редакции арендная плата оплачивается ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца. Размер ежемесячного платежа – 8 745 руб. 12 коп.

В силу пункта 3 дополнительного соглашения № 2 от 20.11.2008 неотъемлемой частью договора являются условия договора аренды федерального имущества, закрепленного за организацией на праве оперативного управления (приложение № 2).

Пунктом 4.2.1 Приложения № 2 в случае просрочки арендатором оплаты арендой платы предусмотрена обязанность оплатить в федеральный бюджет пени в размере ,01% от суммы долга за каждый день просрочки и штраф в размере ежемесячного платежа.

Дополнительным соглашением от 22.06.2020 в качестве арендодателя по договору определено ФГКУ «ДТУИО» МО РФ, пункт 4.1 принят в новой редакции. Размер годовой арендной платы установлен в сумме 198 288 руб. на основании отчета оценщика № 219-328/1 от 26.12.2019, сумма ежемесячной арендной платы составила 16 524 руб. без НДС.

Из материалов дела следует, что арендатор обязанность по оплате арендных платежей в 2019 году исполнял с просрочкой. Так оплата за январь 2019 года произведена по платежному поручению № 4 от 14.01.2019, за сентябрь 2019 года – по платежному поручению № 54 от 21.08.2020.

Просрочка в оплате арендных платежей явилась основанием для начисления неустойки в сумме 26 руб. 24 коп. за период с 11.01.2019 по 13.01.2019 и в сумме 3 017 руб. 07 коп. за период с 11.09.2019по 20.08.2020, всего 3 043 руб. 31 коп., а также штрафа в размере 8 745 руб. 12 коп.

Истец претензией № 141/6/04-07/18730 от 18.12.2021 требовал погашения задолженности по договору с указанием на пункт договора о неустойке и штрафе.

Поскольку претензия полностью не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статьи 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 4.2.1 Типового соглашения об условиях договора аренды федерального имущества предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты арендатором арендных платежей, последний обязан уплатить как неустойку по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, так и штраф в размере квартального платежа.

В связи с оплатой арендной платы в 2019 году с нарушением срока, установленного пунктом 4.2 договора, истец начислил ответчику неустойку в сумме 26 руб. 24 коп. за период с 11.01.2019 по 13.01.2019 и в сумме 3 017 руб. 07 коп. за период с 11.09.2019по 20.08.2020. Кроме того, истцом начислен штраф в сумме 8 745 руб. 12 коп., что составляет установленный договором в 2019 году ежемесячный платеж по аренде.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о неустойке, начисленной за январь 2019 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договором аренды в редакции, действующей в 2019 году, предусмотрена ежемесячная оплата арендной платы с уплатой в срок до 10 числа оплачиваемого месяца. Ответчик внес арендный платеж 13.01.2019, поэтому с учетом вышеперечисленных норм срок исковой давности истечет 13.01.2022.

Частью 3 статьи 202 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума № 43, предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора при подаче иска о взыскании долга по договору установлено частью 5 статьи 4 АПК РФ, согласно которой такой спор может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Договором иного срока для рассмотрения претензий не установлено.

Материалами дела подтвержден факт направления истцом ответчику претензии от 18.12.2021 с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, ответ на которую истцом не получен. Следовательно, течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней.

Истец обратился в суд 10.03.2022 (согласно входящему штемпелю суда), следовательно, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 11.01.2019 по13.01.2019 в размере 26 руб. 24 коп. признаны судом обоснованными. В этой части иска следует отказать.

Требования о взыскании неустойки за период с 11.09.2019 по 20.08.2020 признаны судом правомерными, подлежащими удовлетворению. Расчёт судом проверен, признан верным.

Учитывая, что материалами дела подтверждена просрочка оплаты арендной платы за сентябрь 2019 года, требования о взыскании штрафа в сумме 8 745 руб. 12 коп. также являются правомерными.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Размер неустойки по ставке 0,1 % в день согласован сторонами в договоре, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ. Данная ставка не является явно чрезмерной, напротив, соответствует обычно применяемой по гражданско-правовым договорам, в том числе по аренде имущества.

Доказательств несоразмерности согласованной сторонами ставки неустойки ответчиком не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что истец наряду с неустойкой начислил за просрочку оплаты арендных платежей в спорный период штраф, размер которого составляет ежемесячную ставку арендной платы, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, отсутствие долга по арендным платежам на момент обращения в суд, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным снизить размер штрафа до 4 000 руб.

Госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из уточненной суммы иска, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как в силу положений ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от её уплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 3 017 руб. 07 коп. неустойки, 4 000 руб. штрафа, всего 7 017 руб. 07 коп., в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 1 190 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина