Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А64-440/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-440/2021
09 августа 2021 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2021г.

В полном объеме решение изготовлено 09.08.2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г.Тамбов (ОГРН 1076829007970, ИНН 6829036401)

к ИП ФИО2, г.Тамбов (ОГРНИП 306682103700020, ИНН <***>)

третье лицо: Контрольный комитет администрации г. Тамбова

о взыскании 17 324,27 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность № 01-15-12/21 от 12.01.2021г.;

от ответчика: ФИО2, паспорт

от третьего лица: не явились, извещены.

установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью 143 кв.м. прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 68:29:0213004:1010 в районе ул. Чичканова, 131 А города Тамбова в размере 17 324,27 руб., из них: 17 175,75 руб. – сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 01.06.2020 по 07.09.2020, 148,52 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 13.10.2020.

Определением арбитражного суда от 28.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 23.03.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.05.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольный комитет администрации города Тамбова.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направило.

Через канцелярию суда от третьего лица поступил отзыв на иск.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела в судебном заседании 28.07.2021 объявлялся перерыв. Судебное заседание после перерыва продолжено 04.08.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Согласно гарантийному письму от 01.06.2020 и письменному обращению ФИО2 (ФИО2) от 01.06.2020 вх.№01-14/265, являясь собственником земельного участка, расположенного по ул. Чичканова,1134А с кадастровым номером 68:29:0213004:1010, с видом разрешенного использования: объекты придорожного сервиса, на котором расположен автосервис, он разместил ограждение своего земельного участка не по его границам, а частично на земельном участке, находящемся в составе свободных земель 'города Тамбова, допустив тем самым самовольное занятие земельного участка в районе ул. Чичканова,131А.

Согласно Акту проверки органом муниципального контроля от 14.07.2020 №13 специалистами Контрольного комитета администрации города Тамбова Тамбовской области проведена внеплановая, выездная проверка в результате которой установлено следующее.

В соответствии с актом проверки органа муниципального контроля № 13 от 14.07.2020 ФИО2 использует без оформленных согласно действующего законодательства прав и разрешения земельный участок площадью 143 кв., находящийся в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель города Тамбова в районе ул. Чичканова,131А (схема расположения земельного участка и фототаблица).

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 68:29:0213004:1010 площадью 635 кв.м расположенный по адресу: <...>, согласно сведениям содержащимся в Публичной кадастровой карте, Справочной информации по объектам недвижимости в режиме online Управления Росреестра (https://rosreestr.gov.ru/wps/portal/p/cc_ib_portal_services/ online_ request/) вид разрешенного использования земельного участка по документам: объекты придорожного сервиса.

Указанное выше ограждение расположено не по границам земельного участка с кадастровым номером 68:29:0213004:1010, принадлежащего ответчику, а частично на земельном участке, находящемся в составе свободных земель города Тамбова в районе ул. Чичканова,131А площадью 143 кв.м.

Права и разрешение на использование указанного выше земельного участка площадью 143 кв.м ФИО2 не оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно акту визуального осмотра земельного участка от 08.09.2020, проведенного консультантом отдела муниципального контроля контрольного комитета администрации города Тамбова Тамбовской области, в результате визуального осмотра земельного участка площадью 636 кв. м, с кадастровым номером 68:29:0213004:1010 по ул. Чичканова,131А, установлено, что на момент осмотра земельный участок огорожен по границам земельного участка, таким образом установлено, что допущенное ранее самовольное занятие земельного участка площадью 143 кв.м, находящегося в составе свободных земель города Тамбова ФИО2 устранено.

ФИО2 фактически пользуется земельным участком площадью 143 кв.м. в районе ул. Чичканова, 131А города Тамбова, при отсутствии правовых оснований для владения и пользования земельным участком с 01.06.2020 по 07.09.2020.

Если бы ФИО2 платил арендную плату, то в бюджет городского округа — город Тамбов поступили бы плановые назначения в размере 17 175,75 руб. за период с 01.06.2020 по 07.09.2020.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 13.10.2020 составляют 148,52 руб.

23.10.2020 комитетом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность за пользование земельным участком, которое получено ФИО2 28.10.2020, однако требования комитета в полном объеме не удовлетворены.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании ч. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) до разграничения государственной собственности на землю распоряжается соответствующими участками орган местного самоуправления.

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 № 402, комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Факт пользования ответчиком имуществом без установленных законом либо сделкой оснований порождает между сторонами внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1. ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 фактически пользовался земельным участком площадью 143 кв.м. в районе ул. Чичканова, 131А города Тамбова, при отсутствии правовых оснований для владения и пользования земельным участком с 01.06.2020 по 07.09.2020.

Доказательств своевременного освобождения земельного участка ответчиком не представлено.

Используя спорный земельный участок, ответчик не мог не знать о том, что использование спорного земельного участка является платным. При этом принцип платности пользования землей, закрепленный в части 1 статье 1 и статье 65 Земельного кодекса РФ, является основополагающим принципом. Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

Доказательства своевременного и полного внесения платежей за использование земельного участка за спорный период уполномоченному органу местного самоуправления ответчик не представил.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы неосновательного обогащения

Расчет платы произведен истцом с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, доказательств своевременного внесения платежей за использование земельным участком в спорный период ответчиком не представлено, требование истца об уплате задолженности в размере арендной платы за указанный земельный участок за период с 01.06.2020 по 07.09.2020 в размере 17 175,75 руб. соответствует обязательствам сторон.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью заявлены обоснованно, материалами дела подтверждены и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148,52 руб. за период с 01.07.2020 по 13.10.2020.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Главой 25 ГК РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ.

Таким образом, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Источником информации о ключевой ставке Банка России является официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно представленному в материалы дела расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составило 148,52 руб. за период с 01.07.2020 по 13.10.2020.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, на основании ст.ст.395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2, г.Тамбов (ОГРНИП 306682103700020, ИНН <***>, дата регистрации 06.02.2006) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.09.2007) задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 143 кв.м. прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 68:29:0213004:1010 в районе ул. Чичканова, 131 А города Тамбова в размере 17 324,27 руб., из них: 17 175,75 руб. – сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 01.06.2020 по 07.09.2020, 148,52 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 13.10.2020.

в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000руб.

Истцу (по заявлению), налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.