Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А23-986/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел./факс: (4842) 505-957, 599-457, 505-902, 8-800-100-23-53, http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-986/2018
04 мая 2018 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "ДРСУ-40" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, оф. 226)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании недействительным предписания от 18.12.2017 №167/68/2017,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДРСУ-40" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 18.12.2017 №167/68/2017.

Стороны в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. В силу норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Гражданин ФИО2 19.05.2017 обратился в прокуратуру Перемышльского района с заявлением о самовольном занятии принадлежащих ему земельных участков, нарушении границ его участка обществом при разработке карьера.

Данное обращение письмом от 22.05.2017 №1р-2017 перенаправлено прокуратурой в Управление, куда поступило - 26.05.2017.

Письмом от 16.06.2017 №5239-08-ДШ, подписанным заместителем руководителя Управления, ФИО2 сообщено, что осуществлен выезд на принадлежащие ему земельные участки (кадастровые №№40:17:100105:15, 40:17:100105:16), выявлено снятие слоя почвы, также выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии части земельного участка.

Письмом от 23.08.2017 №29/3201 ОеМВД России по Перемышльскому району сообщил Управлению, что земельные участки с кадастровыми №№40:17:100105:15, 40:17:100105:16 прилегают к песчаному карьеру в с. Корекозево Перемышльского района Калужской области, на котором ведет разработку ДРСУ-40, данная организация и осуществила снятия слоя почвы с указанных участков.

Государственными инспекторами Управления 07.11.2017 за №21 составлен акт административного обследования объекта земельных отношений, которым установлено, что земельные участки с кадастровыми №№40:17:100105:15, 40:17:100105:16 не используются в соответствии с установленным видом разрешенного использования (сельскохозяйственное производство), на них имеются песчаные насыпи, насыпи из грунта, частично ведется разработка карьера, установлена площадь частей участков, занятая песчаным сырьем. К акту прилагаются фототаблица и схематический чертеж с каталогом координат.

На основании распоряжения Управления от 23.11.2017 №2380 (основание проверки – обращение ФИО2 от 15.05.2017, согласование прокурора от 24.11.2017, статья 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации) Управлением в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка. Копия распоряжения получена техником ФИО3 и ФИО4 в неустановленные дни. Уведомление Управления от 30.11.2017 о проведении проверки (основание – указанное распоряжение, статья 71 Земельного кодекса Российской Федерации) получено этими же лицами также в неустановленный день. Кроме того, 06.12.2017 за №11731-08-ДШ в адрес директора общества на номер сотовой связи передана телефонограмма с дополнительным извещением о дате, времени и месте проверки.

Управлением 18.12.2017 составлен акт проверки, согласно которому 07.11.2017 Управлением проведено административное обследование земельных участков с кадастровыми №№40:17:100105:15, 40:17:100105:16 и установлено, что на них имеются песчаные насыпи, насыпи из грунта, частично ведется разработка карьера. А с 12.12.2017 по 18.12.2017 Управлением проведена внеплановая выездная проверка общества и установлены площади частей данных участков, занятые песчаным сырьем, признаки самовольного занятия земельных участков, выразившиеся в пользовании земельными участками при отсутствии воли собственника земельных участков, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Также установлено, что фактически земельный участок с кадастровым №40:17:100105:15 по границе точек 1-2 согласно сведениям ЕГРН на площадь около 2295 кв.м. разработан карьером ООО «ДРСУ-40», имеющим в собственности смежный земельный участок с кадастровым №40:17:100105:1 площадью 31 892 кв.м., а земельный участок с кадастровым №40:17:100105:16 по границе точек 1-2 согласно сведениям ЕГРН на площадь около 828 кв.м. завален грунтом ООО «ДРСУ-40», имеющим в собственности смежный земельный участок с кадастровым №40:17:100105:1 площадью 31 892 кв.м., о чем составлены фототаблица и схематический чертеж. Правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 2295 кв.м. и 828 кв.м. ООО «ДРСУ-40» не представило, в ЕГРН такой информации также не имеется. Таким образом, земельный участок площадью 2295 кв.м. и 828 кв.м. самовольно занят ООО «ДРСУ-40», что является нарушением пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Вместе с актом проверки от 18.12.2017, ООО «ДРСУ-40» выдано предписание от 18.12.2017 №167/68/2017 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до 18.06.2018. В порядке исполнения предписания необходимо привести часть земельного участка с кадастровым №40:17:100105:16 площадью около 828 кв.м. в состояние пригодное для использования по целевому назначению.

Копия акта проверки с приложениями и одновременно выданным предписанием об устранении выявленных нарушений получены представителем общества по доверенности от 12.12.2017 №7 ФИО4

Не согласившись с указанным предписанием от 18.12.2017 №167/68/2017, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, государственным инспектором по использованию и охране земель по Калужской области 20.12.2017 в отношении общества в присутствии представителя общества по доверенности от 12.12.2017 №7 ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Управлением 07.11.2017 проведено административное обследование объектов земельных правоотношений на земельных участках, расположенных по адресу:

1) земельный участок с кадастровым №40:17:100105:15, расположенный по адресу: Калужская область, Перемышльский район, с. Корекозево, отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 13798 кв.м.

2) земельный участок с кадастровым №40:17:100105:16, расположенный по адресу: Калужская область, Перемышльский район, с. Корекозево, отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 36234 кв.м.

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При осмотре вышеуказанных земельных участков установлено, что земельные участки не используются в соответствии с установленным видом разрешенного использования, признаков сельскохозяйственного производства не установлено, на земельных участках имеются песчаные насыпи, насыпи из грунта, частично ведется разработка карьера.

В ходе проведенных измерений спутниковой геодезической аппаратурой Hiper SR №52741-13, заводской №1226-10241, (свидетельство о поверке 009613, от 09.12.2015), установлено, что площадь части земельного участка с кадастровым №40:17:100105:15 занятого песчаным сырьем составляет около 1908 кв.м., части земельного участка с кадастровым №40:17:100105:16 - 5600 кв.м.

Таким образом, установлены признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, так же установлены признаки самовольного занятия земельных участков, выразившееся в пользовании земельными участками при отсутствии воли собственника земельных участков, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. О чем составлена фототаблица от 07.11.2017, схематический чертеж земельного участка с каталогов координат от 07.11.2017.

Управлением Росреестра по Калужской области в период с 12.12.2017 по 18.12.2017 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ООО «ДРСУ-40», на земельных участках, расположенных по адресу: Калужская область, Перемышльский район, с. Корекозево, кадастровые №№40:17:100105:15,40:17:100105:16.

Обмер произведен спутниковой геодезической аппаратурой Hiper SR №52741-13, заводской №1226-10241, 1209-11539 (свидетельство о поверке 0092716, 0092715 от 16.12.2016).

1) земельный участок с кадастровым №40:17:100105:15, расположенный по адресу: Калужская область, Перемышльский район, с. Корекозево, отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 13798 кв.м., на основании сведений единого государственного реестра недвижимости, регистрационная запись 40-40-17/001/2009-362 от 24.08.2009 используется ФИО2

2) земельный участок с кадастровым №40:17:100105:16, расположенный по адресу Калужская область, Перемышльский район, с. Корекозево, отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 36234 кв.м., на основании сведений единого государственного реестра недвижимости, регистрационная запись 40-40-17/001/2009-363 от 24.08.2009 используется ФИО2

В ходе внеплановой выездной проверки в период с 12.12.2017 по 18.12.2017 в отношении ООО «ДРСУ-40», установлено, что фактически земельный участок с кадастровым №40:17:100105:15, по границе точек 1-2 согласно сведениям ЕГРН на площадь около 2295 кв.м. разработан карьером ООО «ДРСУ-40», имеющим в собственности смежный земельный участок, расположенный по адресу: Калужская область, Перемышльский район, с. Корекозево, кадастровый №40:17:100105:1, площадью 31892 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иною специального назначения, разрешенное использование: для добычи общераспространенных полезных ископаемых, регистрационная запись 40-40/017-40/001/042/2016-248/3, о чем составлена фототаблица от 12.12.2017, схематический чертеж земельного участка с каталогом координат от 15.12.2017.

В ходе внеплановой выездной проверки в период с 12.12.2017 по 18.12.2017 в отношении ООО «ДРСУ-40», установлено, что фактически земельный участок с кадастровым №40:17:100105:16, по границе точек 1-2 согласно сведениям ЕГРН на площадь около 828 кв.м. завален грунтом ООО «ДРСУ-40», имеющим в собственности смежный земельный участок, расположенный по адресу: Калужская область, Перемышльский район, с. Корекозево, кадастровый №40:17:100105:1, площадью 31892 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для добычи общераспространенных полезных ископаемых, регистрационная запись 40-40/017-40/001/042/2016-248/3, о чем составлена фототаблица от 12.12.2017, схематический чертеж земельного участка с каталогом координат от 15.12.2017.

Правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 2295 кв.м. и 828 кв.м. ООО «ДРСУ-40» не представило, а также указанная информация отсутствует в едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, земельный участок площадью 2295 кв.м. и 828 кв.м., самовольно занят ООО «ДРСУ-40», что является нарушением, пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

О чем составлена фототаблица от 12.12.2017, схематический чертеж земельного участка с каталогом координат от 15.12.2017, предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства от 18.12.2017, акт проверки от 18.12.2017.

Данные действия подпадают под статью 7.1 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения: Калужская область, Перемышльский район, с. Корекозево, кад. №40:17:100105:15, 40:17:100105:16.

Указанное нарушение допущено: ООО «ДРСУ-40», ИНН <***>; ОГРН <***>, КПП 402701001, зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги 01.08.2013, адрес (место нахождения): <...>, оф.226

Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Калужской области 25.12.2017 за №167/68/2017 в отношении общества в присутствии представителя общества по доверенности от 12.12.2017 №7 ФИО4 по указанным фактам вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 010 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2018 по делу №А23-84/2018 признано незаконным и отменено постановление Управления Росреестра по Калужской области от 25.12.2017 №167/68/2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ-40» к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 010 рублей.

Вышеуказанным решением установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Судом установлено, что Управлением не собрано, не представлено в материалы дела и не раскрыто ни при вынесении постановления, ни перед судом достоверных и убедительных доказательств причастности общества к установленным фактам неправомерного занятия частей земельных участков с кадастровыми №№40:17:100105:15, 40:17:100105:16:

-доказательств принадлежности ООО «ДРСУ-40» смежного участка с кадастровым №40:17:100105:1;

-доказательств разработки ООО «ДРСУ-40» карьера на участке с кадастровым №40:17:100105:1;

-доказательств, что ООО «ДРСУ-40» совершило самовольное занятие части земельного участка с кадастровым №40:17:100105:15 по границе точек 1-2 на площадь около 2295 кв.м. путем его разработки карьером ООО «ДРСУ-40»;

-доказательств, что ООО «ДРСУ-40» совершило самовольное занятие части земельного участка с кадастровым №40:17:100105:16 по границе точек 1-2 на площадь около 828 кв.м. путем его завала грунтом ООО «ДРСУ-40».

Судом указано на то, что земельные участки с кадастровыми №№40:17:100105:15, 40:17:100105:16 самовольно используются именно ООО «ДРСУ-40», совершенно не основаны на материалах дела.

Фактически единственным доказательством как разработки карьера ООО «ДРСУ-40», так и нарушением в результате этого границ участка гр. ФИО2 является заявление последнего. При этом утверждения гр. ФИО2 в отношении ООО «ДРСУ-40» приняты управлением без какой-либо проверки и подтверждения, хотя из заявления не следует, на каком основании гражданин ФИО2 пришел к таким выводам в отношении ООО «ДРСУ-40».

Письмо ОеМВД о том, что земельные участки с кадастровыми №№40:17:100105:15, 40:17:100105:16 прилегают к песчаному карьеру в с. Корекозево Перемышльского района Калужской области, на котором ведет разработку ДРСУ-40, и данная организация осуществила снятия слоя почвы с указанных участков, также не содержит какого-либо документального обоснования таких выводов.

Более того, ни заявление, ни письмо ОеМВД не отражены в оспариваемом постановлении в качестве доказательства.

Таким образом, по сути постановление сводится к тому, что коль скоро самовольное использование участков гражданина происходит по границам примыкания этих участков к участку ООО «ДРСУ-40», то и карьер, затронувший один участок, и грунт на другом участке принадлежат ООО «ДРСУ-40».

В связи с изложенным, судом сделан вывод о том, что поскольку причастность общества к самовольному занятию участков гражданина материалами дела объективно не подтверждается, вину общества в совершении вмененного правонарушения нельзя признать установленной.

Кроме того, судом отмечено, что квалификация события (разрытие карьером части одного земельного участка и размещение насыпей на части другого земельного участка) как самовольного занятия этих участков нуждается в дополнительном обосновании.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд также пришел к выводу о том, что Управлением не представлено доказательств соблюдения требований части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении внеплановой проверки – распоряжение и уведомление о ее проведении вручены некоему технику ФИО5 и ФИО4 в неустановленный день, полномочия этих лиц в материалах дела отсутствуют, имеющаяся в деле доверенность выдана ФИО4 12.12.2017, то есть в день проведения проверки. Уведомление телефонограммой от 06.12.2017 сделано по номеру телефону, принадлежность которого материалами дела никак не подтверждается. Таким образом, судом не установлено достоверных доказательств соблюдения управлением требований части 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 названного Закона, что в силу прямого указания части 1, пункта 1 части 2 статьи 20 этого Закона является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку предписание от 18.12.2017 №167/68/2017 и постановление о назначении административного наказания от 25.12.2017 №167/68/2017 были приняты по результатам проведения административным органом одной и той же проверки, результаты которой отражены в акте проверки от 18.12.2017, то вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2018 по делу №А23-84/2018 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по существу, а установленные арбитражным судом обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, выданное Управлением предписание от 18.12.2017 №167/68/2017 является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с учетом пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 6 "О применении законодательства о государственной пошлине при с рассмотрении дел в арбитражных судах" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (платежное поручение от 13.02.2018 №213) относятся на Управление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным и отменить полностью предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 18.12.2017 №167/68/2017.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ-40" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ-40" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.А. Масенкова