Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А82-22041/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22041/2019
г. Ярославль
07 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена – 14 июля 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Уют Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления

Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

№ОК -126-03-01/19/ЮЛ от 16.10.2019

при участии:

от заявителя - не явился,

от ответчика - ФИО1 - предст. по пост. дов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уют Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием - о признании незаконным и отмене постановления №ОК -126-03-01/19/ЮЛ от 16.10.2019, вынесенного в отношении него на основании части 1 статьи 19.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде 50000 рублей штрафа.

Заявитель заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Заявитель оспаривает привлечение его к административной ответственности; считает, что в его действиях отсутствуют признаки вмененного ему правонарушения, поскольку им предпринимались необходимые меры для выполнения соответствующей обязанности.

Административный орган возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в отзыве по делу; считал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Административным органом в отношении Общества были проведены контрольно-надзорные мероприятия (25.09.2019) по наблюдению и анализу информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 № 570 и Постановлением Правительства РФ от 17.01.2013 № 6.

В ходе проверки были выявлены нарушения в раскрытии обязательной информации за 4 квартал 2018 года.

В отношении Общества административным органом был составлен протокол по делу об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения дела ответчиком было вынесено оспариваемое постановление, которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ; назначено административное взыскание в виде 50 000 рублей штрафа.

Изложенные обстоятельства дела не оспаривались сторонами, подтверждены в материалах дела документально, судом считаются установленными.

Оценивая законность оспариваемого постановления, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за - «Непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей».

Выявленные ответчиком нарушения в предоставлении информации зафиксированы в протоколе по делу об административном правонарушении, подтверждены документально, Обществом – не опровергнуты.

Факт отсутствия вины Общества не доказан. Обществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено суду необходимых и достаточных доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Административная ответственность была применена ответчиком в порядке и в сроки предусмотренные КоАП РФ; размер наказания избран ответчиком ниже низшего предела – с учетом всех фактических обстоятельств по делу.

Оснований для замены назначенного наказания на предупреждения или применения статьи 2.9 КоАП РФ из материалов дела - не усматривается.

Требования заявителя, таким образом, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.