Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А65-16372/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16372/2021

Дата принятия решения – 10 сентября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 7 сентября 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «СоюзСтрой», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 1082913 руб. 33 коп. и пени в размере 177105 руб. 56 коп.,

с участием представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 08.06.2021, представлен диплом,

от ответчика – не явился, извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "СоюзСтрой", г.Казань, о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 1082913 руб. 33 коп. и пени в размере 177105 руб. 56 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

25.08.2021 в адрес суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта муниципального земельного контроля, копии расшифровки долгов по договору аренды и акт сверки.

Документы приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 14.05.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 17054 (л.д. 23-28), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 10 000 кв.м., с кадастровым номером 16:50:110207:100, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.Воровского, категория земель: земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 1.5. договора разрешенное использование, целевое назначение земельного участка – для строительства многоярусных гаражей-стоянок.

Договор заключен на 3 года до 31 марта 2016 года (пункт 2.1. договора).

Арендная плата исчисляется с 01 мая 2013 года (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора, арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца в размере, указанном в приложении к настоящему договору в графе «Сумма арендной платы к оплате в месяц», в следующем порядке: 100% перечисляется на счет, указанный в приложении к договору.

В приложении к договору стороны согласовали размер арендной платы на 2013 год в размере 606 000 руб. в год, 75 750 руб. в месяц (оборот л.д.27).

Размер арендной платы по договору не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г.Казани без согласования с арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Новый размер арендной платы устанавливается со срока, указанного в уведомлении, отправляемом арендодателем письмом по адресу, указанному в договоре. Уведомление может быть сделано арендодателем в том числе и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора (пункт 3.6. договора).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан:

- от 21.08.2014 по делу №А65-11902/2014 с ответчика в пользу истца взыскано 1552733 руб. 35 коп. долга за период с 01.06.2013г. по 06.05.2014г. и 311761 руб. 20 коп. пени за период с 01.06.2013г. по 06.05.2014г.

- от 16.05.2016 по делу № А65-4999/2016 с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по арендной плате в размере 2067380,07 руб. за период с 01.06.2014 по 29.02.2016, пени в размере 649 255,78 руб. за период с 15.06.2014 по 24.02.2016.

- от 17.01.2017г. по делу №А65-26453/2016 с ответчика в пользу истца было взыскано 393786 руб. 68 коп. долга по арендным платежам по договору аренды земельного участка №17054 от 14.05.2013г. за период с 01.03.2016г. по 30.06.2016г., 12994 руб. 96 коп. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 15.03.2016г. по 25.06.2016г.

Уведомлением от 16 февраля 2017 года исх.№ 2274/кзио-исх арендодатель известил арендатора о прекращении договора аренды земельного участка № 17054 от 14.05.2013 (л.д.20), указав на обязанность возвратить по акту приема-передачи земельный участок.

Согласно пункту 2.7. договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях па неопределенный срок. При этом каждая сторона вправе в любое время отказаться от договорных отношений, предупредив об этом другую сторону за месяц путем направления письменного уведомления заказным письмом.

Ответчик свои обязательства по договору в части ежемесячного внесения арендной платы надлежащим образом не исполнял, земельный участок по акту приема-передачи не передал.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан:

- от 02.04.2019 по делу №А65-16199/2019 с ответчика в пользу истца взыскан 2 461 166 руб. 67 коп. долг за период с 01.07.2016 по 31.07.2018, 283 489 руб. 97 коп. пени за период с 15.07.2016 по 17.07.2018.

- от 21.02.2020 по делу №А65-38093/2019 с ответчика в пользу истца взыскан 1 378 253 руб. 34 коп. долг за период с 01.08.2018 оп 07.10.2019, 302 723 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 по 07.10.2019.

- от 25.01.2021 по делу №А65-22403/2020 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 787 573 руб. 32 коп. за период с 01.10.2019 по 31.05.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 089 руб. 19 коп. за период с 16.11.2019 по 08.06.2020.

По настоящему делу, как указывает истец, у ответчика имеется задолженность по внесению платы за пользование земельным участком в размере 1082913 руб. 33 коп. за период с 01.06.2020 по 30.04.2021.

В адрес ответчика было направлено предарбитражное требование от 26.04.2021 исх.№ 6168/КЗИО-ИСХ о внесении платы за пользование земельным участком (л.д. 6), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 1082913 руб. 33 коп. суммы задолженности по арендной плате за период с 01.06.2021 по 30.04.2021, и пени в размере 177105 руб. 56 коп. за период с 01.06.2020 по 26.04.2021.

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Договор аренды прекращается по истечении срока аренды либо в связи с его досрочным расторжением по соглашению сторон или по решению суда.

После прекращения договора аренды ответчик пользовался земельным участком без правовых оснований, оплату за пользование не осуществлял. Доказательств возврата земельного участка арендодателю по акту приема-передачи ответчик не представил.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора годовая сумма арендной платы, подлежащая ежегодно к уплате по договору рассчитывается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» (с изменениями и дополнениями), решением Представительного органа муниципального образования г.Казани от 29.11.2005 № 2-3 «О земельном налоге» (с изменениями и дополнениями), по формуле: Апл. = УПКСЗ (удельный показатель кадастровой стоимости земли) х Рс (размер ставки земельного налога, в % от кадастровой стоимости земли) х Кф (поправочный коэффициент к ставкам земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка) х Пл (площадь земельного участка).

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» (далее – Положение). Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Согласно Положению размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле: А = Рс x Кф, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению. Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» также утвержден перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид использования земельного участка.

Согласно данному перечню для земельных участков, используемых под гаражи (включая период строительства), установлен поправочный коэффициент в размере «1,0».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.10.2019 следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:110207 под строительство многоярусных гаражей-стоянок.

По договору аренды от 14.05.2013 № 17054 данный земельный участок предоставлен для целей строительства многоярусных гаражей-стоянок.

Решение Представительного органа муниципального образования г.Казани от 29.11.2005 № 2-3 «О земельном налоге» утратило силу с 1 января 2014 года в связи с изданием решения Казанской городской Думы от 11.11.2013 № 5-26 «О земельном налоге».

Согласно пункту 2.3 решения Казанской городской Думы от 11.11.2013 № 5-26 «О земельном налоге» в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них строительства (за исключением жилищного строительства), по которым отсутствует регистрация прав на построенный объект недвижимости, применяется ставка в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельных участков. Данная ставка применяется с даты государственной регистрации прав на земельные участки вплоть до даты государственной регистрации прав на построенные объекты недвижимости.

Актом обследования земельного участка от 12 августа 2021 года № 5310 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:110207:100, площадью 10000 кв.м не огорожен, зарос бурьяном, объектов капитального строительства на участке не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.10.2019 кадастровая стоимость земельного участка составляет 78757200 руб., площадь 10000 кв.м., следовательно удельный показатель кадастровой стоимости 7875,72.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расчет истцом произведен в соответствии с положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю», который судом проверен и признается обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, доказательств возвращения предмета аренды по акту приема-передачи не представил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и отсутствия доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании 1082913 руб. 33 коп. долга по арендной плате за период с 01.06.2020 по 30.04.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.5 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

При этом, суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

На основании статей 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; юридические лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

Заключая договор аренды на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, арендатор должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил. Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 177105 руб. 56 коп.

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 177105 руб. 56 коп. пени правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СоюзСтрой», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1082913 (один миллион восемьдесят две тысячи девятьсот тринадцать) руб. 33 коп. задолженности по арендной плате, пени в размере 177105 (сто семьдесят семь тысяч сто пять) руб. 56 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СоюзСтрой», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25600 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.