Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-212157/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-212157/17-77-695
г. Москва
28 апреля 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЩЕБЕНОЧНО-ДРОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД "СЕВЕРНЫЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.11.2014г., 620102, <...>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСК-ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 14.10.2016г., 125195, <...>)

о взыскании задолженности в размере 484 929 руб. 00 коп.,



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЩЕБЕНОЧНОДРОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД "СЕВЕРНЫЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСК-ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 484 929 руб. 00 коп., а также расходов по госпошлине в размере 11 685 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, ответчик представил отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ, в котором исковые требования не признал. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №АСК-П01/20-07/2017 от 20.07.2017 г., по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а истец обязался принять и оплатить товар.

Как указывает истец, во исполнение условий договора, он осуществил 100% предоплату за товар на сумму 2 810 500 руб. 00 коп., однако ответчик обязательства по поставке обусловленного договором поставки товара исполнил частично, в связи с чем, неосновательно обогатился за счет истца на сумму 484 929 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в принудительном порядке.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «АСК-групп» (ответчик, поставщик) и ООО «ЩДЗ «Северный» (истец, покупатель) заключен договор поставки №АСК-П01/20-07/2017 от 20.07.2017 г., по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях договоров передать в собственность покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее стоимость поставщику ( п.1.1).

Согласно условиям договора ООО «АСК-групп» должно было поставить щебень по спецификации №1 и 2 на общую сумму 2 810 500,00 рублей, сроки поставки: июль-август 2017 г.

ООО «ЩДЗ «Северный» перечислило на расчетный счет ООО «АСК-групп» денежные средства в полном объеме на общую сумму 2 810 500,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №3372432 от 31.07.2017 г., №3372498 от 10.08.2017 г., №3372525 от 16.08.2017 г.

Ответчик поставил товар частично на общую сумму 1 114 230,00 рублей, в т.ч. НДС 18%. 365 571 руб. 00 коп.

Ответчик частично возвратил истцу денежные средства в размере 960 000 руб. 00 коп., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 484 929 руб. 00 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, справкой о наличии задолженности № 39 от 05.02.208г.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией от 16.10.2017г. № 551, с требованием о возврате денежных средств.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 484 929 руб. 00 коп., установлен в заседании суда и документально подтвержден. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств поставки истцу обусловленного договором товара в полном объеме, равно как и доказательств возврата денежных средств в размере 484 929 руб. 00 коп. истцу. Доказательств, подтверждающих правомерность удержания денежных средств истца, ответчиком также не представлено. Поэтому требования истца о взыскании предоплаты в размере 484 929 руб. 00 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку заявленные требования обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 314, 454, 487, 1102 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЩЕБЕНОЧНОДРОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД "СЕВЕРНЫЙ" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСК-ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЩЕБЕНОЧНОДРОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД "СЕВЕРНЫЙ" задолженность в размере 484 929 (четыреста восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 11 685 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп., всего 496 614 (четыреста девяносто шесть тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСК-ГРУПП" в доход Федерального бюджет РФ госпошлину в размере 1 014 (одна тысяча четырнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова