Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А75-10129/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10129/2022
24 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, город Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Айти-сервис технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628617, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д. 27, помещ. 1036), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО2, о взыскании 215 436 рублей,

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Айти-сервис технологии» (далее – ответчик) о взыскании 215 436 рублей убытков в порядке суброгации. Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек (юридические услуги) на сумму 3 500 рублей.

Истец обосновывает исковые требования тем, что на ответчике лежит обязанность по выплате в порядке суброгации убытков, причиненных в результате повреждения застрахованного автомобиля.

Определением суда от 15.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2 (л.д. 82, 83).

Протокольным определением от 20.09.2022 судебное заседание по делу назначено на 17 октября 2022 года в 14 часов 45 минут.

Стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 63-66, 74, 75, 84-87, 88-90).

В порядке частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы (л.д. 92, 93).

В соответствии с частью 2 статьи 64, частью 1 статьи 82, частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Назначение судебной экспертизы является правом суда, а не обязанностью.

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Айти-сервис технологии» о проведении экспертизы, арбитражный суд исходит из наличия достаточных доказательств, необходимых для разрешения спора.

В настоящем случае страховая компания взыскивает реально понесенные ею расходы (на оплату ремонта, произведенного для восстановления поврежденного транспортного средства потерпевшего). Оснований считать, что имелись какие-либо иные разумные и распространенные в гражданском обороте способы устранения повреждений, что в результате данного ремонта потерпевший получил значительно улучшенное транспортное средство, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие возможности разрешения спора без проведения автотехнической и судебной оценочной экспертиз на основании имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражным судом в удовлетворении соответствующего ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Айти-сервис технологии» отказано (статьи 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Sorento (государственный регистрационный номер – <***> владелец – ФИО3) под управлением водителем ФИО4 и автомобиля УАЗ 390995 (государственный регистрационный номер – <***> владелец - общество с ограниченной ответственностью «Айти-сервис технологии»), находящегося под управлением ФИО2

В результате ДТП транспортное средство Kia Sorento (государственный регистрационный номер – <***>) получило механические повреждения, виновным в ДТП признан водитель ФИО2 (л.д. 12).

Транспортное средство MAN TGS Kia Sorento (государственный регистрационный номер – <***>) на момент ДТП застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом № АI152780239 (л.д. 13-15).

ООО «ЗВЕЗДА СИБИРИ СЕРВИС» произведен восстановительный ремонт указанного автомобиля, стоимость которого составила 615 436 рублей (л.д. 16-18).

СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 615 436 рублей согласно условиям договора страхования путем перечисления денежных средств ремонтной организации ООО «ЗВЕЗДА СИБИРИ СЕРВИС», что подтверждается платежным поручением от 28.10.2021 № 145896 (л.д. 19).

Как указывает истец, АО «СОГАЗ», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП по договору серии ННН № 3014168337, на основании норм Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило САО «ВСК» в порядке суброгации 400 000 рублей страхового возмещения в пределах лимита ответственности.

Истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Айти-сервис технологии» как к собственнику автомобиля УАЗ 390995 (государственный регистрационный номер – <***>) с иском о взыскании с последнего 215 436 рублей разницы между причиненным ущербом в размере 615 436 рублей и лимитом страховой ответственности на сумму 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Положения статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из названных положений к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для взыскания убытков в силу норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и виновными противоправными действиями ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт причинения повреждений транспортному средству Kia Sorento (государственный регистрационный номер – <***>) в результате совершения ДТП по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем УАЗ 390995 (государственный регистрационный номер – <***> владелец - общество с ограниченной ответственностью «Айти-сервис технологии»), установлен и обоснован надлежащими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Факт нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Айти-сервис технологии» ответчик в процессе рассмотрения дела не опроверг.

Указанный автомобиль на праве собственности принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Айти-сервис технологии».

Из материалов дела не следует, что принадлежащий ответчику автомобиль выбыл из владения общества помимо его воли.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит доказанной совокупность обстоятельств, позволяющих привлечь ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки на сумму 215 400 рублей.

Как указано выше, истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек (юридические услуги) на сумму 3 500 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечить равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг истцом представлены договор от 01.01.2016 № 5025257/16, платежное поручение от 03.02.2022 № 118638 (л.д. 5, 27-38, 50, 51).

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав понесённые расходы на оплату услуг за составление искового заявления обоснованными и связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, с учётом принципа разумности и категории сложности дела, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в отсутствие заявления о чрезмерности понесенных истцом расходов и доказательств их несоразмерности, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 3 500 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом отказано, внесенные за ее проведение денежные средства подлежат перечислению обществу с ограниченной ответственностью «Айти-сервис технологии» с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айти-сервис технологии» в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 215 400 рублей убытков, а также 3 500 рублей – судебные издержки (юридические услуги), 7 308 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 72 копеек, уплаченную по платёжному поручению от 26.04.2022 № 460702. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обществу с ограниченной ответственностью «Айти-сервис технологии» 20 000 рублей, внесенные за проведение экспертизы по платёжному поручению от 19.09.2022 № 193.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова