Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А51-3006/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3006/2021
г. Владивосток
29 марта 2021 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трояк Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по ПК «УГАДН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.01.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальимпэкс ДВ Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.07.2005)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по ПК «УГАДН» (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дальимпэкс ДВ Сервис» (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направил, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ООО «Дальимпэкс ДВ Сервис» в материалы дела поступила телефонограмма, в которой общество просит отложить судебное заседание по причине возможной болезни представителя ответчика.

Представители Управления государственного автодорожного надзора по ПК «УГАДН» в отношении ходатайства об отложении судебного заседания возразили.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 АПК РФ).

Суд, рассмотрев ходатайство общества об отложении судебного разбирательства, пришел к выводу, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя общества, а также явка заявителя не признавалась судом обязательной.

В этой связи, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, суд определил ходатайство ООО «Дальимпэкс ДВ Сервис» об отложении судебного заседания отклонить.

В обоснование заявленных требований административный орган по тексту заявления указал, что собранным административным материалом подтверждается факт осуществления обществом предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно.

Заявитель считает, что фактические обстоятельства, выявленные в ходе проведения контроля, и собранные в рамках административного производства доказательства, свидетельствуют о совершении ответчиком правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик в письменном отзыве, представленном в материалы дела, в отношении заявленных требований возразил, указал, что общество осуществляло деятельность по международным коммерческим перевозкам грузов в момент приостановления действия удостоверения допуска российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок по причине того, что ООО «Дальимпэкс ДВ Сервис» было уведомлено о вынесенном Управлением приказе от 14.12.2020 №25.444/доп только 13.01.2021, тем самым не имело возможности соблюсти обязательные правила, а также предпринять все зависящие от общества меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в соответствии с приказом территориального отдела государственного автодорожного надзора по ПК Дальневосточного межрегионального УГАДН от 14.12.2020 №25.444/доп с 21.12.2020 по 20.03.2020 удостоверение допуска МКГ-25-206245 от 17.09.2020 на осуществление международных коммерческих перевозок грузов, принадлежащее ООО «Дальимпэкс ДВ Сервис», было приостановлено за допущенные нарушения владельцем удостоверения требований законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации.

30.12.2020 в регионе деятельности таможенного поста ДАПП Полтавка (6 км. автомобильной дороги «Полтавка – застава») ООО «Дальимпэкс ДВ Сервис» допустило осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно, а именно:

- в 09 часов 35 минут осуществлялась международная перевозка грузов на транспортном средстве FREIGHTLINER, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 (путевой лист №104 от 11.12.2020);

- в 09 часов 45 минут осуществлялась международная перевозка грузов на транспортном средстве INTERNATIONAL, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4 (путевой лист №105 от 11.12.2020);

- в 10 часов 05 минут осуществлялась международная перевозка грузов на транспортном средстве FREIGHTLINER, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя Гусар Е.М. (путевой лист №108 от 11.12.2020).

04.02.2021 заявителем в присутствии представителя ответчика составлен протокол №16 по делу об административном правонарушении, в котором действия ответчика квалифицированы в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены административным органом в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы и возражения сторон, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условий и требований.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее - Закон №127-ФЗ) к осуществлению международных автомобильных перевозок российские перевозчики допускаются при наличии у них документа, удостоверяющего допуск российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок, и карточки допуска транспортного средства к осуществлению международных автомобильных перевозок на каждое принадлежащее им транспортное средство, осуществляющее международные автомобильные перевозки.

В соответствии со статьей 1 Закона № 127-ФЗ международной автомобильной перевозкой признается перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд негруженого транспортного средства по территориям двух и более государств.

Под перевозчиком понимается юридическое или физическое лицо, использующее принадлежащее ему грузовое транспортное средство либо автобус для перевозок грузов или пассажиров.

Порядок предоставления российским перевозчикам специального разрешения на международные автомобильные перевозки - допуска к осуществлению указанных перевозок установлен Положением о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 №730 (далее - Положение), действовавшим на дату совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 Положения допуск российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок производит Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, а также ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 6 Положения в подтверждение решения о допуске российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам ему выдается удостоверение допуска, а также карточка допуска на каждое транспортное средство, на котором будут осуществляться международные автомобильные перевозки.

Согласно пункту 11 Положения удостоверение является основанием для выдачи российскому перевозчику разрешения компетентного органа иностранного государства на проезд конкретных транспортных средств по территории этого иностранного государства, а также одним из обязательных документов для допуска к процедуре международной автомобильной перевозки в соответствии с Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (1975 год).

Владелец удостоверения обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, требования международных договоров РФ и Положения (подпункт 1 пункта 16 Положения).

Пунктом 18 Положения предусмотрено, что российские перевозчики, осуществляющие международные автомобильные перевозки без допуска, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела общество в период приостановления удостоверения допуска российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок МКГ-25-206245 от 17.09.2020 осуществляло 30.12.2020 международные перевозки грузов на принадлежащих ответчику транспортных средствах.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что обществом осуществлялась предпринимательская деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом доводы общества о том, что ООО «Дальимпэкс ДВ Сервис» было уведомлено о вынесенном Управлением приказе от 14.12.2020 №25.444/доп только 13.01.2021, тем самым не имело возможности соблюсти обязательные правила, а также предпринять все зависящие от общества меры по их соблюдению, судом отклоняется в силу следующего.

Из материалов административного дела усматривается, что 21.10.2020 административным органом обществу вынесено предупреждение №30 о том, что в соответствии со статьей 12 Закона «127-ФЗ и требованиями Положения, в случае повторного в течение года вынесения органом транспортного контроля и надзора предупреждения перевозчику по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 и (или) 2 пункта 20 (1) настоящего Положения действие удостоверения допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок будет приостановлено на срок не более 6 месяцев.

Согласно письму Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.12.2020, административный орган, рассмотрев служебные записки о приостановке допуска российских перевозчиков, в том числе, ООО «Дальимпэкс ДВ Сервис», установил наличие оснований для принятия решения о приостановлении действия удостоверения допуска на срок не более 6 месяцев.

При этом согласно указанному письму реестры удостоверений и карточек допуска с информацией о приостановлении действия удостоверений необходимо своевременно направить для размещения на официальном сайте Управления в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

Материалами дела подтверждается, что уведомление о приостановлении действия удостоверения допуска от 14.12.2020 №25.444/доп получено ответчиком посредством почтового отправления 13.01.2021.

Весте с тем, пунктом 20 (4) Положения установлено, что информация о приостановлении действия или аннулировании удостоверения, а также о признании недействительными карточек допуска размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в течение 3 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения.

С учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины общества предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил.

Между тем в спорной ситуации, осуществляя деятельность по международным автомобильным перевозкам, общество обязано было знать о последствиях нарушений порядка их выполнения владельцем удостоверения допуска.

Сведения о приостановлении действия или аннулировании удостоверения являются общедоступными, поэтому лицо, осуществляющее международную перевозку грузов в период приостановления действия удостоверения допуска к осуществлению такой перевозки, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии его вины в совершении данного административного правонарушения.

Проанализировав материалы дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства, отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ответчика, в материалах дела также не имеется.

На основании изложенного, суд считает доказанным наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Суд проверил соблюдение административным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, влечет наложение на него административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Дальимпэкс ДВ Сервис» является субъектом малого предпринимательства, дата включения в реестр - 01.08.2016, категория – малое предприятие. Ранее к административной ответственности ООО «Дальимпэкс ДВ Сервис» не привлекалось.

Следовательно, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат применению при разрешении вопроса о привлечении ООО «Дальимпэкс ДВ Сервис» к административной ответственности.

Учитывая, что в данном случае признаки, указанные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, из материалов дела не следуют, суд считает возможным определить меру ответственности в виде предупреждения, так как в рассматриваемом случае наказание в виде предупреждения исполняет предупредительную функцию и является соразмерным допущенному нарушению.

В данном случае предупреждением будет достигнута цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в отсутствие отягчающих обстоятельств, носит неоправданно карательный характер.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП основное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Дальимпэкс ДВ Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.