Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А40-60477/2014

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-60477/14-60-529
26 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 - сотрудник, по доверенности от 10.01.2017г. №ДП-16/144

от ответчика – ФИО3 – представитель, по доверенности от 17.04.2017г.

третьи лица:

АО «Мосводоканал» - ФИО4 – представитель, по доверенности от 31.12.2016г. №(30)-24-641/16

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994; ИНН <***>; 109012, Москва, Никольский пер., д.9; дата регистрации: 10.07.2008г.) к Открытому акционерному обществу «Террикон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Москва, Локомотивный проезд, 19; дата регистрации: 03.02.2003г.)

третьи лица: УФССП России по г. Москве, АО «Мосводоканал», ООО «Горно-капитальных работ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127410, Москва, ул. Алтуфьевское шоссе, д.35, стр.1,), Общество с ограниченной ответственностью «Альгазар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142207, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «Хоумэстейт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142200, <...>)

о взыскании 89.281.743 руб.

Установил:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в суд с иском, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора УФССП России по г. Москве и АО «Мосводоканал» к Открытому Акционерному обществу «Террикон» о взыскании 89.281.743руб., 83.700.000руб. – неосновательного обогащения, 5.581.743руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2012г. по 01.04.2012г., в соответствии со ст.ст.167, 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016г., в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017г. решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 года по делу №А40-60477/2014 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость учесть, что исполнительное производство по взысканию с ОАО "Террикон" задолженности по судебным решениям окончено исполнением также и в отношении взыскателя ООО "Горно-капитальных работ", при этом исполнение произведено не за счет средств должника, а за счет средств казны Российской Федерации; установленные в деле №А40-60495/2014 обстоятельства не являются преюдициальными для сторон в данном деле, поскольку правоотношения истца, ответчика и ООО "Горно-капитальных работ" предметом рассмотрения и исследования в указанном деле не являлись. Проверить довод истца о том, что взыскатель ООО "Горно-капитальных работ" ликвидирован, и он не может возвратить, в связи с признанием торгов недействительными, полученные средства казны Российской Федерации. Если взыскатель ликвидирован, и при этом должник ОАО "Террикон" считается не имеющим задолженности перед таким взыскателем в связи с погашением такой задолженности до его ликвидации не самим должником, а за счет денежных средств третьего лица (в данном случае казны Российской Федерации), то суду надлежит проверить довод истца о возникновении у ответчика неосновательного обогащения именно по такому основанию, что истец фактически исполнил обязательства за ответчика. Причем, при этом суду следует проверить и учесть в случае подтверждения, довод истца о том, что причиной реализации на торгах уже не принадлежащего ответчику имущества явились неправомерные действия как регистрирующего органа, так и самого ответчика. Дать правовую оценку такому доводу истца, основанному на письме Генеральной прокуратуры от 28.03.2013, содержащем сведения прокурорской проверки о том, что в период ведения исполнительного производства при регистрации по инициативе судебного пристава-исполнителя права собственности ОАО "Террикон" на спорное имущество, в результате ненадлежащих действий сотрудников регистрирующего органа искусственно один и тот же объект недвижимости зарегистрирован как два самостоятельных объекта и в отношении объекта № 2 запись о наложении приставом ареста произведена не была, в связи с чем, стала возможной продажа объекта недвижимости недобросовестным ответчиком, хорошо осведомленным о наложенных приставом-исполнителем ограничениях по отчуждению объекта, но осуществившем такую продажу; в результате указанных неправомерных действий регистрирующего органа и ответчика на момент проведения торгов реализуемый объект недвижимости не принадлежал должнику, а находился в собственности иного лица. При этом, давая оценку наличию либо отсутствию на стороне ответчика неосновательного обогащения, судам следует учитывать и тот факт, что ответчик, продав спорный объект недвижимости, получив средства от его реализации, уклонился от исполнения своих обязательств по исполнительному производству в отношении указанных взыскателей. Суду следует также исходить из того, что правовая квалификация исковых требований и правоотношений сторон является прерогативой суда.

При новом рассмотрении протокольным определением суда от 28.06.2017г. принято заявление истца об изменении исковых требований до общей суммы 31.581.946руб. 89коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом принятого судом заявления.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо - АО «Мосводоканал» представило письменные пояснения по делу.

Третьи лица: УФССП России по г. Москве, ООО «Горно-капитальных работ», Общество с ограниченной ответственностью «Альгазар», Общество с ограниченной ответственностью «Хоумэстейт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, выполняя указания суда кассационной инстанции, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением N 94295/136/4/2009 от 13.11.2009, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по САО УФССП по Москве, на основании исполнительного листа АС №001167017 по делу №А40-41330/08-06-314 возбуждено исполнительное производство N 94295/136/4/2009 о взыскании 5.455.798руб. с ОАО "Террикон" в пользу ООО "Горно-капитальных работ". Постановлением N77/11/22918/29АС/2009 от 17.12.2009, вынесенным судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Москве, на основании исполнительного листа АС №001183901 по делу NА40-75066/09-42-185 возбуждено исполнительное производство N77/11/22918/29АС/2009 о взыскании 79.377.718,26руб. с ОАО "Террикон" в пользу МГУП "Мосводоканал" (в настоящее время - АО "Мосводоканал"). Постановлением N110431//110/2010 от 31.05.2010 судебного пристава-исполнителя ОСП по САО УФССП по Москве на основании исполнительного листа АС №0011575898 от 10.02.2010 возбуждено исполнительное производство N110431//110/2010 о взыскании 7.093.250,90руб. с ОАО "Террикон" в пользу ООО "Горно-капитальных работ".

Постановлением N 77/11/22918/29АС/2009 СД от 14.01.2011, вынесенным судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Москве, возбужденные исполнительные производства в отношении ОАО "Террикон" объединены в сводное исполнительное производство с общей суммой взыскания 91.926.766,35руб. По сводному исполнительному производству на торги передано имущество (нежилое здание) ОАО "Террикон", организатором которых выступало Росимущество в лице своего поверенного ООО "Хоумэстейт".

Спорное имущество реализовано на торгах покупателю ООО "Альгазар" за 83.700.000руб., включая НДС.

Вырученные от продажи имущества денежные средства 70.932.203,39руб. (за вычетом НДС) направлены в Службу судебных приставов.

Впоследствии в судебном порядке по делу NА40-9567/2012 результаты торгов были признаны недействительными с применением последствий недействительности сделки, оформленной протоколом, имеющим силу договора: с Росимущества в пользу покупателя (ООО "Альгазар") взысканы перечисленные последним за приобретенное с торгов имущество денежные средства.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу NА40-167994/2012 с Росимущества в пользу ООО "Альгазар" были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на несвоевременно возвращенную сумму задолженности, взысканную по делу №А40-9567/2012.

Денежные средства, поступившие на счет Службы судебных приставов в результате исполнения сделки - договора, оформленного протоколом о результатах торгов от 17.08.2011, признанной недействительной в силу ничтожности, переведены судебным приставом в счет исполнения обязательств ОАО "Террикон" на расчетные счета АО "Мосводоканал" и ООО "Горно-капитальных работ" по платежным поручениям от 01.09.2011 №2293954, 229395, 2293953, в результате чего обязательства ответчика по исполнительному производству были прекращены погашением взыскателям задолженности ответчика указанными денежными средствами.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А40-18700/2013 Росимуществу отказано во взыскании со Службы судебных приставов убытков в виде стоимости неправомерно реализованного с торгов спорного имущества по мотиву того, что при оформлении поручения Росимуществом на реализацию здания и до проведения поверенным Росимущества 17.08.2011 конкурса по продаже недвижимого имущества Росимущество имело возможность при должной степени заботливости и осмотрительности уточнить лицо, являющегося собственником спорного здания, но не сделало этого.

Судом установлено, что в рамках дела №А40-60495/14 по результатам нового рассмотрения Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2015, отменил решение от 30.12.2014 в части отказа во взыскании 61.249.151руб. 69коп. неосновательного обогащения и 2.063.330руб. 22коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; удовлетворил иск в этой части; в остальной части оставил решение суда без изменения.

В рамках указанного дела судами было установлено, что денежные средства в размере 70.932.203,39руб., поступившие от ООО «Альгазар» (за вычетом суммы НДС) в качестве оплаты по сделке – купле-продаже недвижимого имущества, ООО «Хоумэстейт» направило на счет службы судебных приставов (платежное поручение от 24.08.2011 №430). Данные денежные средства были распределены между АО «Мосводоканал» в размере 61.249.151,69руб. (платежное поручение от 01.09.2011 № 2293954) и ООО «Горно-капитальных работ» в размере 9.683.051,70руб. (платежные поручения от 01.09.2011 №2293950 и №2293953).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что сумма 61.249.151,69руб. получена ответчиком в результате реализации имущества должника по недействительной сделке, а взыскание данной суммы с истца по судебному решению и их уплата последним покупателю по сделке, привело к возникновению у ответчика неосновательного сбережения.

Таким образом в оставшейся части сумма неосновательного обогащения составила 9.683.051руб. 17коп.

Судом установлено, что ООО «Горно-капитальных работ» в настоящее время ликвидировано в результате завершения конкурсного производства, дата внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации - 22.05.2015.

Как указывалось выше, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 15.06.2012 №09АП-12191/2012-ГК по делу №А40-9567/12-2-46 рассматриваемые публичные торги признаны недействительными, применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора, оформленного протоколом о результатах торгов от 17.08.2011.

Основанием признания публичных торгов недействительными послужило то, что на момент их проведения права на рассматриваемое нежилое здание были зарегистрированы за иным лицом - ООО "ГлобалПис".

Переход права собственности к ООО "ГлобалПис" произошел в результате регистрации перехода права собственности на здание от должника к ООО «Панорама», азатем - от ООО «Панорама» к ООО «ГлобалПИС».

Регистрация Росреестром перехода прав к ООО «Панорама» осуществлена наосновании договора купли-продажи, заключенного должником с ООО «Панорама», идатированного 27.11.2008.

17.02.2011 зарегистрировано право собственности на здание ООО «Панорама», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Той же датой между ООО «Панорама» и ООО «ГлобалПИС» заключен договор купли-продажи рассматриваемого недвижимого имущества.

22.02.2011 произведена запись в ЕГРП №77-77-09/007/2011-967 о регистрацииправа ООО «ГлобалПИС».

Во исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 15.06.2012 о признании торгов недействительными денежные средства в сумме 83,7 млн. (сумма по договору с НДС) в качестве применения последствийнедействительности сделки возвращены покупателю ООО "Альгазар" с расчетногосчета Росимущества, как продавца по недействительной сделке.

Данное обстоятельство и явилось основанием для предъявления заявленных Росимуществом требований о взыскании неосновательного обогащения к ОАО «Террикон».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ «лицо, которое без установленных законом,иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить послед-нему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение)".

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований Истцу, в соответствии со ст.65 АПК РФ, необходимо доказать факт возникновения неосновательногообогащения у Ответчика, а именно, совокупность следующих обстоятельств:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ «лицо, которое без установленных законом,иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить послед-нему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение)".

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований Истцу, в соответствии со ст.65 АПК РФ, необходимо доказать факт возникновения неосновательногообогащения у Ответчика, а именно, совокупность следующих обстоятельств:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а именно, засчет Истца;

- имущество Истца уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережениеимущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Результатом признания недействительным договора купли-продажи, заключенного в ходе публичных торгов, проведенных в рамках исполнительного производства,и возврата Росимуществом покупателю денежных средств, полученных при исполнении такой сделки, является неосновательное обогащение на стороне должника - АО "Террикон”, в отношении которого выполняются все условия возникновения неосновательного обогащения, предусмотренные п. 1 ст. 1102 ГК РФ, а именно: должник по исполнительному производству сберег свое имущество - не потратил своих средств на расчеты со взыскателями, в то время, как его задолженность была погашена в ходе исполнительного производства (Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю); сбережение произошло за счет средств бюджета в лице Росимущества; имущество Истца уменьшилось вследствие выбытия из его состава денежных средств, уплаченных Росимуществом ООО «Альгазар» в связи с признанием договора купли-продажи имущества, заключенного между Росимуществом и ООО «Альгазар», недействительным; правовые основания для сбережения Должником по исполнительному производству имущества в размере суммы, взысканной вступившими в законную силу решениями судов по делам № А40-75066/09 (с ОАО «Террикон» в пользу АО «Мосводоканал» взыскана сумма в размере 79 377 718,26 руб.) и №А40-41330/08 (с ОАО «Террикон» в пользу ООО «Горно-капитальных работ» взыскана сумма в размере 5 455 798,00 руб.), во исполнение которых возбуждено сводное исполнительное производство, отсутствуют.

Документы, имеющиеся в материалах дела, однозначно подтверждают факт продажи Должником по исполнительному производству своего имущества, находящегося под арестом.

Согласно информации, представленной в Росимущество письмом Генеральнойпрокуратуры Российской Федерации от 28.03.2013 №8/3-425-2013 с 17.12.2009 в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам находится сводное исполнительное производство о взыскании с ОАО «Террикон» денежных средств в размере 91 926 766 рублей, 35 копеек в пользу МГУП «Мосводоканал» (в настоящее время правопреемником МГУП Мосводоканал» является ОАО «Мосводоканал»). В ходе исполнительных действий от Департамента имущества города Москвы получены сведения о наличии на праве собственности у должника объекта недвижимости по адресу: Локомотивный проезд, 19, Москва, площадью 2445,1 кв.м., реестровый номер 405420, право собственности на который, возникло у ОАО «Террикон» в 2006 году (далее - объект № 1). 05.04.2010 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на объект № 1. 07.04.2010 Управлением Росреестра по городу Москве внесена запись о регистрации ограничения права должника. 07.07.2010 в целях регистрации прав ОАО «Террикон» на объект № 1, возникших до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебным приставом вынесено постановление о проведении государственной регистрации права в ЕГРП, которое направлено в регистрирующий орган. 23.11.2010 Управлением Росреестра по городу Москве сообщено о приостановлении государственной регистрации до 23.12.2010 в связи с тем, что ранее вынесенным постановлением от 05.04.2010 на объект №1 наложен арест.

20.12.2010 в целях уточнения ареста и перерегистрации имущества судебнымприставом вынесено постановление, согласно которому арест на объект №1 отменяетсяисключительно для перерегистрации права собственности, при этом УправлениюРосреестра разъяснено, что после проведения государственной регистрации правасобственности должника на объект № 1, арест и запрет на отчуждение объекта №1 ирегистрация прав в отношении него считаются действующими. Одновременно, вместе суказанным постановлением от 20.12.2010 в Управление Росреестра по городу Москвенаправлены документы БТИ, уточняющие площадь объекта №1 (в связи с учетом в общей площади объекта ранее не учитываемой площади лестничных клеток (80,4 кв.м.) площадь объекта составила 2525,5 кв.м.).

При проведении государственной регистрации площадь объекта №1 увеличивается на 80,4 кв.м., в результате чего возникает новый объект права - нежилое здание площадью 2525,5 кв.м., инв. номер 2344/17, расположенное по адресу: Локомотивный проезд, 19, Москва. Таким образом объект №1 фактически преобразован в объект №2 и зарегистрирован на праве собственности за ОАО «Террикон», о чем выданосвидетельство ЕГРП от 29.12.2010.

Управлением Росреестра по городу Москве запись об ограничении прав ОАОТеррикон» и наложении ареста на объект №2 не производится, чем фактическисоздается возможность беспрепятственного отчуждения указанного имущества,отчуждения о наличии каких-либо ограничений прав на объект №2 в ЕГРП с 23.12.2010 отсутствуют.

05.07.2011 выносится постановление судебного пристава о передаче на реализациюобъекта№2 - нежилое здание площадью 2525,5 кв.м., инв. номер 2344/17, расположенноеадресу: Локомотивный проезд, 19, Москва.

Неосновательное обогащение ОАО «Террикон» возникло именно в результатеприменения последствий недействительности сделки, совершенной на публичных торгах.

Разъяснения Высшего судебного органа, приведенные им в пп.7 и 8 Постановлении Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 №27 направлены на урегулирование ситуаций, при которых нарушается нормальное течение исполнительного производства, с целью приведения имущественных сфер всех участников исполнительного производства в положение, которое должно быть итогом окончания исполнительного производства, а именно, увеличение имущественной сферы взыскателя с одновременным уменьшением имущественной сферы должника. Имущественная же сфера казны РФ, органы которой осуществляют государственную функцию, направленную на исполнение вступивших в законную силу судебных актов, должна остаться без изменений.

В рассматриваемой ситуации уменьшение имущественной сферыпо исполнительному производству не произошло, что по смыслу ст.1102 ГК РФявляется неосновательным обогащением (сбережением).

Такой вывод подтверждается анализом п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 27, где рассматриваются последствия невозможности исполнения судебного акта, в частности, в связи с отчуждением должником имущества, арестованного в ходе исполнительного производства. Отличие ситуации, описанной в п.7 Постановления, от фактических обстоятельств рассматриваемого дела состоит лишь в том, что в первом случае факт утраты арестованного имущества был обнаружен до передачи имущества на реализацию и проведения торгов, в связи с чем торги проведены не были и у взыскателя по исполнительному производству возникло право на возмещение вреда за счет казны РФ в лиц Службы судебных приставов. В рассматриваемой же ситуации Росимуществом при передаче имущества на торги не был установлен факт отчуждения имущества должником, в связи с чем и возникли убытки Росимущества.

Довод ОАО «Террикон» об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения не обоснован, поскольку общество знало о возврате покупателю Росимуществом денежных средств и, как должник, было осведомлено о погашении своих долгов в рамках исполнительного производства и не могло не осознавать, что с момента исполнения решения по делу о признании публичных торгов недействительными у неговозникнет неосновательное обогащение за счет Росимущества.

При таких обстоятельствах, сумма неосновательного обогащения в оставшейся части 9.683.051руб. 17коп. является неосновательным обогащением ОАО «Террикон» и подлежит взысканию с ответчика.

Также судом установлено, что в состав перечисленных денежных средств включена сумма уплаченного НДС, которая составила 12.767.796 руб. 80 коп.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 17 Постановления № 33, по умолчанию НДС включен в цену договора, поэтому Управление Росимущества, продав на торгах по рыночной цене имущество должника, являющегося плательщиком НДС, во исполнение возложенной на него статьей 24 НК РФ обязанности как налоговый агент выделило расчетным методом сумму НДС и перечислило указанную сумму в бюджет Российской Федерации, при изложенных обстоятельствах, выделенный НДС является убытками Росимущества и подлежит взысканию с ответчика на основании ст.15 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2012г. по 12.04.2017г. в сумме 9.131.098руб. 38коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Таким образом, по требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Поскольку судом по делу №А41-4697/2012 торги были признанынедействительными (по основанию нарушения порядка, установленного постановлениемПравительства Российской Федерации от 23.06.2009 №526 «О правилах направленияинформации на публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производстваналоженного недвижимого имущества в сети Интернет»), временем, когдаОАО «Террикон» узнало или должно было узнать о возникшем неосновательномобогащении следует считать момент опубликования вступившего в законную силупостановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012г.№09АП-12191/2012-ГК по делу №А40-9567/12-2-46 (ОАО «Террикон» привлеченок участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований).

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкойбанковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом установленных судом обстоятельств, и определения суммы неосновательного обогащения в размере 9.683.051руб. 70 коп., суд производит перерасчет процентов, начисленных на указанную сумму за период с 15.02.2012г. по 12.04.2017г., в результате которого проценты составили 4.080.059руб. 63коп., проценты, начисленные на сумму убытков 5.051.038руб. 75коп., удовлетворению не подлежат, исходя из определения правовой природы процентов за пользование чужими денежными средствами, и невозможности начисления таковых на сумму убытков, имеющих несколько иной состав и природу возникновения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в сумме неосновательного обогащения 9.683.051руб. 70коп., убытков 12.767.796руб. 80коп., и процентов на сумму неосновательного обогащения 4.080.059руб. 63 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст.4, 41, 49, 51, 65, 69, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Террикон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Москва, Локомотивный проезд, 19; дата регистрации: 03.02.2003г.):

- в пользу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994; ИНН <***>; 109012, Москва, Никольский пер., д.9; дата регистрации: 10.07.2008г.) 9.683.051руб. 70коп. неосновательного обогащения, 12.767.796руб. 80коп. убытков и 4.080.059руб. 63коп. процентов, всего 26.530.908 (двадцать шесть миллионов пятьсот тридцать тысяч девятьсот восемь) рублей 13 копеек;

- в доход федерального бюджета 155.655 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей судебных расходов по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 5.051.038руб. 75коп. процентов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина