Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А76-44308/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44308/2019
11 августа 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», ОГРН <***>, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Сервиса», ОГРН1157451007240, г. Челябинск, при участии в деле третьего лица в порядке ст.51 АПК РФ ОАО СК «Челябинскгражданстрой», ОГРН <***>, ФИО2 о взыскании 10 976 руб. 00 коп.

При участии в заседании:

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2020, диплом ВСГ 241219, личность установлена паспортом.

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 16.09.2019, личность установлена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», ОГРН <***>, г. Волгоград, 23.10.2019 лось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Сервиса», ОГРН1157451007240, г. Челябинск, о взыскании суммы убытка в размере 10 976 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО СК «Челябинскгражданстрой», ОГРН <***>, ФИО2

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылался на статьи 15, 965, 1064, 1068, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 30.10.2019 исковое заявление принято к производству.

Истец и третье лицо- ФИО2 в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.-53-56, 63-66, 102, 127,131).

Поскольку неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания истца и ответчика не препятствует в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведению судебного заседания в его отсутствие, судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела истца и ответчика по правилам ч. 1, 3, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании выразил мнение на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия его вины в произошедшем страховом случае, надлежащим ответчиком является третье лицо- застройщик.

Третье лицо полагает иск обоснованным.

Заслушав представителя ответчика и третье лицо, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего:

Как следует из материалов дела, 29.07.2018 по адресу <...> к.в 17 в результате залива было повреждено имущество, принадлежащее ФИО2

На момент затопления указанная квартира была застрахована по договору имущественного страхования в ООО «СК ВТБ Страхование»

Страхователь обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплатил по данному страховому случаю сумму страховое возмещения в размере 10 976 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 267142 от 11.10.2018 (л.д. 41)

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в приделах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно возместить убытки в размере 10 976 руб.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела ответчик отвечает за надлежащее состояние дома, за оказание услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, так же в соответствии ч.3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1»: потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе, так МКД расположенный по адресу: <...> в июле 2018 года находился на гарантии у Застройщика, соответственно все претензии по строительным дефектам при кладке кровли и устройстве чердачного помещения предъявлялись не к Управляющей компании, а к Застройщику, до истечении гарантийного периода (т.е. до декабря 2021 года).

29.07.2018 года - наблюдалось опасное гидрометеорологическое явление «очень сильный дождь и шквалистый ветер», что подтверждается метеорологической информацией от 30.11.2015 года №15-2664, в результате шквалистого ветра и сильного дождя в квартиру № 117, в МКД № 24, по ул. Александра Шмакова через вентиляционную шахту попала влага, именно через вентиляционную шахту, что подтверждается и заявлением от собственника, и Актом осмотра от 30 июля 2018г.

Залив вышеуказанной квартиры произошел не вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных по договору управления, которые не мог предусмотреть и предотвратить ответчик.

Ответчиком был произведен осмотр квартиры № 117, а также технический этаж и кровля, что подтверждается Актом осмотра от 26 июня 2020 года, который в том числе подписан и собственником квартиры, в котором указанно, что на сегодняшний день следов намокания не обнаружено.

В соответствии с законодательством вред, причиненный личности или имуществу гражданина, или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинялся не по его вине, при рассмотрении дела установлено, что ОАО СК «Челябинскгражданстрой» является надлежащим Ответчиком по данному делу.

На предложение суда, истец правом, предусмотренным ст. 46 АПК РФ не воспользовался.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со п. 2.2. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с положениями п. 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (пункты 11, 14 Правил содержания общего имущества N 491).

При этом пунктом 42 Правил содержания общего имуществ N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п. 10, пп. "а" п. 11, п. 13 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц; управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых 4 инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.

Материалами дела установлено отсутствие вины ответчика в произошедшем страховом случае, поскольку страховой случай наступил вследствие действий третьего лица - ОАО СК «Челябинскгражданстрой», названное обстоятельство подтверждается в частности извещением застройщика о произошедшем заливе и соответственно устранение третьим лицом на основании представленных ответчиком доказательств, при этом третьим лицом- ФИО2 мнение не представлено, факт того, что устранялись замечания строительной компанией материалами дела не опровергнут и следует из заполняемых в двустороннем порядке таблиц ответчиком- и третьим лицом- строительной компанией.

Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с доводами ответчика и третьих лиц, и приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия вины ответчика.

Поскольку в исковых требованиях отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.