Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А76-10754/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8221/2023
г. Челябинск
17 июля 2023 года
Дело № А76-10754/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Атлант-Строй» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2023 по делу № А76- 10754/2022


Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити» (далее - истец, ООО СЗ «ЭкоСити») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Атлант-Строй» (далее - ответчик, ООО «СЗ Атлант-Строй») о взыскании 3 741 885 руб. пени за нарушение сроков внесения платы по договору уступки прав от 09.07.2021 № ЭКС/137 за период с 01.10.2021 по 24.03.2022, а также 41 709 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2022 отменено, утверждено мировое соглашение от 24.10.2022, заключенное между ООО СЗ «ЭкоСити» (истец) и ООО «СЗ Атлант-Строй» (ответчик), на следующих условиях:

«1. ООО «СЗ Атлант-Строй» признает задолженность перед ООО СЗ «ЭкоСити» в виде пени в размере 3 741 885 руб., возникшей по договору уступки прав и обязанностей по договору №ЭКС/137 от 09.07.2021.

2. ООО «СЗ Атлант-Строй» обязуется перечислить ООО СЗ «ЭкоСити» денежные средства в размере 3 741 885 руб. в следующем порядке: - 241 885 (двести сорок одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей в течении пяти календарных дней с момент вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу №А76- 10754/2022 в связи с утверждением мирового соглашения; - 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей в срок до 15 ноября 2022 года; - 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей в срок до 15 декабря 2022 года.

3. ООО «СЗ Атлант-Строй» обязуется перечислить ООО СЗ «ЭкоСити» 50 % (процентов) от суммы уплаченной государственной пошлины, в размере 20 854 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рублей 50 копеек, в срок до 30 декабря 2022 года.

4. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. В случае нарушения срока оплаты по мировому соглашению Ответчик обязуется погасить все предусмотренные пунктами 1, 2, 3 мирового соглашения суммы досрочно, не позднее 10 десяти рабочих дней с момента наступления срока соответствующего платежа, установленного соответствующим пунктом.

6. ООО «СЗ Атлант-Строй» подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны».

Производство по делу №А76-10754/2022 прекращено.

16.12.2022 ООО СЗ «ЭкоСити» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, поскольку ответчиком условия мирового соглашения не исполняются.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2023 заявление ООО СЗ «ЭкоСити» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения удовлетворено.

Судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утверждённого постановлением Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом от 30.11.2022.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года определение Арбитражного суда Челябинской области от 31 января 2023 года по делу №А76-10754/2022 оставлено без изменения.

22 марта 2023 года Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист серии ФС №038974086 на принудительное исполнение мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2023 года определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2023 по делу №А76-10754/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по тому же делу отменены, рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа по настоящему делу направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утверждённого Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 30.11.2022, в следующей редакции:

«1. ООО СЗ «Атлант-Строй» признает задолженность перед ООО СЗ «ЭкоСити» в виде пени в размере 3 741 885 руб., возникшей по договору уступки прав и обязанностей по договору №ЭКС/137 от 09.07.2021.

2. ООО СЗ «Атлант-Строй» обязуется перечислить ООО СЗ «ЭкоСити» денежные средства в размере 2 241 885 руб. в следующем порядке: - 491 885 (четыреста девяносто одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей в срок до 15 ноября 2022 года; - 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей в срок до 15 декабря 2022 года.

3. ООО СЗ «Атлант-Строй» обязуется перечислить ООО СЗ «ЭкоСити» 50 % (процентов) от суммы уплаченной государственной пошлины, в размере 20 854 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рублей 50 копеек, в срок до 30 декабря 2022 года.

4. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. В случае нарушения срока оплаты по мировому соглашению Ответчик обязуется погасить все предусмотренные пунктами 1, 2, 3 мирового соглашения суммы досрочно, не позднее 10 десяти рабочих дней с момента наступления срока соответствующего платежа, установленного соответствующим пунктом.

6. ООО СЗ «Атлант-Строй» подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 – 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Атлант-Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно в тексте определения сумма задолженности указана 3 741 885 руб. (п.1), а текст мирового соглашения в п.2 не соответствует редакции утвержденного судом апелляционной инстанции мирового соглашения от 24.10.2022.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (статья 319 АПК РФ).

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Любое нарушение условий мирового соглашения стороной, его заключившей, может являться основанием для обращения заинтересованного лица за его принудительным исполнением в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Исходя из приведенных положений, суд должен выдать исполнительный лист при обращении стороны, заключившей мировое соглашение, с заявлением о его неисполнении в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением независимо от момента наступления окончательного срока погашения задолженности.

Согласно части 2 статьи 142 процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Поскольку в силу пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, то в случае заключения сторонами мирового соглашения исполнительный лист выдается в соответствии с резолютивной частью определения об утверждении мирового соглашения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановления Пленума N 50) разъяснено, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142 Кодекса), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII Кодекса).

Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

Таким образом, в случае поступления заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения суд при наличии информации о частичном исполнении такого мирового соглашения может в целях установления факта исполнения (неисполнения) заключенного мирового соглашения, наличия (отсутствия) задолженности по мировому соглашению и ее размера проводить судебное заседание с вызовом сторон. При этом сторона мирового соглашения не лишена возможности в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в суд доказательства исполнения мирового соглашения полностью либо в части, которые подлежат оценке судом с отражением ее результатов в соответствующем определении.

При вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции учтено, что сумма исполненных обязательств по мировому соглашению по делу №А76-10754/2022 составляет 1 500 000 руб., в обоснование чего представлены платежные поручения №428 от 30.11.2022 на сумму 500 000 руб., №123 от 17.04.2023 на сумму 1 000 000 руб. (том 3 л.д. 21-22).

Определением суда апелляционной инстанции от 16.06.2023 ответчику предложено представить доказательства оплаты.

Во исполнение определения ответчиком указано на оплату, произведенную платежными поручениями №428 от 30.11.2022 на сумму 500 000 руб., №123 от 17.04.2023 на сумму 1 000 000 руб.

Поименованные платежные поручения учтены судом первой инстанции, в связи с чем в пункте 2 мирового соглашения указано на обязанность ответчика оплатить истцу денежных средств в размере 2 241 885 руб.

Вопреки доводам подателя жалобы, произведенные ответчиком оплаты учтены судом первой инстанции, доказательства оплаты в ином размере ответчиком не представлены.

Следует отметить, что само по себе указание в пункте 1 мирового соглашения суммы первоначальной задолженности в размере 3 741 885 руб. не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку в названном пункте содержатся сведения об общем размере задолженности, признанной ответчиком.

Тем самым стороны констатировали урегулирование спорных правоотношений и прекращение спора применительно к основаниям обращения с иском.

В свою очередь в пункте 2 отражен размер задолженности, существующей на дату выдачи исполнительного листа, с учетом всех произведенных ответчиком оплат, в связи с чем редакция указанного пункта не совпадает с редакцией мирового соглашения, утвержденного Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022.

С учетом установленных обстоятельств в целях недопущения двойного взыскания исполнительный лист на принудительное исполнение подлежит выдаче в той части мирового соглашения, которая ответчиком добровольно не была исполнена.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся представленных истцом актах, не оспорил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при обжаловании определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2023 по делу № А76-10754/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Атлант-Строй» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



судья М.В. Лукьянова