Решение от 28 января 2021 г. по делу № А45-14022/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-14022/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Коммунальные Услуги» (ОГРН <***>), г. Колпашево Томской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Северная торгово-транспортная компания» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьего лица: Администрации Колпашевского городского поселения (ОГРН <***>), г. Колпашево Томской области,

о взыскании задолженности в размере 74585,40 рублей, пени в размере 55175,31 рублей,

по встречному иску: о взыскании убытков в размере 219718 рублей,

представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские Коммунальные Услуги» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная торгово-транспортная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 74585,40 рублей, пени в размере 55175,31 рублей.

Ответчиком отзывом исковые требования отклонил и указал, что расчет произведен истцом неверно, поскольку применен неверный тариф, уборка и обслуживание нежилого помещения и придомовой территории производится ответчиком самостоятельно, в связи с чем, просил в иске отказать. Также заявил о пропуске срока исковой давности за 2016 года.

Организуя свою защиту, ответчик обратился со встречным иском о взыскании убытков в размере в размере 219718 рублей, понесенных в связи с ненадлежащим оказанием услуг истцом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ), привлечена Администрация Колпашевского городского поселения (собственник помещения).

Третье лицо, отзыв по существу первоначального и встречного исков не представило, извещено надлежащим образом о судебных заседаниях.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили, с учетом положений статьи 123 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования основаны статьями 200, 202, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 155-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы тем, что ответчик пользуется нежилым помещением по адресу: <...> на основании договора аренды №002/16 от 08.08.2016, заключенного с Администрацией Колпашевского городского поселения (собственник помещения).

Истец на основании протокола общего собрания собственников от 18.07.2012 и договора управления многоквартирным домом от 19.12.2016 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 08.08.2016 по 31.11.2019 в размере 74585,40 рублей.

По общему правилу, предусмотренному в статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ, статей 244, 249 ГК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.

Согласно пункту 4.4.3. договора аренды с момента подписания акта приема-передачи Арендатор обязан заключить договоры на эксплуатационное облуживание и предоставление коммунальных услуг с соответствующими организациями. Размер несения таких расходов составляет пропорционально арендуемой площади.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 части 2 статьи 153 ЖК РФ и пункта 4.4.3. договора аренды обязанность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора нежилого помещения с момента заключения соответствующего договора аренды.

С учетом изложенного, ответчик, пропорционально арендуемой площади, обязан нести бремя расходов по эксплуатации и содержанию общего имущества всего здания жилого дома.

Функции по управлению жилым домом, в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в спорный период осуществлял истец. Факт неоказания услуг либо оказания услуг ненадлежащего качества, оказания услуг не в полном объеме, ответчиком не доказан.

Таким образом, ответчик как арендатор помещения в многоквартирном жилом доме, функции по управлению которым в спорный период осуществлял истец, в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 153, пункта 1 части 2 статьи 154, части 7 статьи 155 ЖК РФ, обязан был вносить управляющей организации плату по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и пр.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании части 6 статьи 46 ЖК РФ у собственника помещения в многоквартирном доме, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, есть право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В установленный законом срок никто не обжаловал принятые общим собранием собственников помещений в доме решения (оформленные протоколами общего собрания собственников помещений), доказательства обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу пункта 17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 14.05.2013) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

На основании изложенных норм, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Поскольку условиями договора аренды на ответчика возложена обязанность по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, его доводы относительно необоснованности применения тарифа в размере 14,04 рублей на содержание, техническо обслуживание и текущий ремонт судом отклоняются, как противоречащие положениям вышеуказанных правовых норм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги в соответствии с протоколом о выборе управляющей компании, по тарифам, утвержденным решениями собственников МКД, оформленных протоколами общих собраний, а также в соответствии с условиями договора.

Общий размер задолженности за оказанные услуги за период с 08.08.2016 по 30.11.2019 составляет 74585,40 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Факт оказания услуг подтвержден актами оказания услуг, отчетами истца, размещенными в установленном порядке в общем доступе в сети Интернет.

В соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 ЖК РФ собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155-158 ЖК РФ). При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ, а также истребование на основании судебного решения задолженности путем обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Доказательств, своевременной оплаты установленной задолженности в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представлено.

При установленных фактических обстоятельствах по делу, в соответствии со статьями 210, 309, 310 ГК РФ, заявленные исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Ответчик, возражая по иску, указал, что истцом пропущен срок исковой давности за 2016 год, поскольку иск подан в суд лишь в январе 2020 года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статья 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Следовательно, о нарушении своего права истец узнал не позднее 11.09.2016 – за август 2016, не позднее 11.10.2016 – за сентябрь 2016 года, не позднее 11.11.2016 – за октябрь 2016, не позднее 11.12.2016 – за ноябрь 2016 года, не позднее 11.01.2017 – за декабрь 2016 года, при этом исковое заявление направлено в суд 16.01.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

09.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия, где указано на обязанность по исполнению обязательств в течение 10 дней с момента её получения. Претензия получена ответчиком 19.12.2019.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, ВС РФ констатировал, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30-й дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

С учетом изложенного, а также в соответствии с положениями статей 196, 199, 200 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ исковое требование истца о взыскании расходов по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период август-ноябрь 2016 года в размере 6108,46 рублей удовлетворению не подлежит, в остальной части требование обоснованное, задолженность в размере 68476,94 рублей подлежит взысканию.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании указанной нормы права истцом произведен расчет пени за несвоевременное внесение платы за период с 09.08.2016 по 14.01.2020 в размере 55175,31 рубля. Расчет проверен судом, признан неправильным, с учетом приименного по заявлению ответчика срока исковой давности.

По расчету суда с учетом взыскания задолженности за период с 01.12.2016 по 30.11.2019 размер пени за указанный период составляет 20467,02 рублей, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 12976 рублей.

В целях оказания услуг по представлению интересов заявитель заключил договор поручения от 15.11.2019 с ФИО1 (Поверенный), согласно пункту 1.1. которого, Доверитель (истец) поручает, а Поверенный принимает на себя выполнение следующих обязательств: оказание юридических услуг.

Стоимость оказания услуг согласована сторонами в пункте 2.1. договора и определяется по прейскуранту (Приложение № 1).

Судебные издержки в силу статьи 106 АПК РФ взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном частью 2 статьи 110 данного кодекса.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор поручения от 15.11.2019, акт приемки выполненных работ от 10.01.2020, выписку по счету о зачислении денежных средств на счет поверенного, платежное поручение № 1687 на общую сумму 12976 рублей.

При том, ни из договора от 15.11.2019, ни из акта приемки оказанных услуг от 10.01.2020 не следует, что юридические услуги оказаны истцу в рамках рассмотрения настоящего спора, вместе с тем, суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства несения судебных издержек по настоящему спору.

С учетом изложенного требование о взыскании судебных издержек в размере 12976 рублей является необоснованным, не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать судебные издержки в размере 1478,20 рублей по договору от 02.03.2020 на приобретение проездных билетов для участия в судебном заседании Арбитражного суда Томской области по делу №А67-401/2020.

В подтверждение расходов представлен акт от 19.03.2020, билеты на автобус Колпашево-Томск - Томск-Копашево, расходный кассовый ордер на заявленную сумму.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В акте от 19.03.2020 указано, что истец принял у поверенного работы по договору от 02.03.2020 на приобретение проездных билетов для участия в судебном заседании Арбитражного суда Томской области по делу №А67-401/2020 в размере 1478,20 рублей.

Согласно частям 1, 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом представленных доказательств заявленная сумма 1478,20 рублей является обоснованной и документальной подтвержденной, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 219718 рублей, причиненных ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

В обоснование своего иска ответчик указал, что начиная с 2017 года истец не оказывает услуги по содержанию мест общего пользования, а именно по очистке прилегающей территории арендуемого ответчиком помещения, в связи с чем, ответчик вынуждено нанимать дворника, для очистки от мусора и снега прилегающей территории арендуемого помещения (общего имущества многоквартирного дома).

Текущие, сезонные и внеочередные осмотры общего имущества истец не проводит, в результате чего козырек над входом в помещение расположенного <...> находился в аварийном состоянии и начал разрушаться. Также, крыльцо и цокольная часть дома прилегающая к крыльцу пришли в негодность и начали разрушаться, что могло привести к обрушению, создавало угрозу жизни и здоровью людям, а также причинению значительного ущерба общему имуществу собственников многоквартирного дома.

В целях предупреждения наступления негативных последствий, ответчик заключил договор с ООО «Заря - Сервис» на проведение ремонта козырька над входом, ремонта крыльца, отмостки цокольной части дома.

Поскольку истец ненадлежащим образом оказывает услуги по освещению мест общего пользования в темное время суток, ответчик был вынуждено заключить договор с ООО «Заря - Сервис» на монтаж наружного освещения над входом в помещение расположенного <...>.

Таким образом, начиная с 2017 года, ответчиком было затрачено на обслуживание, текущий ремонт и содержание общего имущества 219718 рублей.

09.11.2020 в адрес истца была направлена претензия, с требованием возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по обслуживанию, текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Истец оставил претензию без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истец, возражая по встречному иску указал, что ответчик ни разу не обращался к нему за приведением козырька, крыльца и прочего имущества МКД в соответствующие состояние, необходимости выполнения ремонта, о разрушении имущества не сообщал. Кроме того, после получения претензии истцом проведен осмотр и установлено, что козырек над подъездом находится в том же состоянии, что и в 2017 году, уличного освещения не устанавливалось, оказание услуг по уборке придомовой территории не подтверждены соответствующими актами.

В обоснование своих возражений истцом представлены фотографии козырька и прилегающей территории, которые подтверждают отсутствие ремонта козырька и отсутствие освещения.

Кроме того, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг дворника, равно как и актов приемки оказанных услуг.

Истцом напротив представлены заказ-наряды дворникам на уборку придомовой территории с отметкой старшего по дому.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 69, 71 АПК РФ совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал причиненных ему убытков, наличие прямой причинно-следственной связи между бездействием истца и возникшими в результате у него убытками, поскольку доказательств некачественного оказания услуг, равно как и доказательств ремонта козырька и устройства освещения в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование ответчика по встречному иску является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

по первоначальному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная торгово-транспортная компания» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Коммунальные Услуги» (ОГРН <***>) 68476 рублей 94 копейки задолженности, 20467 рублей 02 копейки пени, 3354 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 1478 рублей 20 копеек судебных издержек.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина