Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А26-6736/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6736/2024
г. Петрозаводск
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Красовской М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью «А2»

о взыскании 540 304 руб. 76 коп.,

без участия представителей сторон,



установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, общество, ООО «А2») о взыскании 540 304 руб. 76 коп., в том числе 501 986 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №04-м/01 от 29.01.2021 за периоды с 01.10.2023 по 31.12.2023, с 01.01.2024 по 31.03.2024 и с 01.04.2024 по 30.06.2024, 38 318 руб. 30 коп. пеней, начисленных на основании пункта 5.3 договора по состоянию на 30.06.2024.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) и ООО «А2» договора №04-м/01 от 29.01.2021 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200143:24, площадью 509 кв.м, местоположением: <...> (далее – договор).

Определением от 07.08.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик 06.09.2024 представил в суд возражения на иск (л.д. 58 – 66), в которых просил отказать в иске и указал, что в договоре отсутствует обязанность арендатора (ООО «А2») по внесению арендных платежей за период после окончания срока действия договора. На момент окончания срока действия договора (29.07.2023) арендная плата обществом оплачена в полном объеме. Считает, что за сроком действия договора Администрация не наделена полномочиями от Министерства обращаться в суд по вопросу взыскания платежей по прекратившему свое действие договору. В апреле 2023 года ООО «А2» закончило строительство жилого дома, для постановки которого на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права заключило с кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор №23-05-30-03 от 30.05.2023 на выполнение кадастровых работ. 15.11.2023 ответчиком было получено уведомление №КУВД-001/2023-49690462/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в целях предоставления правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположено здание (в связи с окончанием действия срока договора аренды 29.07.2023). В письме от 01.03.2024 №5273/12.4-21 Министерство указало на отсутствие у него правовых оснований для заключения договора аренды с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства на вышеуказанном земельном участке. Таким образом, в настоящее время сложилась ситуация, что ООО «А2» не может поставить на учет объект из-за отсутствия действующего договора аренды. В рамках дела №А26-4657/2024 Арбитражным судом Республики Карелия рассматривается заявление ООО «А2» о признании незаконным решения Министерства от 01.03.2024 № 5273/12.4-21. Просил обязать истца выполнить расчет арендной платы за пользование участком согласно методике применяемой Администрацией, обязать истца заключить договор для постановки на кадастровый учет объекта. Кроме того, ответчик ходатайствовал об объединении в одно производство связанных между собой дело №А26-4657/2024 и дело №А26-6736/2024 и рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 17.10.2024.

В рамках настоящего дела 06.09.2024 ООО «А2» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия со встречным исковым заявлением к Администрации об обязании:

- выполнить расчет арендной платы за пользование земельным участком площадью 509 кв.м, с кадастровым номером 10:01:0200143:24, местоположением: <...>, согласно применяемой Администрацией методике;

- заключить договор для постановки на кадастровый учет объекта – дома блокированной застройки.

Определением суда от 13.09.2024 встречное исковое заявление ООО «А2» было оставлено без движения.

ООО «А2» в уточненном встречном исковом заявлении от 06.10.2024 №05, поступившем в суд 11.10.2024, просило:

- признать за обществом право собственности на объект недвижимости законченного строительством на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0200143:24, расположенного по адресу: <...>;

- обязать МИЗО (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия), как правообладателя участка, заключить договор аренды на неопределенный срок, либо на срок действия в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации для постановки на кадастровый учет объекта, с расчетом арендной платы за пользование участком с кадастровым номером 10:01:0200143:24, площадью 509 кв.м, местоположением: <...>, согласно методике, применяемой Администрацией.

Определением от 16.10.2024 суд возвратил встречное исковое заявление ООО «А2».

Суд приобщил к материалам дела поступившие до начала предварительного судебного заседания письменные пояснения истца от 09.10.2024, в которых Администрация поддержала заявленные требования, указав, что собственником спорного земельного участка является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, которое в свою очередь устанавливает размер арендной платы, что подтверждается договором аренды земельного участка. Пунктами 5.3, 6.4, 6.5 договора предусмотрено, что действие договора аренды распространяется до момента освобождения земельного участка арендатором; прекращение договора не влечет прекращение обязательств по уплате арендной платы и пени.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Истец в письменных пояснениях от 09.10.2024 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Директор ООО «А2» ФИО2, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), в связи с техническими неполадками со своей стороны.

Неявка представителей сторон не препятствует проведению предварительного судебного заседания в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика об объединении в одно производство с настоящим делом дела №А26-4657/2024, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, исходя из положений статьи 130 АПК РФ, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Наличие требований, основанных на одних и тех же правовых основаниях, в различных производствах само по себе не является безусловным основанием для объединения дел в одно производство.

Институт объединения дел в одно производство служит для цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, а также должен отвечать задачам эффективного судопроизводства, поэтому решение вопроса о целесообразности объединения дел оставлено законодателем на усмотрение суда.

На заявления ООО «А2» от 16.11.2023, 12.01.2024 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200143:24, для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в письме от 01.03.2024 №5273/12.4-21 (л.д. 104 – 105) указало на отсутствие у него правовых оснований для заключения договора аренды с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства на вышеуказанном земельном участке.

В рамках дела №А26-4657/2024 Арбитражным судом Республики Карелия рассмотрено заявление ООО «А2» о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 01.03.2024 № 5273/12.4-21. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2024 по указанному делу в удовлетворении заявленных обществом требований отказано полностью. Указанное решение суда не вступило в законную силу.

Учитывая разрешение судом спора по делу №А26-4657/2024, оснований для объединения в одно производство с настоящим делом дела №А26-4657/2024 не имеется.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседания и открыл судебное разбирательство в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (арендодатель) и ООО «А2» (арендатор) заключен договор аренды № 04-м/01 от 29.01.2021 (л.д. 14 – 19) в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер 10:01:0200143:24, площадью 509 кв.м, местоположением: <...>, вид разрешенного использования – «Жилые дома блокированной застройки. Территориальная зона Жи. Зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки», цель использования земельного участка – «Блокированная жилая застройка».

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.01.2021 (л.д. 18).

Срок аренды земельного участка – 2 года 6 месяцев с момента подписания договора сторонами (пункт 2.1 договора).

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 08.02.2021 (л.д. 19).

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы за земельный участок – 669 315,34 руб. в год.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата подлежит перечислению арендатором в безналичном порядке ежеквартально по пятнадцатое число (включительно) в первый месяц отчетного квартала в бюджет Петрозаводского городского округа. Администрация в соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать от арендатора исполнения обязательств по внесению арендной платы, а также неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в свою пользу, в том числе в судебном порядке.

Согласно пунктам 3.5, 3.5.1 договора на срок действия договора, указанный в пункте 2.1 договора, Министерство в порядке статей 185 – 189 Гражданского кодекса Российской Федерации уполномочивает Администрацию осуществлять текущий контроль за исполнением условий договора, в том числе за своевременным внесением арендной платы, с правом подписания и представления требований (претензий) об устранении выявленных нарушений условий договора, актов сверок, расчетов неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы.

Администрация Петрозаводского городского округа является главным администратором доходов бюджета Петрозаводского городского округа по кодам бюджетной классификации доходов в соответствии с перечнем главных администраторов доходов бюджета Петрозаводского городского округа и обладает бюджетными полномочиями в соответствии с пунктом 1 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также контролирует осуществление взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов по ним.

В силу пункта 4.4.4 договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату, установленную договором.

Пунктом 6.4 договора установлено, что при прекращении договора арендатор обязан уплатить арендную плату за все время использования участка до момента его передачи по акту арендодателю.

Пунктом 6.5 договора определено, что прекращение договора не влечет прекращение обязательств по уплате арендной платы и пени.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что споры по взысканию задолженности по арендной плате и пени, если истцом является Администрация, передаются для рассмотрения в суд по месту нахождения Администрации.

В периоды с 01.10.2023 по 31.12.2023, с 01.01.2024 по 31.03.2024 и с 01.04.2024 по 30.06.2024 ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 501 986 руб. 46 коп. (по 167 328 руб. 82 коп. за каждый период).

Истец посредством почтовой связи направил по юридическому адресу ответчика претензии № 01-07/21-з от 11.01.2024 (за период оплаты с 01.10.2023 по 31.12.2023), №01-07/910-з от 10.04.2024 (за период оплаты с 01.01.2024 по 31.03.2024), №01-07/1493-з от 14.06.2024 (за период оплаты с 01.04.2024 по 30.06.2024), в которых изложил требование о погашении задолженности и пеней.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате и пени послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от такого договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Факт заключения договора, предоставления обществу земельного участка в аренду, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей по договору подтвержден материалами дела. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Министерство предоставило в аренду земельный участок, а ответчик принял его без каких-либо замечаний; соглашение о размере арендной платы было достигнуто сторонами договора, при этом обязательства арендатора по уплате арендных платежей за спорный период в сроки, установленные договором, не исполнены.

Доводы ответчика о том, что в договоре отсутствует обязанность арендатора по внесению арендных платежей за период после окончания срока действия договора, судом отклонены, поскольку материалами дела подтверждается, что после истечения срока аренды, предусмотренного договором, его действие было возобновлено на неопределенный срок. В силу положений статьи 622 ГК РФ ответчик обязан вносить арендную плату за объект аренды до момента его возврата арендодателю.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Данное условие договора действует до полного исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы (в том числе платы за фактическое пользование в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) вне зависимости от прекращения договора и передачи участка арендодателю по акту приема-передачи.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендных платежей, истец на основании пункта 5.3 договора предъявил к взысканию пени, начисленные за период с 16.10.2023 по 30.06.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет пеней не оспорен ответчиком, проверен судом и признан верным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «А2» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А2» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) в пользу Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 540 304,76 руб., в том числе 501 986,46 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2023 по 30.06.2024, 38 318,30 руб. пеней, начисленных за период с 16.10.2023 по 30.06.2024.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А2» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 806 руб.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Красовская М.Е.