Постановление от 8 августа 2018 г. по делу № А56-29508/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29508/2018
08 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15882/2018) у ГБУ дополнительного образования Центр внешкольной работы Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018 по делу № А56-29508/2018 (судья Гуляева С.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ГБУ дополнительного образования Центр внешкольной работы Центрального района Санкт-Петербурга

к ГУ - УПФР РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

установил:

Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Центр внешкольной работы Центрального района Санкт-Петербурга, место нахождения: 191124, г. Санкт-Петербург, Ярославская ул., д. 15, лит. А, пом. 1Н-8Н, ОГРН 1037843033007 (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее – Фонд) от 20.12.2017 №202S19170133436, №202S19170133438, №202S19170133440 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 25.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Фондом была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления Обществом сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

По результатам проверки Фондом составлены акты от 14.11.2017 №202S18170137255, №202S18170137281, №202S18170137286 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решениями Фонда от 20.12.2017 №202S19170133436, №202S19170133438, №202S19170133440 Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в общем размере 15 000 руб. за представление неполных и (или) недостоверных сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года.

Как установлено Фондом, Учреждение в дополнение к исходной форме сведений по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года дополнительно представлены сведения в отношении 30 застрахованных лиц, сведения о которых в исходной форме отсутствовали.

Считая данные решения Фонда недействительными, Учреждение обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, признав, что представленные Учреждением сведения не являлись уточненными, поскольку в первоначально представленных формах СЗВ-М за спорные периоды в отношении 30 застрахованных лиц, сведения не были указаны, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующему

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Установив, что дополнительно представленные Учреждением, по истечении установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срока, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года в отношении 30 застрахованных лиц не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период, Управление пришло к выводу о представлении Учреждением неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах и привлек страхователя к ответственности.

Суд первой инстанции согласился с выводами Фонда.

Однако, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не учтено следующее

В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Фондом, Учреждение реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для применения к Учреждению финансовых санкций, предусмотренных частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017.

При указанных обстоятельствах требования Учреждения подлежат удовлетворению, а принятый судом первой инстанции судебный акт отмене

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018 по делу № А56-29508/2018 отменить.

Признать недействительными решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга от 20.12.2017 №202S19170133436, №202S19170133438, №202S19170133440.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга в пользу Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр внешкольной работы Центрального района Санкт-Петербурга» 10 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр внешкольной работы Центрального района Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 3 000 руб.государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №093 от 06.06.2018.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова