Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А32-37445/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37445/2017
город Ростов-на-Дону
21 марта 2019 года
15АП-2138/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца – представитель Каргальцев А.В., доверенность от 25.01.2019, паспорт;от ответчика – представитель Иосифиди Л.Л., доверенность от 09.01.2019, паспорт;рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе», открытого акционерного общества «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 по делу № А32-37445/2017

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Грачева С.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российский железные дороги» в лице филиала – Северо-Кавказская железная дорога (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» (далее - ответчик) о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 500 171,32 руб. (требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 с общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» в пользу открытого акционерного общества «Российский железные дороги» взыскана плата за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 410 748,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 668,21 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказано. С общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» в доход федерального бюджета 9,85 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска. С открытого акционерного общества «Российский железные дороги» в доход федерального бюджета взыскано 2,15 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» и открытое акционерное общество «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «РН-Морской терминал Туапсе» просило отменить решение суда в части взыскания с общества 410 748,56 руб. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД». В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. ОАО «РЖД» не представило документы, из содержания которых достоверно следовало бы, что вагоны в спорный период находились на путях общего пользования исключительно по вине общества ввиду нарушения им нормативов выгрузки вагонов, отказов от приема вагонов, таких доказательств материалы дела не содержат. ОАО «РЖД» не представило также доказательств одновременной занятости всех путей необщего пользования общества вагонами в результате нарушения ответчиком технологических норм выгрузки данных вагонов, что препятствовало истцу осуществить подачу вагонов под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования общества. Заявитель также ссылается на отсутствие памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов, которые бы подтвердили невыполнение обществом технологических норм выгрузки. Таблица, представленная в обжалуемом судебном акте, выполнена неверно, не отвечает фактическим обстоятельствам дела. Истец, по мнению апеллянта, не предоставил доказательства занятости всех фронтов выгрузки железнодорожных путей необщего пользования общества, истцом не представлены доказательства занятости путей необщего пользования общества во время, указанное в АОФ, составленном на окончание времени простоя. Кроме того, заявитель полагает, что судом первой инстанции неправильно истолкован пункт 2.3 Тарифного руководства.

Открытое акционерное общество «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога просило отменить решение суда первой инстанции в части отказа ОАО «РЖД» в удовлетворении исковых требований в сумме 89 422,76 руб. и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявителем указано, что задержка вагонов, зафиксированная в актах общей формы, обусловлена занятостью путей необщего пользования ранее поданными вагонами, что подтверждается возражениями ответчика к каждому акту общей формы. Ответчиком, по мнению заявителя, не соблюдены условия статьи 39 УЖТ РФ, что не позволяет освободить его от обязанности по внесению спорной платы. Заявитель полагает, что ответчиком не соблюдены условия статьи 39 УЖТ РФ, что не позволяет освободить его от обязанности внесению спорной платы. Отсутствует причинно-следственная связь между неблагоприятными погодными условиями и несвоевременным приемом груза на железнодорожной станции. Заявитель также указал, что тот факт, что скорость ветра 15 м/с и долее не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы, поскольку период действия неблагоприятных погодных условий ответчиком не подтвержден, а в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие занятость путей необщего пользования в периоды, указанные в актах общей формы.

В отзыве на апелляционную жалобу общество «РН-Морской терминал Туапсе» просило оставить апелляционную жалобу ОАО «РЖД» без удовлетворения. Как следует из отзыва, работы, связанные с приемом вагонов под выгрузку относятся к работе на высоте, в открытых местах без ограждения, которую запрещено выполнять при наличии ветра 15 м/с и более. В материалах дела имеются соответствующие справки гидрометеорологического поста ООО «РН-Морской терминал Туапсе» за спорный период и извещения об отказе принять вагоны под выгрузку.

В судебном заседании представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из искового заявления, 13.07.2010 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «РН-Туапсенефтепродукт» (пользователь) заключен договор № 10/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО «РН-Туапсенефтепродукт» при станции Туапсе СКЖД (далее - Договор № 10/4).

Согласно условиям пункта 1 договора № 10/4 осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с пунктом 2 договора, границей ж/д пути необщего пользования № 1-6 являются въездные ворота ООО «РН-Туапсенефтепродук».

Сторонами в пункте 16.8 договора согласовано, что за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава ж/д транспорта, тарифным руководством № 2.

За время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в размере 50% от плат, приведенных в таблице № 9 тарифного руководства № 2.

В октябре и ноябре 2016 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика, о чем составлены акты общей формы.

Причина задержки – занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением ответчиком технологических норм на выгрузку груза, установленных пунктом 11 договора № 10/4.

Данные акты подписаны ответчиком с возражениями. За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ООО «РН-Туапсенефтепродукт» плату в сумме 500 171,32 руб.

С целью досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензии от 28.10.2016 № 678, от 26.10.2016 № 675, от 22.10.2016 № 673, от 20.10.2016 № 671, от 24.10.2016 № 674, от 18.11.2016 № 714, от 16.11.2016 № 711, от 30.10.2016 №682, от 29.10.2016 № 680, от 01.11.2016 № 684, от 03.11.2016 № 685, от 08.11.2016 № 689, от 07.11.2016 № 693, от 08.11.2016 № 696, от 08.11.2016 № 691, от 08.11.2016 № 690, от 11.11.2016 №704 с предложением об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований открытого акционерного общества «Российский железные дороги» в лице филиала – Северо-Кавказская железная дорога послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожными путями общего пользования являются железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции. Железнодорожные пути необщего пользования это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. Тарифные руководства это сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 указанной статьи оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В силу части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 12745/10, от 18.10.2012 № 6424/12, от 10.03.2009 № 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331 разъяснено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По смыслу статей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ей как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 95/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в этом Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

В письме Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 30.03.2011 № СН-2489/10 указано, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего пользования) установлена в Тарифном руководстве № 2, но под иным наименованием, - как плата за пользование вагонами. В расчетную базу ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое на путях общего пользования включены затраты на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства № 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны, принадлежащие железной дороге (в части, приходящейся на содержание и эксплуатацию инфраструктуры).

ФСТ России в названном письме сослалась на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 по делу № ГКПИ-10-1331, которым отказано в признании недействующим пункта 12 Тарифного руководства № 2 и при этом отмечено, что в случаях, когда вагон не принадлежит перевозчику, фактически плата взимается не за пользование вагонами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Разъяснения по применению Тарифного руководства № 2 даны органом государственной власти, принявшим данный правовой акт и уполномоченным в сфере установления тарифов.

Пункт 12 Тарифного руководства № 2 предусматривает взыскание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, соответствует разъяснениям ФСТ России, а с учетом наличия в пункте 16.8 договора соглашения сторон о размере такой платы путем отсылки к пункту 12 Тарифного руководства № 2 не противоречит и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, при доказанности вины грузополучателя (ответчика) в простаивании вагонов на путях общего пользования железная дорога вправе требовать соответствующей платы (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 по делу № А32-38011/2012, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2015 № 308-ЭС14-8930 по делу № А53-4302/2014).

Как установлено пунктом 2 договора, границей ж/д пути необщего пользования № 1-6 являются въездные ворота общества. Технологические нормы на погрузку, выгрузку вагонов стороны согласовали в пункте 11 договора, согласно которому:

- время выгрузки (слива) мазута топочного М40, М100 (топливо нефтяное) - 2 часа,

- время выгрузки (слива) дизельного топлива Евро (летнее, зимнее) - 2 часа.

Также в данном пункте стороны согласовали номера эстакад и путей необщего пользования, на которые подлежали подаче вагоны с конкретным грузом и вместимость путей:

- на эстакаду № 1 на пути №№ 1, 2 подлежали подаче вагоны с мазутом топочным по 24 вагона на каждый путь;

- на эстакаду № 2 пути №№ 3, 4 – вагоны с дизельным топливом в количестве 30 вагонов на каждый путь;

- на эстакаду № 3 на пути №№ 5, 6 – вагоны с дизельным топливом, автомобильным бензином, прямогонным бензином, дистиллятом газового конденсата в количестве 30 вагонов на каждый путь.

Пунктом 16.8 договора предусмотрено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава, тарифным руководством № 2.

За время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в размере 50% от плат, приведенных в таблице № 9 тарифного руководства № 2.

В пункте 16.8 договора стороны согласовали, что пользователь несет ответственность за задержку вагонов в случае невыполнения установленных договором технологических норм на выгрузку (слив), погрузку (налив) вагонов.

В октябре и ноябре 2016 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика. ОАО «РЖД» составило акты общей формы, в которых отражено время простоя спорных вагонов на путях общего пользования. В графе актов «описание обстоятельств, вызвавших составление акта» указано, что вагоны простаивают на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная в связи с невыполнением технологических норм погрузки грузополучателем - обществом, а также номера вагонов, прибывших в адрес общества, наименование груза, причина задержки, время начала и окончания задержки. Акты подписаны обществом с возражениями.

Актами общей формы был удостоверен факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причине ожидания их подачи на пути необщего пользования, на которых производилась выгрузка ранее поданных вагонов.

Пунктом 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования от 18.06.2003 № 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. В рассматриваемом споре вагоны простаивали на путях общего пользования по причине занятости путей необщего пользования ранее поданными вагонами, находящимися под выгрузкой.

Истцом в материалы дела предоставлены выписки из Книги уведомлений о времени подачи вагонов, подтверждающие уведомление ответчика о предстоящей подаче вагонов; акты общей формы, подтверждающие простой вагонов, в ожидании подачи на пути ответчика; памятки приемосдатчика на уборку вагонов и ведомости подачи и уборки вагонов, подтверждающие занятость путей необщего пользования вагонами, находящимися под выгрузкой и отсутствие задержки уборки истцом порожних вагонов с путей ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы общества «РН-Морской терминал Туапсе» Актами общей формы был удостоверен факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причине ожидания их подачи на пути необщего пользования, на которых производилась выгрузка ранее поданных вагонов, что подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов. В каждой памятке приемосдатчика указаны сведения о наименовании груза, номер пути необщего пользования, начало и окончание выгрузки вагонов, уборка порожних вагонов.

К каждому Акту общей формы истцом были приложены памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, которые подтверждают, что вагоны на путях необщего пользования находились под выгрузкой, а не стояли порожними в ожидании уборки. Все акты общей формы, предоставленные в материалы дела, составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 45. В актах присутствуют номера вагонов, прибывших в адрес ответчика, наименование груза, период начала и окончания простоя, указана причина простоя.

Доводы общества о том, что представленные в судебном акте сведения относительно периодов задержки уборки порожних вагонов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела не нашло своего документального подтверждения, в связи с чем, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия также принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что после получения уведомлений по форме ГУ-6ВЦ о прибытии груза ответчик обращался к истцу о готовности принять вагоны на пути необщего пользования и требовал от истца подачи поступивших в его адрес вагонов в целях исключения их простоя на путях общего пользования.

Уведомление ответчика о предстоящей подаче вагонов подтверждается материалами дела. Ответчик, извещенный за 2 часа до планируемой подачи прибывших в его адрес вагонов, в течение 2-х часов не обеспечил возможность подачи вагонов на пути необщего пользования, в связи с чем истцом были составлены акты общей формы о простое вагонов в ожидании подачи, по причине зависящей от ответчика и не зависящей от перевозчика.

Время начала простоя удостоверено актами общей формы на начало простоя вагонов, занятость путей необщего пользования памятками приемосдатчика, содержащими сведения о занятости иными вагонами путей необщего пользования ответчика.

Исходя из пункта 2.3 Тарифного руководству у истца отсутствует обязанность в дальнейшем отслеживать время наступления у ответчика готовности принять вагоны, простаивающих на путях общего пользования.

Суд первой инстанции пришел к обснованному выводу о том, что нахождение вагонов на путях общего пользования истца до снятия их с простоя происходило по причинам, зависящим от ответчика, а именно занятости путей необщего пользования иными вагонами, а так же из-за неполучения от грузополучателя уведомлений о готовности вагонов к подаче ответчику (приему ответчиком) и использования ответчиком инфраструктуры истца, за исключением простоя, начало которого зафиксировано АОФ №5/8232 от 17.10.2016, №5/8243 от 17.10.2016, №5/8244 от 17.10.2016, №5/8246 от 17.10.2016, №5/8249 от 17.10.2016, №5/8245 от 17.10.2016, №5/8248 от 17.10.2016, №5/8247 от 17.10.2016, №5/8309 от 20.10.2016, №5/8435 от 26.10.2016, №5/8434 от 26.10.2016, №5/8433 от 26.10.2016, №5/8424 от 25.10.2016, №5/84112 от 25.10.2016, №5/8430 от 25.10.2016, №5/8431 от 25.10.2016, №5/8432 от 25.10.2016, №5/8426 от 25.10.2016, №5/8427 от 25.10.2016, №5/8417 от 25.10.2016, №5/8411 от 25.10.2016, №5/8419 от 25.10.2016, №5/8413 от 25.10.2016, №5/8422, поскольку в указанных случаях имел место простой вследствие непогоды.

Согласно статье 39 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в том числе в случае наличия обстоятельства непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

Пунктом 5.12 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнергетики от 19.06.2003 № 232, запрещается проводить сливоналивные операции судов на причалах, железной дороге и автоцистер на эстакадах при грозе и скорости ветра 15 м/с и более.

В силу пункта 3 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28.03.20154 № 155н, к работам на высоте относятся, в том числе работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе при подъеме работника на высоту более 5 м и спуска с высоты более 5 м по лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности составляет более 75 градусов.

Не допускается выполнение работ на высоте в открытых местах при скорости ветра 15 м/с и более, при грозе и тумане, исключающем видимость в пределах фронта работ. Из анализа названных норм права и использованного синтаксического механизма их изложения следует, что указанные работы запрещается проводить как при наличии одновременной совокупности двух факторов – грозы и скорости ветра 15 м/с и более, так и при наличие одного (любого) из указанных факторов – либо грозы, либо ветра 15 м/с и более.

Из материалов дела следует, что 17-18, 25-26 октября 2016 года скорость ветра достигала 15 м/с и более, вследствие чего общество отказывалось от приема вагонов под выгрузку нефтепродуктов (справки гидрометеорологического поста ООО «РН-Туапсенефтепродукт» от 18.10.2016 № 28-369 и от 26.10.2016 № 30/371)

Кроме того, сторонами в пункте 16.10 договора предусмотрено, что пользователь (общество) освобождается от платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях в следующих случаях:

- грозы и скорости ветра 12,5 м/с и более;

- скорости ветра 15 м/с и более;

- грозовые разряды; - обледенения;

- пожар;

- авария;

- не постановки судов к причалу вследствие непогоды на море (подтвержденной метеосправкой), при наличии судов на рейде (подтверждение капитана порта или его заместителя);

- невозможности вывода недогруженного судна от причала на рейд, вследствие непогоды на море (подтвержденной метеосправкой и подтверждение капитана порта или его заместителя).

С учетом изложенного и вопреки доводам жалобы открытого акционерного общества «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога начисленная плата на общую сумму 89 422,76 руб. не подлежит взысканию с ответчика.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 по делу № А32-37445/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиМ.Г. Величко

П.В. Шапкин