Решение от 6 октября 2018 г. по делу № А82-12798/2018

35/2018-365799(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12798/2018
г. Ярославль
06 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Чистяковой О. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, Управления Федеральной антимонопольной службы Ярославской области

об урегулировании разногласий при заключении договора

при участии: от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.11.2017; от третьих лиц: 1. не явился; 2. ФИО3 – представителя по доверенности

от 22.06.2018;

Общество с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода» (далее- Управляющая компания, заказчик) обратилось к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ярославль» (далее-Общество, исполнитель) иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) общего имущества многоквартирного дома от 30.10.2017 № ЯФ-ТО-ВДГО-61/17. Требования заказчика основаны на положениях статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству истца привлечены

Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее-ДГХ) и Управление Федеральной антимонопольной службы Ярославской области (далее- УФАС).

Представитель Управляющей компании в судебное заседание не явился. Из искового заявления, а также из пояснений представителя, изложенных ранее в судебном заседании, следует, что спорным является только условие об стоимости услуг.

Общество в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании требования не признали.

Представитель УФАС в судебном заседании пояснил, что спор между сторонами предметом рассмотрения в службе не был и ею не оценивался.

ДГХ в судебное заседание представителя не направил, письменных пояснений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода» является управляющей компанией, с которой товарищество собственников жилья «ФИО4 65 Плюс», объединяющее собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <...>, 63, 61, 59/6, заключило договор управления № 23-2017 от 01.09.2017.

Общество направило Управляющей компании, действующей в интересах собственников помещений, проект договора № ЯФ-ТО-ВДГО-61/17 от 30.10.2017 на оказание услуг по аварийно-диспетческому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту ВДГО общего имущества многоквартирных домов по указанным выше адресам.

Управляющая компания, не согласившись с ценой договора (раздел 5), перечнем выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования (приложение № 2) и сметой (приложение № 3), направила 15.12.2017 Обществу протокол разногласий, который последним не был принят. Общество направило 15.01.2018 Управляющей компании протокол согласования разногласий, который она также не приняла.

Ввиду того, что договор не был заключен сторонами, разногласия по его условиям не урегулированы, Управляющая компания обратилась в суд с требованием определить несогласованные условия о стоимости услуг в редакции заказчика.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Истец считает, что рассматриваемый договор подлежит заключению в порядке определенном статьями 445, 446 ГК РФ, согласно которым заключение договора обязательно для исполнителя, направившего проект договора.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту ВДГО общего имущества многоквартирного дома от 30.10.2017 № ЯФ-ТО-ВДГО-61/17 относится к публичным договорам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункты 1 - 3 статьи 426 ГК РФ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве Российской Федерации», в том числе устанавливает требования к лицам, осуществляющим деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, или определяет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на установление указанных требований.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и

безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 5.5.6 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

В силу пункта 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее-Правила № 410) специализированной организацией является организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Общество является специализированной организацией.

В соответствии с пунктом 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 № 239 (далее - Порядок № 239), техническое обслуживание ВДГО включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении № 1 к Порядку № 239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.

Согласно положениям Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 наличие договора на техническое обслуживание ВДГО является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.

Таким образом, Управляющая компания обязана заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, поскольку она является исполнителем коммунальных услуг в интересах граждан и несет обязанность перед поставщиком газа и населением по созданию организационно-технических условий для безопасного газоснабжения многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 30 Правил № 410 специализированная организация вправе по собственной инициативе направить заявку (оферту) заявителю (заказчику) о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на условиях прилагаемого к такой заявке (оферте) проекта указанного договора, подготовленного в соответствии с ГК РФ и настоящими Правилами и подписанного со стороны специализированной организации. Специализированная организация в целях направления заявителю (заказчику) указанной заявки (оферты) может привлекать третьих лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в том числе расчетно-кассовый центр или управляющую организацию.

В случае если сторона, направившая заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения этой заявки (оферты) другой стороной не получила от нее ответа о согласии заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на предложенных условиях либо иных условиях, соответствующих гражданскому законодательству Российской Федерации и настоящим Правилам, или об отказе от заключения указанного договора по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения указанного договора по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение этого договора является обязательным, к заключению договора (пункт 31 Правил № 410).

В рассматриваемом случае исполнитель, направивший проект договора заказчику не требует урегулирования условий договора. С таким требованием обратилась Управляющая компания.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против стоимости услуг по договору истец ссылается на постановление мэра города Ярославля от 31.10.2017 № 1494 «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений в городе Ярославле», согласно которому для жилых помещений всех видов установлен размер экономически обоснованных затрат по содержанию и техническому обслуживанию ВДГО – 0,12 руб. за кв.м. общей площади жилого помещения в месяц.

Общество, предложив условия договора о стоимости услуг, руководствовалось приказом Федеральной службы по тарифам России от 27.12.2013 № 269-э/8, которым утверждены «Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

Указанные Методические рекомендации утверждены в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» и могут быть использованы для расчета стоимости услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования с 2014 года.

Принимая во внимание изложенное, при расчете тарифов на услуги по техническому обслуживанию ВДГО могут быть использованы различные ведомственные нормативные акты, прейскуранты и рекомендации с разными подходами к их формированию, в том числе и Методические рекомендации, утвержденные ФСТ России.

Согласно Методическим рекомендациям стоимость технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования рекомендуется определять на один календарный год (пункт 5). Расчет стоимости технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования рекомендуется осуществлять исходя из тарифов на работы по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, определяющих стоимость технического обслуживания единицы внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (единицы измерения объема оказания данных услуг). В случае если до вступления в силу настоящих Методических рекомендаций стоимость технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по конкретному договору определялась исходя из общей площади жилых помещений, обслуживаемой по договору, и средней в целом по исполнителю стоимости технического обслуживания 1 м2 жилых помещений, то допускается сохранение такого порядка определения стоимости технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. При этом общую сумму расходов исполнителя по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, используемую для определения средней в целом по исполнителю стоимости технического обслуживания 1 м2 жилых помещений, рекомендуется определять исходя из общего состава обслуживаемого исполнителем внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и тарифов на работы по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования,

рассчитанных в соответствии с настоящими Методическими рекомендациями (пункт 6). При определении стоимости ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования рекомендуется исходить из тарифов на работы по заявочному ремонту единицы внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (единицы измерения объема проведения данных работ) (пункт 7).

Таким образом, Общество обоснованно предложило заказчику условия о стоимости услуг исходя из стоимости технического обслуживания единицы внутридомового газового оборудования.

Обоснованность расчета стоимости услуг, предложенного Обществом, в том числе экономическая, также подтверждена независимой экспертной организацией ООО «Консалт-Эксперт» (заключение № 1-13 от 26.06.2018).

В свою очередь, истец, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих и неопровержимых доказательств того, что предложенная ответчиком цена за услуги по техническому обслуживанию ВДГО является завышенной или экономически необоснованной.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Управляющей компанией заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. Расходы по госпошлине истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 65,71,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Чистякова О.Н.