Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А46-16438/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16438/2017
25 октября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2017

Решение в полном объеме подготовлено 25.10.2017

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола помощником судьи Пономорёвой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) в лице Отдела (инспекции) госнадзора по Омской области (ИНН 5407270200, ОГРН 1045403220851) к открытому акционерному обществу "ОмЗМ-МЕТАЛЛ" (ИНН 5501004870, ОГРН 1025500515347) о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.01.2017; после перерыва ФИО2 по доверенности от 11.01.2017;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 02.10.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел (инспекция) государственного надзора по Омской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "ОмЗМ-МЕТАЛЛ" (далее – заинтересованное лицо, общество, ОАО "ОмЗМ-МЕТАЛЛ") к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 10-46 от 05.09.2017.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении требований отказать, высказавшись согласно представленному отзыву.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом от 23.05.2017 № 700 и.о. руководителя СМТУ Госстандарта ФИО4 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "ОмЗМ-МЕТАЛЛ" (акт проверки №22/53 от 21.07.2017).

Первичной плановой проверкой ОАО "ОмЗМ-МЕТАЛЛ" было установлено, что пильный станок (профильный) KALTENBACH KBS 1606P, заводской номер 309215; станок (листовая машина) для обработки листового металла KALTENBACH KBS 761P, заводской номер 308818 эксплуатируются с нарушением обязательных требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования».

ОАО "ОмЗМ-МЕТАЛЛ" было выдано предписание № С-22 от 21.07.2017 на устранение выявленных нарушений.

В ходе проверки исполнения предписания от 21 июля 2017 года № С-22 было установлено, что нарушения обязательных требований статьи 3, пункта 8 статьи 8, пункта 1 статьи 12 ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» не устранены:

1. У общества находятся в обращении (эксплуатации): станокпильный (профильный) KALTENBACH KBS 761 DG, заводской №309215 и станок(листовая машина) для обработки листового металла KALTENBACH KF 1606Р, заводской№308818 без документов, подтверждающих соответствие станков требованиямТехнического регламента.

2. В паспортах машин: на пильный станок (профильный) KALTENBACH KBS 761DG0, заводской №309215; на станок (листовая машина) для обработки листового металлаKALTENBACH KF 1606Р, заводской №308818 сведения о декларации о соответствии неуказаны.

3. Станки не имеют маркировки единым знаком обращения продукции на рынке.

Таким образом, ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» предписание от 21.07.2017 №С-22 не выполнило.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 66 части 2 статьи 28.3 и частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Омской области СМТУ Росстандарта ФИО5 был составлен протокол № 10-45 от 05.09.2017 об административном правонарушении в отношении ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ».

На основании данного протокола Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из диспозиции нормы части 15 статьи 19.5 кодекса следует, что существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности по указанной части, является установление законности предписания, неисполнение которого стало основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

По положениям п. 2 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ (далее - Закон № 184-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Технический регламент - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (статья 2 Закона № 184-ФЗ).

В соответствии со статьёй 7 Закона № 184-ФЗ минимально необходимые требования к безопасности продукции устанавливаются техническим регламентом. Положение абзаца 3 пункта 3 статьи 7 вышеуказанного Закона предусматривает, что содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Решением Коллегии Евразийской экономической Комиссии от 04 декабря 2012 года №248 утвержден Технический Регламент Таможенного Союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» (далее ТР ТС 010/2011).

Статья 3 ТР ТС 010/2011 устанавливает правила обращения на рынке.

Согласно пункту 1 статьи 3 ТР ТС 010/2011 машины и (или) оборудование выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли процедуры подтверждения соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется.

Машины и (или) оборудование, соответствие которых требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должны быть маркированы единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускаются к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза (пункт 2 статьи 3 ТР ТС 010/2011).

В силу статьи 8 ТР ТС 010/2011 разработка руководства (инструкции) по эксплуатации является неотъемлемой частью разработки (проектирования) машины и (или) оборудования. Руководство (инструкция) по эксплуатации включает:

- сведения о конструкции, принципе действия, характеристиках (свойствах) машин и/или оборудования;

- указания по монтажу или сборке, наладке или регулировке, техническому обслуживанию и ремонту машины и (или) оборудования;

- указания по использованию машины и (или) оборудования и меры по обеспечению безопасности, которые необходимо соблюдать при эксплуатации машины и (или) оборудования, включая ввод в эксплуатацию, применению по назначению, техническое обслуживание, все виды ремонта, периодическое диагностирование, испытания, транспортирование, упаковку, консервацию и условия хранения;

- назначенные показатели (назначенный срок хранения, назначенный срок службы и (или) назначенный ресурс) в зависимости от конструктивных особенностей. По истечении назначенных показателей (назначенного ресурса, срока хранения, срока службы) машина и (или) оборудование изымаются из эксплуатации и принимается решение о направлении их в ремонт, об утилизации, о проверке и об установлении новых назначенных показателей (назначенного ресурса, срока хранения, срока службы);

- перечень критических отказов, возможные ошибочные действия персонала, которые приводят к инциденту или аварии;

- действия персонала в случае инцидента, критического отказа или аварии;

- критерии предельных состояний;

- указания по выводу из эксплуатации и утилизации;

- сведения о квалификации обслуживающего персонала.

В соответствии со статьей 7 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» - машины и (или) оборудование, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, подлежат оценке соответствия требованиям настоящего технического регламента. Оценка соответствия требованиям настоящего технического регламента проводится в форме подтверждения соответствия и в форме государственного контроля (надзора). Машины и (или) оборудование, бывшие в эксплуатации, или изготовленные для собственных нужд их изготовителей, а также комплектующие изделия и запасные части к машинам, используемые для ремонта (технического обслуживания) машин и (или) оборудования, не подлежат подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента.

Суд соглашается с мнением заявителя, что понятие «бывшие в эксплуатации», установленное статьёй 7 ТР ТС 010/2011, распространяется на машины и оборудование, которые до вступления в силу настоящего технического регламента Таможенного союза уже находились в эксплуатации. В отношении такой продукции процедура обязательного подтверждения соответствия не проводится.

В силу статьи 12 ТР ТС 010/2011 машины и (или) оборудование, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия согласно статье 8 настоящего технического регламента, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Станок пильный (профильный) KALTENBACH KBS 761 DG, заводской №309215 и станок (листовая машина) для обработки листового металла KALTENBACH KF 1606Р, заводской №308818 были изготовлены компанией KALTENBACH в 2013 году, приобретены ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» по контракту и введены в эксплуатацию 04.07.2013, что подтверждается отметкой в инструкции по эксплуатации на станки KF1606P. Таким образом, станки к категории «Бывшие в эксплуатации» не относятся.

Ссылки общества на письмо от 04.09.2017 № 539 общества с ограниченной ответственностью «Центр Декларирования Сертификации», которое, по мнению заинтересованного лица, свидетельствует об отсутствии необходимости сертификации подлежат судом отклонению.

Статья 7 ТР ТС 010/2011 распространяется также на машины и оборудование «изготовленные для собственных нужд их изготовителей». Однако, ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» не является изготовителем данного оборудования, следовательно, до ввода в эксплуатацию общество обязано было задекларировать соответствие станков требованиям.

В соответствии с Приложением 3 ТР ТС 010/2011 металлорежущие станки подлежат подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» в форме декларирования соответствия.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела и доказательств иного заинтересованным лицом не представлено, на основании чего судом сделан вывод о том, что предписание является законным и обоснованным, вынесенным в рамках предоставленных Управлению полномочий; предписание является исполнимым и содержит конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Кроме того судом учтено, что предписание заинтересованным лицом не оспаривалось.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций Управления, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нём срок и сообщения об этом контролирующему органу.

Объективная сторона административного правонарушения по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённого обществом в рассматриваемом деле, выражена в форме бездействия и заключается в невыполнении в полном объёме предписания Управления об устранении выявленных нарушений в срок до 21.08.2017.

В случае невозможности по объективным причинам исполнить предписание контролирующего органа заинтересованное лицо могло заблаговременно (до истечения установленного срока) обратиться с заявлением о продлении срока его исполнения с указанием соответствующих мотивов. Однако этим правом общество не воспользовалось.

Таким образом, изучив материалы дела в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 кодекса, не истёк.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Так, согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что цели административного наказания будут достигнуты в случае применения в отношении Общества наказания в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области

Р Е Ш И Л:

Требования Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) в лице Отдела (инспекции) госнадзора по Омской области удовлетворить.

Привлечь открытое акционерное общество "ОмЗМ-МЕТАЛЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 644029, <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица 21.12.1992) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Указанную сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Новосибирской области (СМТУ Росстандарта л/с <***>), ИНН <***>, КПП 540701001, ОКАТО 50401000000, ГРКЦ ГУ Банк России по Новосибирской области, город Новосибирск, р/счет <***>, БИК 045004001, КБК 17211607000010000140 «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, зачисляемые в федеральный бюджет».

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяВ.И. Чернышев