Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А33-28398/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

10 декабря 2024 года


Дело № А33-28398/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному предприятию города Красноярска "Специализированное автотранспортное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа, судебных издержек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 9 от 10.01.2024 (сроком действия по 31.12.2024), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2024 (сроком действия по 31.12.2024), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Смирновой А.Е., с использованием средств аудиозаписи,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска "Специализированное автотранспортное предприятие"  (далее – ответчик) о взыскании 1 200 000 руб. по муниципальному контракту №Ф.2024.1879.

Определением от 13.09.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

05.12.2024 в судебное заседание явились представители сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил обстоятельства дела, указал, что работы по контракту выполнены в полном объеме, имеются основания для списания неустойки.

Представитель истца подтвердил факт полного исполнения контракта, а также наличие оснований для списания неустойки по контракту.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчик) и муниципальным предприятием города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (подрядчик)  заключен муниципальный контракт № Ф.2024.1879 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2024 году от 22.12.2023 (далее - контракт), согласно п. 1.2 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2024 году (далее - объект). Обеспечить выполнение работ в соответствии с перечнем единичных расценок (Приложение № 2 к муниципальному контракту) и Техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту). Выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2024 году осуществляется в соответствии с Перечнем единичных расценок (Приложение № 2 к муниципальному контракту), цена которых изменена пропорционально соотношению начальной суммы цен единиц работы и суммы цен единиц работы, предложенной МП «САТП».

В соответствии с п. 2.1 контракта максимальное значение цены контракта составляет 745 000 000,00 рублей, в т.ч. НДС 124 166 666,67 рублей. Сумма цен единиц работы, а также цена единицы работы, установлены на основании перечня единичных расценок (приложение № 2 к муниципальному контракту), который является неотъемлемой частью контракта, с учетом коэффициента снижения начальной суммы цен единиц работы к сумме цен единиц работы, предложенной МП «САТП».

В пункте 3.1 контракта указан срок завершения выполнения работ: с даты заключения контракта, но не ранее 21.12.2023 года до 25.12.2024 года. Разделом 4 установлена обязанность заказчика:

-    контролировать устранение подрядчиком в установленные сроки недостатков,выявленных при выполнении работ по контракту (п.п. 4.1.6 п. 4.1);

-    взаимодействовать с подрядчиком при изменении, расторжении контракта, применять меры ответственности, в том числе направлять подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, совершать иные действия в случае нарушения подрядчиком условий контракта (п.п. 4.1.7 п. 4.1 контракта).

Разделом 4 установлено право заказчика:

- выдавать с установленным сроком требования об устранении замечаний (п.п. 4.2.2 п. 4.2 контракта);

- выдавать письменные требования (п.п. в) 4.2.2 п. 4.2 контракта);

-    требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств, предусмотренныхконтрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (п.п. г) 4.2.2 п. 4.2 контракта);

Разделом 4 установлена обязанность подрядчика:

- устранять выявленные недостатки за собственный счет, в сроки, установленные заказчиком в требованиях в случае выявления фактов некачественного выполнения работ, в том числе скрытых работ (п.п. 4.3.20 п. 4.3 контракта);

- по выполненным требованиям со стороны заказчика представить фото или видео отчеты, согласно срокам, указанным в требовании. Требование считается неисполненным, если в установленный заказчиком срок не получены фото и видео отчеты о выполнении требования (п.п. 4.3.21 п. 4.3 контракта).

- своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта (п.п. 4.3.63 п. 4.3 контракта).

Согласно п. 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей

27.12.2023 подрядчику был выдано План – задание на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети в г. Красноярске.

28.12.2023 в связи с невыполнением плана-задания от 27.12.2023 было направлено требование об устранении выявленных замечаний.

29.12.2023 составлен акт 29.12.23-С-1 о не устранении недостатков.

27.12.2023 было направлено требование об  устранении   выявленных    замечаний  со  сроком исполнения 28.12.2023.

28.12.2023 составлен акт 28.12 - УДС о не устранении нарушений.

07.05.2024     подрядчику     был     выдано     План     –     задание     на     выполнение     работ     по содержанию улично-дорожной сети в г. Красноярске со сроком исполнения до 22.05.2024.

27.05.2024    в    связи    с    невыполнением    плана-задания    от    07.05.2024    было    направлено требование об устранении выявленных замечаний до 27.05.2024 (письмо № 2980 от 27.05.2024).

28.12.2023  составлен       акт       №       10-с       проверки       графика       выполнения       работ по муниципальному контракту № Ф.2024.1879 от 22.12.2023 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2024 году.

11.06.2024   подрядчику     выдан     План     –     задание     на     выполнение     работ содержанию улично-дорожной сети в г. Красноярске со сроком исполнения до 28.06.2024.

25.06.2024 в связи с невыполнением план-задания от 11.06.2024 было направлено Требование от 24.06.2024 об устранении выявленных замечаний до 30.06.2024 (письмо № 3769 от 25.06.2024).

04.07.2024  составлен       акт       №       19-с       проверки       графика       выполнения  работ по муниципальному контракту № Ф.2024.1879 от 22.12.2023 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2024 году.

24.06.2024 Подрядчику было выдано План – работ по содержанию улично-дорожной сети в г. 30.06.2024.

04.07.2024 в связи с невыполнением план-задания от 24.06.2024 было направлено Требование от 04.07.2024 об устранении выявленных замечаний до 08.07.2024 (письмо № 4041 от 05.07.2024).

08.07.2024 составлен акт № 21-с проверки графика выполнения работ по муниципальному контракту № Ф.2024.1879 от 22.12.2023 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2024 году.

03.06.2024 подрядчику выдан план – задание № 01/67-ИССО на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети в г. Красноярске со сроком исполнения до 10.06.2024 и до 20.06.2024.

08.07.2024 в связи с невыполнением план-задания от 03.06.2024 было направлено Требование от 05.07.2024 об устранении выявленных замечаний до 09.07.2024 (письмо № 4073 от 08.07.2024).

11.07.2024       составлен       акт       №       22-с       проверки       графика       выполнения       работ       по муниципальному контракту № Ф.2024.1879 от 22.12.2023 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2024 году.

20.06.2024    подрядчику     выдан     План     –     задание     на     выполнение     работ     по содержанию улично-дорожной сети в г. Красноярске со сроком исполнения до 01.07.2024.

03.07.2024 Подрядчику было выдано План – задание № 03.07-ИССО на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети в г. Красноярске со сроком исполнения до 05.07.2024.

08.07.2024 в связи с невыполнением плана-задания от 20.06.2024, плана-задания от 03.07.2024 № 03.07-ИССО было направлено Требование от 08.07.2024 об устранении выявленных замечаний до 10.07.2024 (письмо № 4104 от 08.07.2024).

12.07.2024 составлен акт невыполнения требования об устранении выявленных замечаний от «08» июля 2024 г. к МК от 22.12.2023 года №Ф.2024.1879 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2024 году.

01.07.2024 Подрядчику было выдано План – задание № 01.07.1-ИССО на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети в г. Красноярске со сроком исполнения до 08.07.2024.

09.07.2024 в связи с невыполнением план-задания от 01.07.2024 № 01.07.1-ИССО было направлено Требование от 09.07.2024 об устранении выявленных замечаний до 11.07.2024 (письмо № 4145 от 09.07.2024).

12.07.2024 составлен акт невыполнения требования об устранении выявленных замечаний от «09» июля 2024 г. к МК от 22.12.2023 года №Ф.2024.1879 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2024 году.

04.07.2024 подрядчику выдан План – задание № 04.07-ИССО на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети в г. Красноярске со сроком исполнения до 05.07.2024 и 08.07.2024.

09.07.2024 в связи с невыполнением план-задания от 04.07.2024 № 04.07-ИССО было направлено Требование от 09.07.2024 об устранении выявленных замечаний до 11.07.2024 (письмо № 4144 от 09.07.2024).

12.07.2024      составлен      акт      невыполнения      требования      об      устранении      выявленных замечаний от «09» июля 2024 г. к МК от 22.12.2023 года №Ф.2024.1879 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2024 году.

04.06.2024 подрядчику выдан план – задание № 01/07-ИССО на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети в г. Красноярске со сроком исполнения до 12.06.2024.

09.07.2024 в связи с невыполнением план-задания от 04.06.2024 № 01/07-ИССО было направлено Требование от 09.07.2024 об устранении выявленных замечаний до 16.07.2024 (письмо № 4158 от 10.07.2024).

16.07.2024 составлен акт № 23-с проверки графика выполнения работ по муниципальному контракту № Ф.2024.1879 от 22.12.2023 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2024 году.

Согласно иску, заказчиком  установлено 12 фактов     нарушений,     основание     для привлечения  подрядчика  к  ответственности  в соответствии с пунктом 7.2 контракта. Размер штрафа за 12 фактов нарушения составил 1 200 000,00 руб.

Истец обращался к ответчику с претензиями № 68 от 12.01.2024, № 69 от 12.01.2024, № 3251 от 04.06.2024, № 4140 от 09.07.2024, №4272 от 16.07.2024, № 4378 от 22.07.2024, № 4379 от 22.07.2024, в которых просил оплатить сумму штрафа.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

05.12.2024 представитель ответчика в судебном заседании пояснил обстоятельства дела, указал, что работы по контракту выполнены в полном объеме, имеются основания для списания неустойки. Представитель истца подтвердил факт полного исполнения контракта, а также наличие оснований для списания неустойки по контракту.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами контракт № Ф.2024.1879 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2024 году от 22.12.2023 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, контракт исполнен ответчиком.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец на основании подпункта г) пункта 7.5 контракта начислил неустойку в размере                1 200 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под штрафом законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которого является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки (штрафе)  подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Согласно п. 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей

Факт нарушения исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, установлен судом на основании материалов дела, ответчиком не оспаривается.

Проверив представленный истцом расчет штрафа, суд установил, что расчет произведен верно.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ предусмотрено списание начисленной поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанной заказчиком, суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 были внесены изменения в Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018) N 783, в пункте 1 которых предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 указанных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с положениями пункта 11 Постановления N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований положений части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

При этом по смыслу указанных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Правил № 783 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в определении от 30.10.2018 №305-ЭС18-10724, Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. Списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС Российской Федерации (определение от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

Принимая во внимание тот факт, что контракт исполнен в полном объеме, учитывая, что размер штрафа (1 200 000 руб.) не превышает 5 % от цены контракта (745 000 000 руб.), с учетом телеологического толкования норм права, предусматривающих особый правовой механизм применения мер ответственности за нарушение обязательств ввиду сложившейся особой экономической ситуации, суд приходит к выводу, что отношения сторон по порядку взыскания штрафа подпадают под специальное регулирование Постановления № 783, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец  в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, оплаченная государственная пошлина в размере 25 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по поручению о перечислении на счет от 05.09.2024 №844194.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Горбатова