Решение от 27 января 2020 г. по делу № А82-18015/2019

94/2020-8967(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18015/2019
г. Ярославль
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пластиковые трубопроводы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Ярославльводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 54463,19 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности, паспорту, диплому (после перерыва),

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 21.03.2019 и паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пластиковые трубопроводы» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Ярославльводоканал» (ответчику) о взыскании 23977,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 22.08.2017 по договору поставки № 25/12/14-2/16-05/212 от 10.02.2015.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 04.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний, ранее направил уточненное заявление, расчет суммы иска, согласно которому просил взыскать 66266,99 руб. процентов за период с 26.12.2016 по 22.08.2017.

Ответчик факт просрочки оплаты не оспорил, не возражал относительно принятия уточнения иска, поддержал позицию по отзыву, представленному в дело, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

В отсутствие возражений сторон, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение иска, завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство по делу (ст. 137 АПК РФ).

В судебном заседании объявлялись перерывы в порядке статьи 163 АПК РФ, вынесены протокольные определения, сведения о перерывах размещены в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.01.2019 в 17.10 часов.

Истец в судебном заседании представил документы в обоснование иска, ходатайствовал об уменьшении суммы исковых требований, просил взыскать

54463,19 руб. процентов за просрочку оплаты поставленного товара по документам № 5823 от 25.12.2015, № 5874 от 30.12.2015, № 28 от 30.06.2016.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение требований.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.02.2015 между ООО «Пластиковые трубопроводы» /Поставщик/ и АО «Ярославльводоканал» /Покупатель/ заключен Договор поставки № 25/12/14-2/1605/212, согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.3 которого, поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию; общая стоимость договора 7989939,39 руб., Покупатель производит оплату за товар не позднее 360 дней с момента отгрузки товара.

Во исполнение условий Договора, согласованный товар был поставлен ответчику по документам № 5823 от 25.12.2015, № 5874 от 30.12.2015, № 28 от 30.06.2016; принят ответчиком, в полном объеме оплачен платежным поручением № 6688 от 22.08.2017 на сумму 1519378,76 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты поставщик начислил покупателю проценты, направил претензию об оплате процентов за просрочку оплаты поставленного товара.

Претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился с иском в суд о взыскании процентов.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставляемый по Договору товар передан ответчику /Покупателю/. Факт нарушения сроков оплаты товара по договору ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет в дело не направлен.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении суммы процентов. Ходатайство ответчика рассмотрено, отклонено в силу следующего.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства применительно к статье 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Истец рассчитывает неустойку в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ 24.03.2016

№ 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд считает сумму процентов (неустойки) разумной, соразмерной, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют. Документального подтверждения исключительности случая для снижения процентов ниже ключевой ставки в деле не имеется. Доказательств принятия необходимых и исчерпывающих мер для получения денежных средств для целей своевременной оплаты услуг и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки ответчик суду не предъявил.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 54463,19 руб. за период с 26.12.2016 по 22.08.2017.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Ярославльводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пластиковые трубопроводы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 54463,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2016 по 22.08.2017, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Яцко И.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 7:24:14

Кому выдана Яцко Ирина Викторовна