Постановление от 22 марта 2019 г. по делу № А04-67/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-18/2019
22 марта 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: представители сторон не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тутаул Лес»

на определение от 11.12.2018

по делу № А04-67/2018

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Фадеевым С.М.

по иску Суйфэньхэской Торговоэкономической компании с ограниченной ответственностью «Лон ЛИ Юань» (регистрационный номер 231081100031254, свидетельство о налоговой регистрации 231081560632866)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тутаул Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2336,89 долларов США.

третьи лица Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>), Отдел судебных приставов по Тындинскому району

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 02.07.2018 по делу № А04-67/2018 с Общества с ограниченной ответственностью «Тутаул Лес» (далее – должник) в пользу Суйфэньхэской Торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «Лон ЛИ Юань» (далее – взыскатель) взысканы основной долг по контракту об оказании агентских услуг от 02.06.2014 № HLSF-1611 в размере 2336,89 долларов США по курсу Банка России на дату взыскания и расходы по уплате госпошлины в размере 5 030 руб.

На основании решения Арбитражным судом Амурской области 26.09.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 025596986.

13.11.2018 должник обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об отсрочке исполнения решения арбитражного суда до 01.02.2019. Определением от 11.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, должник обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии возможности единовременно выплатить сумму долга, наличие оснований для отсрочки.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 21.03.2019 на 11 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Должник, взыскатель, заинтересованные лица явку представителей не обеспечили, взыскатель отзыва на апелляционную жалобу не предоставил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», даны разъяснения о том, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат исключений для каких-либо категорий спора, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, должник ссылается на отсутствие денежных средств, наличие возможности в будущем рассчитаться с взыскателем при исполнении контракта от 28.09.2016 № HLS.F-2731 на продажу должником Суйфэньхэской Торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «ШЕН ХАУ ЧЖИ ХЭ» пиловочника хвойных и лиственных пород, пиломатериалов лесоматериалов на общую стоимость 5 000 000 долларов США.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции ввиду отсутствия доказательств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, отказал в удовлетворении заявления.

Основания для иного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Заявителем не доказано наличие неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению судебного в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В данном спорном случае, решение суда являлось предметом пересмотра вышестоящих инстанции, вступило в законную силу, однако ответчиком не исполнено, о наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение судебного акта, должником не указано.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о временном характере недостаточности денежных средств, а также тому, что предоставление отсрочки позволит аккумулировать денежные средства для расчета с взыскателем к указанному в заявлении сроку.

Фактически, согласно доводам заявления и условиям контракта от 28.09.2016 № HLS.F-2731 оплата по контракту должна была быть произведена до 01.12.2018. Однако должник не представил суду пояснений по вопросу исполнения контракта и сведений по поступившей оплате.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 94 Закон № 229-ФЗ отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику, к которому относится и дебиторская задолженность.

Таким образом, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в данном случае отказано правомерно.

Определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11.12.2018 по делу № А04-67/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

А.А. Тихоненко