Постановление от 7 декабря 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100816/2019
08 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 01.06.2020;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28530/2020 общества с ограниченной ответственностью «Фортнокс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 по делу № А56-100816/2019, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Соло» (600009, <...>, этаж 2, офис 47, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортнокс» (454126, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сити»

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Соло» (далее – ООО «Соло», Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортнокс» (далее – ООО «Фортнокс», Ответчик) о взыскании 9 378 447 руб. 15 коп. задолженности по договору поставки № М-165 от 17.02.2015.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сити» (далее - ООО «Сити»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Фортнокс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не установил фактические обстоятельства дела и не исследовал представленные в материалы дела доказательства. Кроме того, податель жалобы ссылается то, что при вынесении решения судом первой инстанции не было учтено поданное Истцом заявление а об отказе от иска.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал полностью.

ООО «Соло» и ООО «Сити», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, отзывов на жалобу не представили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Ответчика, апелляционный суд установил следующее.

Между ООО «Сити» (продавец) и ООО «Фортнокс» (покупатель) был заключен договор поставки № М-165 от 17.02.2015, по условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю ювелирные изделия в количестве, ассортименте и в сроки согласно заявкам последнего, а покупатель обязуется принять указанные изделия и оплатить их на условиях договора.

По утверждению Истца, в период с 17.02.2015 по 05.08.2016 покупателю отгружен товар на общую сумму 17 671 025 руб. 35 коп., который оплачен ООО «Фортнокс» частично, задолженность составляет 9 378 447 руб. 15 коп., право требования которой передано Истцу на основании договора об уступке требования N 02 от 01.08.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, Истец направил ему претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, указав на то, что Ответчиком доказательств оплаты за поставленный товар не представлено, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, до подписания 20.08.2020судом резолютивной части решения 19.08.2020 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» ООО «Соло» направило в суд первой инстанции заявление об отказе от исковых требований, подписанное генеральным директором ФИО2.

Однако, суд первой инстанции без учета указанного заявления Истца вынес решение об удовлетворении исковых требований в нарушение положений ст. 49 АПК РФ

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку заявленный Истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением апелляционным судом нового судебного акта о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная Ответчиком за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании абзаца 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате 70% государственной пошлины Истцу применительно к положениям абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации может быть рассмотрен в случае предоставления в суд оригинала платежного поручения № 14 от 13.02.2020 с отметкой банка об исполнении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 по делу № А56-100816/2019 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Соло» от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фортнокс» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина