Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А35-8539/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8539/2019
30 декабря 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Погребной Ирины Анатольевны (ОГРНИП 318463200021667, ИНН 463230842052), г. Курск,

к индивидуальному предпринимателю Плетневой Анне Сергеевне (ОГРНИП 315463200018311, ИНН 461104826508), п. Петрин Курского района Курской области,

о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 59 от 30.07.2018 в размере 11200 руб., пени за период с 05.03.2019 по 30.08.2019 в размере 9329,48 руб., всего 20529,48 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО4 по доверенности от 30.07.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 59 от 30.07.2018 в размере 11200 руб., пени за период с 05.03.2019 по 30.08.2019 в размере 9340,96 руб., всего 20540,96 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением от 06.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, отзыва, заявлений, ходатайств в суд не представила.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования в части пени, поддержала заявленные требования с учетом уточнения, просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 11200 руб., пени за период с 05.03.2019 по 30.08.2019 в размере 9329,48 руб.

Судом уточнение требований принято.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Из материалов дела судом установлено, что 30.07.2018 между ИП ФИО2 (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи № 59, в соответствии с пунктом 1 которого продавец обязуется передать покупателю товар в ассортименте, количестве и по ценам, определенным сторонами в товарных чеках, соответствующий требованиям ГОСТов и ТУ, предъявляемым к данному виду товара в соответствии с § 2 Гл. 30 Гражданского кодекса России и на условиях настоящего договора. Сумма договора равна стоимости всего полученного после подписания настоящего договора товара.

В пункте 4 договора стороны согласовали, что товар оплачивается покупателем в рассрочку, но не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней после получения товара.

Расчеты по данному договору производятся по безналичному расчету или наличными через уполномоченного представителя. При расчете наличными в связи с предоставлением рассрочки платежа доказательством оплаты является надлежащим образом оформленная доверенность представителя продавца, заполненная без исправлений (пункт 5 договора).

Моментом получения товара считается дата выдачи товарного чека продавцом покупателю (пункт 6 договора).

Пунктом 8 договора предусмотрено, что за просрочку платежа менее чем на 15 дней покупатель уплачивает продавцу пеню из расчета 0,1%, за просрочку платежа более чем на 15 дней - из расчета 0,3%, за просрочку платежа более чем на 30 дней - из расчета 0,6% от суммы задолженности покупателя за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств ИП ФИО2 поставила в адрес ИП ФИО3 товар согласно товарным чекам № ПИ00054286 от 22.05.2019 на сумму 1189,89 руб., № ПИ00048199 от 08.05.2019 на сумму 518,26 руб., № ПИ00045636 от 01.05.2019 на сумму 981,42 руб., № ПИ00037379 от 12.04.2019 на сумму 637,50 руб., № ПИ00037378 от 12.04.2019 на сумму 465,12 руб., № ПИ00036324 от 10.04.2019 на сумму 505,03 руб., № ПИ00036322 от 10.04.2019 на сумму 1158,64 руб., № ПИ00036323 от 10.04.2019 на сумму 1295,60руб., № ПИ00019599 от 27.02.2019 на сумму 294,03 руб., № ПИ00019598 от 27.02.2019 на сумму 1286,10 руб., № ПИ00019600 от 27.02.2019 на сумму 203,60 руб., № ПИ000147880 от 18.02.2019 на сумму 5965,57 руб.

Поставленный в его адрес товар ответчик оплатил частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному обеими сторонами договора, по состоянию на 31.07.2019 задолженность ИП ФИО3 перед ИП ФИО2 составила 11900 руб.

14.08.2019 ответчик произвела частичное погашение задолженности на сумму 700 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 76998.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате приобретенного товара ИП ФИО2 15.07.2019 направила в адрес ИП ФИО3 претензию (б/н) от 15.07.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчиком претензия не исполнена.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований об оплате переданного ему по договору № 59 от 30.07.2018 товара, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и фактически сложившиеся между истцом и ответчиком отношения, суд установил, что между сторонами был заключен договор поставки, в соответствии с которым ИП ФИО2 (продавец) обязалась поставить в адрес ИП ФИО3 (покупатель) товар, а ИП ФИО3 обязалась принять и оплатить его.

Согласно представленным в материалы дела товарным чекам № ПИ00054286 от 22.05.2019 на сумму 1189,89 руб., № ПИ00048199 от 08.05.2019 на сумму 518,26 руб., № ПИ00045636 от 01.05.2019 на сумму 981,42 руб., № ПИ00037379 от 12.04.2019 на сумму 637,50 руб., № ПИ00037378 от 12.04.2019 на сумму 465,12 руб., № ПИ00036324 от 10.04.2019 на сумму 505,03 руб., № ПИ00036322 от 10.04.2019 на сумму 1158,64 руб., № ПИ00036323 от 10.04.2019 на сумму 1295,60руб., № ПИ00019599 от 27.02.2019 на сумму 294,03 руб., № ПИ00019598 от 27.02.2019 на сумму 1286,10 руб., № ПИ00019600 от 27.02.2019 на сумму 203,60 руб., № ПИ000147880 от 18.02.2019 на сумму 5965,57 руб., подписанным обеими сторонами, ИП ФИО2 поставила в адрес ИП ФИО3 товар согласно условиям договора.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара по указанным товарным чекам, подписанным обеими сторонами договора, ответчиком не оспорен, доказательств того, что фактически указанный в товарных чеках товар покупателю поставлен не был, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 4 договора стороны согласовали, что товар оплачивается покупателем в рассрочку, но не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней после получения товара.

Поставленный товар был оплачен ИП ФИО3 частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному обеими сторонами договора, по состоянию на 31.07.2019 задолженность ИП ФИО3 перед ИП ФИО2 составила 11900 руб.

В последующем ответчик произвела частичное погашение задолженности на сумму 700 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 76998 от 14.08.2019.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленного в его адрес товара составила 11200 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик произведенный истцом расчет не оспорила, контррасчет не представила.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке товара в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора подтвержден представленными в материалами дела доказательствами.

В свою очередь, ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнила.

В ходе рассмотрения дела ответчик доводы истца не оспорила, отзыва на иск, а также доказательств исполнения принятых на себя по договору обязательств в полном объеме суду не представила.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору розничной купли-продажи № 59 от 30.07.2018 в сумме 11200 руб. признаются судом обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что за просрочку платежа менее чем на 15 дней покупатель уплачивает продавцу пени из расчета 0,1%, за просрочку платежа более чем на 15 дней - из расчета 0,3%, за просрочку платежа более чем на 30 дней - из расчета 0,6% от суммы задолженности покупателя за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени за просрочку оплаты товара, поставленного по договору, за период с 05.03.2019 по 30.08.2019 составили 9329,48 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик произведенный истцом расчет пени не оспорила, контррасчета не представила, ходатайства о снижении пени ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявляла.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик оплату поставленного ему товара в полном объеме в установленные договором сроки не произвела, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения принятых на себя обязательств, предусмотренных договором, в размере 9329,48 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 49, 65, 70, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315463200018311, ИНН <***>), дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 16.11.2015, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318463200021667, ИНН <***>), дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 08.05.2018, задолженность по договору купли-продажи № 59 от 30.07.2018 в размере 11200 руб., пени за период с 05.03.2019 по 30.08.2019 в размере 9329,48 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а всего 22529,48 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ф. Вербина