Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А40-283516/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-283516/18-127-2265
21 марта 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2019г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АО «Строительное управление № 155»

к ООО «ЭнергоГаз-Холдинг»

о взыскании задолженности в размере 3.756.774 руб. 19 коп

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 20.12.2018 № б/н

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за период с 01.02.2018 по 30.09.2018 по Договору аренды техники от 01.02.2018 №15/02/18Т в размере 2.616.774 руб. 19 коп., а также о возврате по акту приема-передачи по адресу: в <...> переданного по Договору аренды техники №15/02/18Т от 01.02.2018г. имущества.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО «СУ-155» (Арендодатель») и ООО «ЭнергоГаз-Холдинг» (Арендатор) заключено Дополнительное соглашение от 10.05.2018г. к Договору аренды техники от 01.02.2018 №15/02/18Т, согласно вышеуказанному Дополнительному соглашению Арендатор имел в пользовании 10 единиц техники за установленную настоящим договором плату.

Согласно п. 5.3. Договора, арендная плата выплачивается Арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего оплачиваемого месяца самостоятельно.

Согласно п. 2.3. Договора аренды техники №15/02/18Т от 01.02.2018г. Стороны установили действие Договора до 30 июня 2018г. Стороны установили, что договор может быть продлен только по соглашению сторон (п. 2.3.Договора).

В силу п. 4.3.2 Договора, Арендатор обязан в течение 3-х дней по истечению срока аренды возвратить Арендодателю имущество по акту.

30.06.2018 г. срок действия договора истек, стороны соглашения о продлении срока его действия не подписали. Ответчик произвел частичный возврат техники с нарушением сроков установленных в договоре, более того возврат техники произведен не полностью. Ответчик до настоящего времени пользуется техникой и отказывается ее возвращать.

Согласно п. 3.1. Договора, стороны определили место возврата <...>.

30.06.2018г. Арендатор произвел возврат 1-й единицы техники из списка арендуемой техники, в связи с чем, размер арендной платы за следующий месяц уменьшен на 100.000 руб. 00 коп.

02.07.2018г. Арендатор произвел возврат 1-й единицы техники из списка арендуемой техники, в связи с чем, размер арендной платы за месяц уменьшен на 93.548 руб. 39 коп. (период с 03.07.2018г. по 31.07.2018г.)

11.07.2018г. Арендатор произвел возврат 1-й единицы техники из списка арендуемой техники, в связи с чем, размер арендной платы за месяц уменьшен на 64.516 руб. 13 коп. (период с 12.07.2018г. по 31.07.2018г.)

14.07.2018г. Арендатор произвел возврат 1-й единицы техники из списка арендуемой техники, в связи с чем, размер арендной платы за месяц уменьшен на 54.838 руб. 71 коп. (период с 15.07.2018г. по 31.07.2018г.)

В силу 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В настоящее время ООО «ЭнергоГаз-Холдинг» имеет перед АО «СУ-155» задолженность по арендной плате за период с 01.02.2018 по 30.09.2018 в размере 2.616.774 руб. 19 коп.

06.04.2018 г. направлена претензия от 22.10.2018 № 666 с требованием оплатить задолженность по Договору аренды техники от 01.02.2018 №15/02/18Т, и о возврате имущества.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступил, арендатор не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременной оплате задолженности по арендной плате, истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.02.2018по 30.09.2018 в размере 2.616.774 руб. 19 коп., что подтверждается подписанным актом сверки со стороны ответчика за период с января 2018г. по апрель 2018г.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возврате переданного по договору аренды имущества именно:

№ п/п

Инвентарный номер

Марка, тип ТС

Гос.№

VIN

Год выпуска

1
28411

Экскаватор Hitachi ZX330

3074 НА 77

HCMDDE91H00041000

2013

2
28151

Экскаватор Hitachi ZX330

7797 ВУ 77

HCMDDE90T00040876

2013

3
00-00204791

Экскаватор HYUNDAI R290LC-7

5981 ВУ 77

N80811160

2005

4
00-00203867

Экскаватор HYUNDAI ROB EX 360LC-3

3577 АА 77

EH02HG10306

2001

5
29149

Экскаватор Hitachi ZX 330

9183 НА 77

HCM1V700K00055826

2008

6
00-00204145

Экскаватор HYUNDAI R200W-7

8095 ВУ 77

N60411530

2008

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая направление истцом ответчику требование об отказе от договора и возврате имущества, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество должно быть возвращено ответчиком истцу.

В этой связи, требование истца о возврате имущества, признается судом обоснованным и принадлежащим также удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец также заявил к взысканию почтовые расходы в размере 223 руб. 65 коп., понесенные в связи с соблюдением обязательного досудебного урегулирования спора истцом.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства дела, суд признает требование о взыскании почтовых расходов обоснованными.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭнергоГаз-Холдинг» в пользу АО «Строительное управление № 155» задолженность за период с 01.02.2018 по 30.09.2018 в размере 2.616.774 руб. 19 коп. и почтовые расходы в размере 223 руб. 65 коп.

Обязать ООО «ЭнергоГаз-Холдинг» возвратить Акционерному обществу «Строительное управление №155» по акту приема-передачи по адресу: в <...> переданное по Договору аренды техники №15/02/18Т от 01.02.2018г. имущество:

№ п/п

Инвентарный номер

Марка, тип ТС

Гос.№

VIN

Год выпуска

1
28411

Экскаватор Hitachi ZX330

3074 НА 77

HCMDDE91H00041000

2013

2
28151

Экскаватор Hitachi ZX330

7797 ВУ 77

HCMDDE90T00040876

2013

3
00-00204791

Экскаватор HYUNDAI R290LC-7

5981 ВУ 77

N80811160

2005

4
00-00203867

Экскаватор HYUNDAI ROB EX 360LC-3

3577 АА 77

EH02HG10306

2001

5
29149

Экскаватор Hitachi ZX 330

9183 НА 77

HCM1V700K00055826

2008

6
00-00204145

Экскаватор HYUNDAI R200W-7

8095 ВУ 77

N60411530

2008

Взыскать с ООО «ЭнергоГаз-Холдинг» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 36.233 руб. 87 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья К.А. Кантор