Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А76-1043/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1043/2024
05 ноября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулькиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южуралэнергосталь», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «АРТ Фасад», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Специализированной некоммерческой организации - Фонд «Регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, о взыскании 99 913 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

до перерыва представителя третьего лица: ФИО1, действующая на основании доверенности от 05.12.2023, представлен паспорт, диплом;

после перерыва представителя истца: ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.01.2024, предъявлен паспорт, диплом;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южуралэнергосталь» (далее – истец, общество «Южуралэнергосталь») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «АРТ Фасад» (далее – ответчик, общество ПСК «АРТ Фасад») о взыскании убытков в размере 99 913 руб. 84 коп.

Определением суда от 23.01.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.04.2024.

Определением суда от 11.04.2024 подготовка к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению на 11.06.2024.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Специализированная некоммерческая организация – Фонд «Регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее – третье лицо, СНОФ «Регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области»).

Определением суда от 11.06.2024, от 12.08.2024 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 15.10.2024.

В судебном заседании 15.10.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.10.2024.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором последний просит в удовлетворении иска отказать, указывая на недоказанность вины ответчика в причинении убытков, решение Центрального районного суда г. Челябинска по делу № 2-4122/2021 не является преюдициальным по отношению к настоящему спору, при рассмотрении дела судом общей юрисдикции не устанавливалась причина возникновения дефектов крыши.

Общество «Южуралэнергосталь» направило в арбитражный суд письменное мнение по доводам отзыва.

Третье лицо извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора по существу в его отсутствие.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между специализированной некоммерческой организацией - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (заказчик) и обществом «Южуралэнергосталь» (подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 1900081/339-СМР/2019 от 31.05.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту (далее – работы) общего имущества многоквартирных домов (далее – объекты), согласно адресному перечню (приложение № 1) в соответствии со сметной документацией (приложение № 2), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно адресному перечню (приложение к договору) работы также выполнялись в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (ремонт крыши).

Между обществом «Южуралэнергосталь» (генеральный подрядчик) и обществом ПСК «АРТ Фасад» (подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 27.01.2020 № 01-01/2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием материалов, предоставленных генеральным подрядчиком и конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту (далее – работы) общего имущества многоквартирных домов (далее – объекты) согласно приложению № l в соответствии со сметной документацией (приложение № 2), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Генеральный подрядчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 1.2.1 договора подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами РФ.

В соответствии с пунктом 8.6 договора в случае применения к генеральному подрядчику мер административной или гражданско-правовой ответственности за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, а также за наступившие последствия такого неисполнения и/или ненадлежащего исполнения, подрядчик обязуется компенсировать понесенные генеральным подрядчиком затраты в полном объеме в течение 5 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем получения письменного мотивированного требования генерального подрядчика.

Согласно пункту 7.2 договора гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты подписания генеральным подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту объекта и составляет 60 (шестьдесят) месяцев.

Если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то генеральный подрядчик и организация, осуществляющая управление объектом, совместно с подрядчиком составляют акт о выявленных в течение гарантийного срока недостатках (далее - акт о недостатках), где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов) (пункт 7.3 договора).

Выполненные работы на объекте: <...>, приняты обществом «Южуралэнергосталь» по акту о приемке выполненных работ № 1 от 09.04.2020.

Согласно акту обследования от 16.10.2020 управляющей организации 21.07.2020, 10.08.2020, 15.09.2020 произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <...>, причиной которого явилось производство ремонтных работ по программе регионального оператора кровли дома, в результате чего появились трещины на потолке в коридоре, в комнате и в ванной.

Квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежит ФИО3

Согласно заключению специалиста от 06.11.2020 № Ч20-10-0945/Э, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Палата независимой оценки и экспертизы», стоимость возмещения ущерба, нанесенного имуществу в квартире, составила 77 524 руб., расходы по составлению заключения составили 7400 руб.

Собственник квартиры обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с исковым заявлением к СНОФ «Регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о возмещении ущерба.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 16.08.2021 по делу № 2-4122/2021 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19.11.2021) исковые требования ФИО3 к СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» удовлетворены частично. С СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в пользу ФИО3 взыскан ущерб в размере 77 524 руб., расходы на оценку в размере 7400 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. С СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 747 руб. 72 коп.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 28.02.2022 по делу № 2-4122/2022 с СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в пользу ФИО4 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 1 242 руб. 12 коп.

Между СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» и обществом «Южуралэнергосталь» заключено соглашение от 25.04.2022 о погашении задолженности в размере 99 913 руб. 84 коп.

Данная сумма долга погашена обществом «Южуралэнергосталь» путем перечисления на расчетный счет СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» денежных средств в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями № 758 от 29.04.2022, № 1024 от 30.05.2022, № 1229 от 27.06.2022.

Общество «Южуралэнергосталь» направило в адрес общества ПСК «АРТ Фасад» претензию с требованием возместить ущерб в размере 99 913 руб. 84 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Южуралэнергосталь» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По делам о возмещении убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В связи с этим бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, а вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

На основании части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, предусмотрено, в первую очередь, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 1.1 указанной статьи закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать, в том числе конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение № 615).

Общие требования к качеству выполняемой работы установлены статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2).

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В обоснование возникновения убытков истец ссылается на установленные вступившим в законную силу судебным актом (решением) Центрального районного суда г. Челябинска от 16.08.2021 по делу № 2-4122/2021 обстоятельства, а именно: причинение ущерба имуществу гражданки ФИО3 Т.Н. - собственника квартиры № 8 по адресу: <...>.

При рассмотрении дела судом установлено, что спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома. Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков, суд признал надлежащим ответчиком по делу СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области».

Из материалов дела следует, что работы по капитальному ремонту крыши предполагалось выполнять силами подрядной организации – общества «Южуралэнергосталь» (подрядчик) на основании заключенного с третьим лицом (заказчик) договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 1900081/339-СМР/2019 от 31.05.2019.

Общество «Южуралэнергосталь» (генеральный подрядчик), в свою очередь, заключило договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 27.01.2020 № 01-01/2020 с обществом ПСК «АРТ Фасад» (подрядчик).

Факт некачественного выполнения работ установлен решением Центрального районного суда г. Челябинска от 16.08.2021 по делу № 2-4122/2021 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19.11.2021.

На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суды признали подтвержденным возникновение недостатков в квартире в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по капитальному ремонту крыши дома.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Выполненные обществом ПСК «АРТ Фасад» работы на объекте: <...>, приняты обществом «Южуралэнергосталь» по акту о приемке выполненных работ № 1 от 09.04.2020.

Согласно пункту 7.2 договора от 27.01.2020 № 01-01/2020 гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты подписания генеральным подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту объекта и составляет 60 (шестьдесят) месяцев.

В соответствии с пунктом 8.6 договора от 27.01.2020 № 01-01/2020 в случае применения к генеральному подрядчику мер административной или гражданско-правовой ответственности за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, а также за наступившие последствия такого неисполнения и/или ненадлежащего исполнения, подрядчик обязуется компенсировать понесенные генеральным подрядчиком затраты в полном объеме в течение 5 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем получения письменного мотивированного требования генерального подрядчика.

Между СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» и обществом «Южуралэнергосталь» заключено соглашение от 25.04.2022 о погашении задолженности в размере 99 913 руб. 84 коп., которое исполнено последним в полном объеме.

Возражая относительно заявленных по настоящему делу требований, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих выводы суда общей юрисдикции о причинении ущерба имуществу гражданина при производстве ремонтных работ в результате действий иных лиц, выполнявших работы по ремонту крыши жилого дома, подрядчиком в котором он являлся.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что убытки, связанные с исполнением решения суда, принятого в пользу гражданина, возникли в результате выполнения ремонтных работ с ненадлежащим качеством, причиненный гражданину ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением работ по ремонту кровли и ответственность за причиненный вред несет общество ПСК «АРТ Фасад».

Иного суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не воспользовался (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования общества «Южуралэнергосталь» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины. При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 996 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.01.2024 № 19.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «АРТ Фасад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южуралэнергосталь» 99 913 руб. 84 коп., а также 3 996 руб. 55 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Старкова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.