Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А24-3805/2018

113/2018-37829(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3805/2018
г. Петропавловск-Камчатский
10 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 472 601,05 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности

от 09.01.2018 № 6 (сроком до 31.12.2018);

от ответчика: не явились

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, КГУП «Камчатский водоканал», место нахождения: 683009,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Циолковского, д. 3/1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Багиевой Рафиге Бахарчин кызы (далее – ответчик, предприниматель, место регистрации: 683023, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 472 601,05 руб., в том числе: 395 201,17 руб. долга по оплате вторых платежей по договорам о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения от 03.10.2016 № 507, 508; 77 399,88 руб. пеней за период с 10.01.2017 по 17.05.2018, со взысканием пеней по день фактической оплаты долга.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате вторых платежей за подключение (технологическое присоединение) в рамках вышеуказанных договоров.

Представитель КГУП «Камчатский водоканал» в предварительном судебном исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что ответчик на основании пункта 15 договора внес только плату в размере 27 051,50 руб. – 15 % платы.

Предприниматель извещен о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 05.07.2018 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено определение от 06.08.2018, содержащееся в протоколе предварительного судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 03.10.2016 между истцом и ответчиком заключены договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № 507 (далее – договор № 507), а также договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения № 508 (далее – договор № 508) (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которых организация водопроводно- канализационного хозяйства на обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика – «Здание магазина с кафе по ул. Сахалинский» (далее – объект), и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) (далее – технические условия) объекта подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия (пункты 1 договоров).

Согласно пунктам 14–16 договора № 507 плата за подключение (технологическое присоединение) составляет 180 343,34 руб., которую заказчик обязан внести в следующем порядке:

- 27 051 руб. (15 % полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора);

- 90 171,67 руб. (50 % полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения);

- 63 120,17 руб. (35 % полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения технических условий). Обязательство заказчика по оплате подключения

(технологического присоединения) считается исполненным с момента зачисления денежных средств.

Согласно пунктам 13–15 договора № 508 плата за подключение (технологическое присоединение) составляет 610 059 руб., которую заказчик обязан внести в следующем порядке:

- 91 508,85 руб. (15 % полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора);

- 305 029,50 руб. (50 % платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения);

- 213 520,65 руб. (35 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения по форме согласно приложению № 5, но не позднее выполнения технических условий). Обязательство заказчика по оплате подключения (технологического присоединения) считается исполненным с момента зачисления денежных средств.

Ответчик по договору № 507 внес 15 % полной платы за подключение (технологическое присоединение) в размере 27 051 руб., по договору № 508 внес 15 % полной платы за подключение (технологическое присоединение) в размере 91 508,85 руб.

Плата за подключение (технологическое присоединение) в течение 90 дней с даты заключения договора в размере 395 201,17 руб. (90 171,67 +305 029,50) (50 % платы по договорам от 03.10.2016 № 507, 508) ответчиком внесена не была, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие

подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 утверждены типовые формы договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Договоры от 03.10.2016 № 507, 508 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения соответствуют утвержденной указанным постановлением типовой форме договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, включая наличие в договоре положения о поэтапном порядке внесения заказчиком по договору рассчитанной платы за подключение (15, 50 и 35% соответственно).

Частью 3 статьи 18 Федерального закона N 416-ФЗ установлено, что плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и

расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 Правил № 861 и пунктами 14 и 15 договоров помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Судом установлено, что стоимость платы за подключение (технологическое присоединение) объекта ответчика к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, согласованная в договорах, определена в соответствии с требованиями части 13 статьи 18 Федерального закона № 416-ФЗ, то есть рассчитана путем произведения величины заявленной заказчиком подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и действующего тарифа на подключение (технологическое присоединение).

Ответчиком плата за подключение (технологическое присоединение) на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в части второго платежа по договорам от 03.10.2016 № 507, 508 не произведена, задолженность ответчика составила 395 201,17 руб.

Возражений по расчету стоимости платы ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не заявлено и в материалы дела не представлено. Расчет истца ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам от 03.10.2016 № 507, 508, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 395 201,17 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 422, 426 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате за подключение (технологическое присоединение) в части второго платежа, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 77 399,88 руб., начисленных за период с 10.01.2017 по 17.05.2018, со взысканием пеней по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за подключение (технологическое присоединение) в части второго платежа в рамках договоров от 03.10.2016 № 507, 508.

В силу положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 25 договора № 507, в пункте 23 договора № 508, согласно которым в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате договора организация водопроводно- канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате за подключение (технологическое присоединение) в части второго платежа судом установлено, а соглашение о неустойке (пене) сторонами достигнуто, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма пеней за период с 10.01.2017 по 17.05.2018 составила 77 399,88 руб., которая начислена по установленной договорами ставке, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договора поставки по оплате услуг. Арифметический расчет пеней проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пени, ответчиком документально не оспорены.

Установленные в пункте 41 типового договора холодного водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 (в редакции постановления Правительства РФ от 03.11.2016 № 1134), пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней в размере 77 399,88 руб., начисленных за период с 10.01.2017 по 17.05.2018, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 25 договора № 507, пункта 23 договора № 508.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пеней на сумму долга в размере 395 201,17 руб. начиная с 18.05.2018 по день фактической оплаты долга из расчета двукратной

ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не оспорил расчет пеней и не представил возражения относительно взыскания сумм долга и названных пеней, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, согласно которым суд первой инстанции при неявке ответчика в судебное заседание и при непредставлении им возражений относительно предъявленного иска не может по собственной инициативе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, нарушая такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

При цене иска 472 601,05 руб. государственная пошлина с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 12 446 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 446 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне перечисленная по платежному поручению от 05.04.2017 № 1134 государственная пошлина в размере 167,30 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 395 201,17 руб. долга, 77 399,88 руб. пеней, 12 446 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 485 047,05 руб.

Производить взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» пеней на сумму долга в размере 395 201,17 руб. начиная с 18.05.2018 по день фактической оплаты долга из расчета двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 167,30 руб., излишне перечисленную по платежному поручению от 05.04.2017 № 1134.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Жалудь