Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А60-13178/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13178/2024
15 июля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-13178/2024 по иску ООО "ГОСТОРГ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ДИНАМИКА-96" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании совершить определенные действия, третьи лица - ООО "УК ТАК "Весенний" (ИНН <***>, ОГРН <***>), АО "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), АО "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.03.2024,

от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: неявка, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ГОСТОРГ ПЛЮС" обратилось в суд с иском к ООО "УК ТАК "Весенний" об обязании совершить определенные действия, а именно просит:

1. Обязать Ответчика восстановить снабжение электрической энергией нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0401034:1695 в здании, расположенном по адресу: <...>, путём беспрепятственного перетока электрической энергии через общедомовые сети электрической энергии.

2. Обязать Ответчика подписать с Истцом Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0401034:1695 в здании, расположенном по адресу: <...>.

3. Обязать Ответчика подписать Истцом договор на электроснабжения помещения с кадастровым номером 66:41:0401034:1695 в здании, расположенном по адресу: <...>.

4. В случае неисполнения решения суда вступившего в законную силу взыскать с Ответчика астрент (ст.308.3 ГК РФ) в размере 20000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

От АО "ЕЭСК" 18.04.2024 поступили письменные пояснения по делу, в которых указывает, что энергоснабжение помещения, расположенного по адресу <...> осуществляется от внутренних сетей здания и не имеет прямого подключения к сетям АО "ЕЭСК.

В предварительном судебном заседании ответчик представил отзыв на иск, согласно которому настаивает на том, что он не отключал электроснабжение спорного помещения, кроме того, у него отсутствуют договоры с собственниками нежилых помещений в здании, а так же отсутствует договор энергоснабжения с электросетевой организацией. Таким образом, ответчик не является организацией, обеспечивающей здание по ул.ФИО2, дом 98 коммунальными услугами.

С учетом заявленных сторонами доводов, суд счел дело не подготовленным к назначению судебного заседания, в связи с чем вынес определение об отложении предварительного судебного заседания в порядке ст. 136, 158 АПК РФ.

От АО "ЕЭНС" 21.05.2024 поступил отзыв на иск.

В судебном заседании 29.05.2024 истец представил письменные пояснения с приложением дополнительных документов, а так же заявил ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика ООО "ДИНАМИКА-96" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

ООО "УК ТАК "Весенний" против удовлетворения данного ходатайства возражал.

С учетом того, что состав ответчиков определяется истцом, ходатайство о привлечении соответчика судом удовлетворено в порядке ст. 46 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ООО "УК ТАК "Весенний" и ООО "ДИНАМИКА-96" 25.06.2024 поступили ходатайства об отложении судебного заседания.

От ООО "ДИНАМИКА-96" 25.06.2024 так же поступил отзыв на иск.

От истца 25.06.2024 поступили дополнительные документы и пояснения с доказательством их направления ответчикам.

В судебном заседании 25.06.2024 суд рассмотрел ходатайства об отложении судебного заседания и не усмотрел оснований для их удовлетворения, поскольку невозможность участия представителя ООО "УК ТАК "Весенний" по причине занятости в другом суде, не является основанием для отложения дела. Также, ссылка ООО "ДИНАМИКА-96" на необходимость ознакомления с материалами дела в обоснование ходатайства об отложении судом во внимание не принимается, поскольку указанное лицо было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица при принятии искового заявления и было извещено надлежащим образом, при этом определение о привлечении данного лица в качестве соответчика так же получено ООО "ДИНАМИКА-96", в связи с чем у ответчика имелось достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела.

При этом суд счёл возможным в порядке ст. 163 АПК РФ объявить перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 03 июля 2024 года в том же составе суда с участием того же представителя истца.

От истца 26.06.2024 поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит:

1. Обязать ООО "ДИНАМИКА-96" (ИНН <***>, ОГРН <***>) восстановить снабжение электрической энергией нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0401034:1695 в здании, расположенном по адресу: <...>, путём беспрепятственного перетока электрической энергии через общедомовые сети электрической энергии.

2. Обязать ООО "ДИНАМИКА-96" (ИНН <***>, ОГРН <***>) подписать с истцом Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0401034:1695 в здании, расположенном по адресу: <...>.

3. Обязать ООО "ДИНАМИКА-96" (ИНН <***>, ОГРН <***>) подписать с истцом договор на электроснабжение помещения с кадастровым номером 66:41:0401034:1695 в здании, расположенном по адресу: <...>.

4. В случае неисполнения решения суда вступившего в законную силу взыскать с ООО "ДИНАМИКА-96" (ИНН <***>, ОГРН <***>) астрент (ст. 308.3 ГК РФ) в размере 20000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

От ООО "ДИНАМИКА-96" 28.06.2024 поступили дополнения к отзыву и ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и невозможностью участия представителя.

Истец против отложения судебного заседания возражает.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку данные основания не являются основанием для отложения судебного разбирательства в силу ст. 158 АПК РФ. Общество ответчика является юридическим лицом, невозможность привлечения иного представителя не обоснована.

Истец представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

истец с 12.02.2024 является собственником помещения с кадастровым номером 66:41:0401034:1695, <...>, этаж 2, помещение 15.

Организацией, обеспечивающей электроснабжение помещений в административном здании, расположенном по адресу: <...> являлось ООО «УК ТАК «Весенний».

Истец неоднократно, обращался к ООО "УК ТАК "Весенний" с требованием восстановить электроснабжение помещения № 15 с кадастровым номером 66:41:0401034:1695, <...> и заключить с истцом договор на электроснабжение.

В адрес ООО "УК ТАК "Весенний" было направлено требование явиться 07.03.2024 в 11:00 по адресу <...>, этаж 2, помещение 15 для составления акта об отсутствии энергоснабжения в помещении.

ООО "УК ТАК "Весенний" не явился на составление акта об отсутствии энергоснабжения в помещении по адресу <...>, этаж 2, помещение 15.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом в рамках дела № А60-42356/2023 установлено, что ООО "УК ТАК "Весенний" передало функции управления административным зданием по адресу <...> ООО "ДИНАМИКА-96", которое заключило договоры с энергоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов в указанное здание.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что АО «ЕЭНС» заключен договор энергоснабжения № 36080 от 01.08.2019 с ООО «Динамика-96» в отношении объекта энергоснабжения - административное-торговое здание, договор энергоснабжения на административно-торговую часть здания, расположенного по адресу: <...>, на основании акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 03.08.2022, составленного между ООО «Динамика-96» и ООО УК ТАК «Весенний», являющегося владельцем электрических сетей указанного здания.

С учетом данных обстоятельств истец уточнил ответчика, в виду чего требования предъявлены им к ООО «Динамика-96».

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и представленных доказательств, ООО "УК ТАК "Весенний" фактически передало функции управления административным зданием по адресу <...> ООО "ДИНАМИКА-96", которое заключило договоры с энергоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов в указанное здание.

В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от дата N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекта электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством РФ сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопрйнимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

На основании пункта 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 861, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопрйнимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Согласно п.1. ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопрйнимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер, материалами дела подтверждено, что объект, расположенный по адресу <...> уже подключен к электроснабжению.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № 218-41/217-4 от 25.10.2007 года, составленного между ОАО «ЕЭСК» и ООО "УК ТАК "Весенний" административно-торговый комплекс, расположенный по адресу: ФИО2, 98 состоит из двух частей: административно-торговое здание и закусочная.

Электроснабжение вводно-распределительного устройства административно-торгового здания выполнено по второй категории надежности кабельными линиями 0,4 кВ от двух независимых источников электроснабжения (ТП 4333 рубильник 2 и ТП 4334 рубильник 18), максимальная мощность составляет 181,5 кВт. Электроснабжение вводно-распределительного устройства закусочной выполнено по третьей категории надежности отдельной кабельной линией 0,4 кВ от ТП 4334 рубильник 19, максимальная мощность составляет 67,6 кВт. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «ЕЭСК» и ООО «Управляющая компания ТАК «Весенний» установлена на кабельных наконечниках 0,4 кВ в ТП 4333 и ТП 4334.

В акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 03.08.2022 между ООО "УК ТАК "Весенний" и ООО «Динамика 96» указана идентичная схема электроснабжения административно-торгового комплекса, что и в акте № 218-41/217-4 от 25.10.2007 года с фиксацией однолинейной схемы, где указано, что кабельные линии 0,4 кВ от ТП 4333 руб. 2 и ТП 43334 руб. 18 приходят в водно-распределительное устройство (ВРУ 1-11) административно-торгового здания, а кабельная линия 0,4 кВ от ТП 4334 руб 19 приходят в водно-распределительное устройство закусочной.

Третье лицо АО "ЕЭНС" представило в материалы дела договор № 36080 от 01.08.2019 с ООО «Динамика 96» согласно которому мощность в объеме 181,5 кВт предназначена для всего торгово-выставочного комплекса передана ООО «Динамика 96». Данный довод подтверждён заключением № 432-200624 судебного эксперта ФИО3

Третье лицо АО "ЕЭСК" в пояснениях указало, что электроснабжение помещения Истца № 15 осуществляется от внутренних сетей здания, и не имеет прямого подключения к сетям АО "ЕЭСК".

Согласно ответу АО «ЭнергосбытТ Плюс» от 28.02.2024 №71300-47-02/09743, представленного в материалы дела, обслуживающей организацией Торгово-административного комплекса «Весенний» расположенного по адресу: <...>, является ООО «Динамика 96».

ООО «Динамика 96» не является собственником помещений в здание с кадастровым номером 66:41:0401034:151 расположенном по адресу: <...>, что подтверждается выписками ЕГРН. Ответчик не представил в материалы дела пояснения, на основании каких документов, кроме как управления зданием, ему передана вся электрическая мощность на торгово-административную часть здания.

Помещение истца с момента ввода в эксплуатацию было подключено к электроснабжению.

Подключение Административного здания по адресу: <...> к электроснабжению выполнялось на основании Технических условий № 218-18/213 от 18.04.2004 г., выданных ОАО Екатеринбургская электросетевая компания. Источник питания ТП 4333 и ТП 4334. Между ООО Паркинг 2001 и ОАО Екатеринбургская электросетевая компания подписан Акт № 218-312/217-4 о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности. Данный факт так же отражен в письме застройщика данного здания АО СК «Стройтек» №29-03/22 от 29.03.2022.

Согласно заключению № 422-220524 судебного эксперта ФИО4 в помещение истца выполнена скрытая проводка, электроснабжение осуществляется от распределительных щитков, расположенных в коридорах.

Помещение истца было приобретено предыдущим собственником ФИО5, на основании договора долевого участия в строительстве №12/14-02 от 14 февраля 2005, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2007 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.04.2007 года сделана запись регистрации № 66-66-01/330/2007-066.

Согласно пункту 1.4. договора долевого участия в строительстве №12/14-02 от 14 февраля 2005, характеристики помещения определены: пол: армированная цементно-песчаная стяжка, стены: гипсокартонные перегородки, потолок: плиты перекрытия, электропроводка под светильники, выключатели, розетки, вентиляция, пожарная сигнализация.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом того, что помещение истца, расположенное по адресу: <...> необоснованно отключено от электроснабжения, требование об обязании ООО "ДИНАМИКА-96" восстановить снабжение электрической энергией нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0401034:1695 в здании, расположенном по адресу: <...>, путём беспрепятственного перетока электрической энергии через общедомовые сети электрической энергии и об обязании ответчика подписать с истцом Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении данного нежилого помещения подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании 20000 рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В силу п. 1 ст. 308.3, ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; при этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, право требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд в данном случае полагает возможным установить размер неустойки в размере 2000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения по день фактического исполнения решения.

Суд отмечает, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, что не должно повлечь обогащение взыскателя.

При этом требование истца о возложении на ООО "ДИНАМИКА-96" обязанности подписать с ООО "ГОСТОРГ ПЛЮС" договор на электроснабжение помещения с кадастровым номером 66:41:0401034:1695 в здании, расположенном по адресу: <...> подлежит оставлению без рассмотрения в связи с не соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора в данной части (ст. 445 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Кроме того, в силу п. 8 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор. Вместе с тем, проект договора электроснабжения истцом не приложен.

В отношении требований к ООО "УК ТАК "Весенний" производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "ГОСТОРГ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ДИНАМИКА-96" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Обязать ООО "ДИНАМИКА-96" (ИНН <***>, ОГРН <***>) восстановить снабжение электрической энергией нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0401034:1695 в здании, расположенном по адресу: <...>, путём беспрепятственного перетока электрической энергии через общедомовые сети электрической энергии.

3. Обязать ООО "ДИНАМИКА-96" (ИНН <***>, ОГРН <***>) подписать с ООО "ГОСТОРГ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0401034:1695 в здании, расположенном по адресу: <...>.

4. В случае неисполнения решения суда вступившего в законную силу взыскать с ООО "ДИНАМИКА-96" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГОСТОРГ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

5. Взыскать с ООО "ДИНАМИКА-96" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГОСТОРГ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

6. Исковые требования о возложении на ООО "ДИНАМИКА-96" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанности подписать с ООО "ГОСТОРГ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) договор на электроснабжение помещения с кадастровым номером 66:41:0401034:1695 в здании, расположенном по адресу: <...>, оставить без рассмотрения.

7. Возвратить ООО "ГОСТОРГ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по платежному поручению № 227 от 14.03.2024.

8. Производство по делу в части требований к ООО "УК ТАК "Весенний" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить.

9. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

10. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина