Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-28916/2024

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-28916/24-107-188
17 апреля 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 05 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-28916/24-107-188 по иску ООО "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "СИБИРЬЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору № АБИ-146/1-СП-09.22-ИД от 19.07.2023 в размере 625 000 р., неустойки в размере 314 000 р.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "СИБИРЬЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения по договору № АБИ-146/1-СП-09.22-ИД от 19.07.2023 в размере 625 000 р., неустойки в размере 314 000 р.

Определением от 20.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

В материалы дела поступил встречный иск ответчика к истцу, с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 1 375 000 руб., который определением суда от 05.04.2024 был возвращен.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДорХан Торговый Дом» (Истец, Заказчик) и ООО «СибирьЭнергоСнецСтрой» (Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор подряда № АБИ-146/1-СП-09.22-ИД от 19.07.2023 (далее- Договор) на выполнение комплекса работ по подготовке и подписанию у Заказчика исполнительной документации на выполненные Подрядчиком работы на объекте М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», 4 этап км 224 - км 347, Владимирская, Нижегородская области (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 17К-2 «Муром - М-7 «Волга» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород - Арзамас — Саранск - Исса - Пенза - Саратов»)».

В соответствии с п. 1.2. заключенного договора, Исполнитель, в соответствии с условиями настоящего Договора, обязуется выполнить работы по подготовке исполнительной документации (далее - Исполнительная документация) в объеме согласно ведомости объемов работ (Приложение №3), включая текстовые и графические материалы, в соответствии с техническим заданием (Приложение №4) и регламентами но приемке строительно-монтажных работ у субподрядных организаций утвержденных АО «ДСК «Автобан» (Приложение №1). Результатом выполнения работ будет считаться подготовленная по требованиям АО «ДСК «Автобан» и подписанная Заказчиком (АО «ДСК «Автобан») исполнительная документация в полном объеме согласно регламентов по приемке строительно-монтажных работ у субподрядных организаций, утвержденных АО «ДСК «Автобан». Работы считаются выполненными только в случае подписания исполнительной документации АО «ДСК «Автобан» и/или его уполномоченными лицами

В соответствии с п. 2.1. заключенного договора, Начало выполнения работ - с момента подписания договора Сторонами. Окончание выполнения работ - 01 сентября 2023 года.

Стоимость работ согласно п. 3.1. Договора - 2 000 000 руб. без НДС. Стоимость Услуг по настоящему Договору не облагается НДС на основании п.2 ст.346.11 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 3.3. заключенного договора, Подрядчик при условии предоставления Исполнителем счета на аванс, в течении 5 банковских дней после получения счета выплачивает Исполнителю авансы: первый авансовый платеж в размере 10%, что составляет 200 000 руб. в течение 5 банковских дней после заключения Договора; второй авансовый платеж в размере 10%, что составляет 200 000 руб. в течение 5 банковских дней после передачи в адрес Подрядчика комплекта исполнительной документации на работы по Устройству фундаментов Ф2 П-образных облегченных опор АСУДД №92, 93 в электронном виде (word, excel, dwg) путем направления документации по электронной почте на электронный адрес: info@doorhan.ru и oogoluhtsova(fl),doorhan.ru (при условии направления на оба адреса одновременно и получения их Подрядчиком); третий авансовый платеж в размере 30%, что составляет 600 000 руб. после передачи в адрес Подрядчика полного объема проектов исполнительной документации на все работы согласно Приложения №3 в электронном виде (word, excel, dwg) путем направления документации по электронной почте на электронный адрес: info@doorhan.ru и ооgolubtsova@doorhan.ru (при условии направления на оба адреса одновременно и получения их Подрядчиком).

ООО «ДорХан - Торговый Дом» выполнило обязательства по оплате в размере 625 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 3519 от 27.07.2023, 5877 от 17.11.2023, 4137 от 25.08.2023.

Письмом № 3070 от 29.12.2023 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал осуществить возврат аванса и уплатить неустойку за просрочку выполнения работ.

Работы ответчиком по договору не выполнены. Никаких документов истцу не было предоставлено.

До настоящего времени возврат аванса ответчиком не осуществлен, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются судом, поскольку в соответствии с п. 1.2 и п.4.7 договора работы считаются выполненными только с подписанием исполнительной документации заказчиком АО «ДСК «Автобан» (генеральный подрядчик), при том, что доказательств согласования исполнительной документации и ее подписания генеральным подрядчиком ответчик не представил.

Также в процесс проверки представленной ответчиком исполнительной документации истцом и генеральным подрядчиком были выявлены многочисленные недостатки, из-за которых исполнительная документация не принималась генеральным подрядчиком и которые несмотря на неоднократные требования ответчиком исправлены не были.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в виде аванса, ответчик в свою очередь возложенные на него обязательства по выполнению работ не исполнил, денежная сумма, являющаяся необоснованным обогащением, им не возвращена, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, на основании ст. 1102 ГК РФ и указанных положений, требование истца признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная за-коном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки испол-нения.

Пунктом п. 5.2. заключенного договора, в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ Подрядчик вправе взыскать с Исполнителя штрафную неустойку в размере 0,1% (ноль целых одну десятую) от общей стоимости работ, указанной в п. 3.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие просрочки исполнения обязательств ответчика, то в силу ст. 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 314 000 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СИБИРЬЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неосновательное обогащения по договору № АБИ-146/1-СП-09.22-ИД от 19.07.2023 в размере 625 000 р., неустойки в размере 314 000 р., а также государственную пошлину в размере 12 590 р.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ

М.В. Ларин