Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А46-6267/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6267/2021
30 ноября 2021 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года,

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Алексеенко Оксаны Юрьевны (ИНН 550600654699, ОГРНИП 304550118100097)

к Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН 5503037246, ОГРН 1025500757930)

о признании ненормативного правового акта недействительным в части,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Пашкова Геннадия Александровича, Скоробогатовой Светланы Богдановны,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – Горчаков О.А. (доверенность от 15.03.2021 сроком на три года, паспорт);

от иных лиц – не явились, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Алексеенко Оксана Юрьевна (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Центрального административного округа города Омска (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании распоряжения главы Администрации Центрального административного округа г. Омска № 389 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» от 24 марта 2021 года в части подпункта 63 пункта 1 недействительным.

К участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Пашков Геннадий Александрович, Скоробогатова Светлана Богдановна.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал требование.

Администрация и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором высказало возражения против удовлетворения требования заявителя, а также известило суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющемся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя предпринимателя, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Алексеенко Оксана Юрьевна является владельцем магазина площадью 40.5 кв.м., находящегося по адресу: город Омск, ул. 21-я Амурская - угол ул. 4-я Челюскинцев.

21 декабря 2009 года в соответствии с соглашением к договору аренды земельного участка № Д-Ц-1-63-2777 от 22.05.2001 права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 55:36:040105:0008 перешли к заявители и индивидуальному предпринимателю Пашкову Г.А.

01 декабря 2015 года между предпринимателем и Администрацией был заключен договор № Д-171/2015 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Центрального административного округа г. Омска, Местоположение нестационарного торгового объекта: установлено относительно ориентира: остановки общественного транспорта «улица 21 Амурская», расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. 21-я Амурская - угол ул. 4-я Челюскинцев.

Распоряжением от 24.03.2021№ 389 главы Администрации Центрального административного округа г. Омска «О выносе и самовольно размещенного движимого имущества» принадлежащий заявителю торговый объект определен самовольно размещенным движимым имуществом (подпункт 63 пункта 1).

Нестационарный торговый объект, размещенный после истечения срока действия договоров на размещение НТО.

Пунктами 2 и 3 вышеназванного распоряжения, определен срок добровольного выноса и (или) демонтажа до 02 апреля 2021 года, срок принудительного выноса и (или) демонтажа установлен с 03 апреля 2021 года по 14 мая 2021 года.

Ссылаясь на то, что данным распоряжением нарушаются права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, полагая действия Администрации по включению нестационарного торгового объекта в перечень самовольно размещенного движимого имущества, а также намерение принудительного выноса последнего незаконными и неправомерными, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящее требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу главы 24 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Администрация Центрального административного округа города является структурным подразделением администрации города Омска и в своей деятельности руководствуется Положением об администрации Центрального административного округа города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 423 (далее – Положение).

Согласно подпункту 3.6 пункта 19 Положения Администрация осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» принято постановление Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее – Постановление от23.12.2014 № 1812-п).

Согласно пункту 3 Постановления от 23.12.2014 № 1812-п размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утверждённой Администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

В соответствии с пунктом 7 Постановления от 23.12.2014 № 1812-п нестационарный торговый объект – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу пункта 10 Постановления от 23.12.2014 № 1812-п самовольно установленный нестационарный торговый объект – нестационарный торговый объект, размещенный без соблюдения указанного постановления.

Согласно пункту 9 Постановления от 23.12.2014 № 1812-п органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, являются администрации административных округов города Омска, которые в соответствии с пунктом 49 данного нормативного акта осуществляют контроль за соблюдением Постановления от 23.12.2014 № 1812-п при размещении и эксплуатации нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 50 Постановления от 23.12.2014 № 1812-п при осуществлении контроля за соблюдением Постановления от 23.12.2014 № 1812-п уполномоченный орган, в том числе выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки нестационарных торговых объектов; осуществляет вынос незаконно размещённых и самовольно установленных нестационарных торговых объектов в соответствии с положением о порядке выноса движимого имущества в городе Омске.

Согласно подпункту 1 пункта 3 постановления Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске» (далее – постановление Администрации от 30.01.2014 № 95-п) движимое имущество – нестационарные торговые объекты, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, размещенные без соблюдения Постановления от 23.12.2014 № 1812-п, либо не демонтированные владельцами нестационарных торговых объектов по истечении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Омска или в случае расторжения указанного договора по основаниям, предусмотренным законодательством, а также металлические и сборные железобетонные гаражные боксы, элементы благоустройства (ограждения, заборы, малые архитектурные формы, освещение и осветительное оборудование, сопряжения поверхностей, игровое и спортивное оборудование, некапитальные нестационарные сооружения, уличное техническое оборудование), которые не являются объектами недвижимости, устанавливаемые на определенной территории с учетом возможности быстрого изменения характера использования данной территории без несоразмерного ущерба назначению объектов при их перемещении, расположенные на земельных участках, не отведенных для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением Администрации от 24.03.2021 № 389 в качестве самовольно размещенного движимого имущества определен нестационарный торговый объект, размещенный после истечения 01 декабря 2020 года срока действия договоров на размещение НТО № Д-171/2015; Д-170/2016 - павильон серого цвета с вывеской «Оригинал/Цветы», общей площадью 81 кв. м., расположенный по адресу: город Омск, Центральный административный округ, улица 21-я Амурская - угол улицы 4-я Челюскинцев (Акт№ 125).

По ходатайству предпринимателя судом назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

- Является ли торговый объект: павильон серого цвета с вывеской «Оригинал/Цветы», общей площадью 81 кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, улица 21-я Амурская - угол улицы 4-я Челюскинцев, технические характеристики которого отражены в техническом паспорте от 19.06.2015 года объектом капитального строительства? Является ли данный объект объектом недвижимости?

Согласно заключению эксперта последним сделан вывод о том, что павильон серого цвета с вывеской «Оригинал/Цветы», общей площадью 81 кв.м., расположенный по адресу: г.Омск, Центральный административный округ, улица 21-я Амурская угол улицы 4-я Челюскинцев, обладает признаками капитальности:

- имеет заглубленный фундамент,

- не является легковозводимой, сборно-разборной конструкцией, для которой возможеннеоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой присохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивныхэлементов, без потери технических свойств и технологических функций.

Наличие признаков недвижимой вещи, в соответствии ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет специалисту сделать вывод, что обследуемый объект является объектом недвижимости.

Обследуемый объект по конструктивным особенностям, в соответствии с п. 10, п. 10.2 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является капитальным.

Суд учитывает, что некоторые физические характеристики отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь объекта с земельным участком, не означают автоматического признания такого объекта недвижимым.

Однако, в рассматриваемом случае, оценивая заключение эксперта в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд полагает, что спорный объект является капитальным. Согласно проведенному экспертом исследованию, конструкция павильона устроена таким образом, который исключает демонтаж, перемещение на другое место без нарушения целостности конструкции, при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций.

Таким образом, учитывая, что принадлежащий Предпринимателю торговый объект прочно связаны с земельным участком, их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению не представляется возможным, суд приходит к выводу о том, что спорный объект является объектом недвижимого имущества, что исключает в рассматриваемой ситуации возможность их выноса в соответствии с постановлением Администрации от 30.01.2014 № 95-п.

Доказательств, опровергающих факт отнесения спорных объектов к недвижимому имуществу, Администрацией в материалы дела не представлено.

При этом доводы Администрации о том, что заявитель правоустанавливающих документов на земельный участок под НТО не имеет, отклоняются судом, как не имеющие правового значения в рассматриваемой ситуации, поскольку материалами дела подтверждается, что спорные павильоны являются объектами недвижимого имущества.

Таким образом, поскольку спорные объекты относятся к недвижимому имуществу, постольку определение указанных объектов распоряжением Администрации от 24.03.2021 № 389 в качестве самовольно размещенного движимого имущества является неправомерным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования предпринимателя о признании незаконным распоряжения Администрации т 24.03.2021 № 389 «О выносе и (или) демонтаже самовольно размещенного движимого имущества» в отношении нестационарного торгового объекта - павильона серого цвета с вывеской «Оригинал/Цветы», общей площадью 81 кв. м., расположенный по адресу: город Омск, Центральный административный округ, Улица 21-я Амурская - угол улицы 4-я Челюскинцев.

Учитывая, что требование заявителя удовлетворено, с Администрации в пользу Предпринимателя подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в связи с подачей заявления в суд и расходы на проведение судебной экспертизы.

Излишне перечисленные предпринимателем на депозитный счет суда денежные средства подлежат возврату предпринимателю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование индивидуального предпринимателя Алексеенко Оксаны Юрьевны удовлетворить.

Признать распоряжение главы Администрации Центрального административного округа г. Омска № 389 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» от 24 марта 2021 года в части подпункта 63 пункта 1 недействительным.

Взыскать с Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН 5503037246, ОГРН 1025500757930) в пользу индивидуального предпринимателя Алексеенко Оксаны Юрьевны (ИНН 550600654699, ОГРНИП 304550118100097) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3300 руб., а также на проведение судебной экспертизы в сумме 13 577 рублей 39 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Алексеенко Оксане Юрьевне (ИНН 550600654699, ОГРНИП 304550118100097) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 1 069 рублей 61 копейку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.Ю. Распутина