Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А08-11453/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11453/2019
г. Белгород
04 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КМАПромсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании обязательных платежей и санкций

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 20.08.2019г., диплом,

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с ООО "КМАПромсервис" за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств: налога на имущество организаций в размере 557818,00 руб., пени в размере 23135,91 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 26969,26 руб., всего: 607923,17 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик имеет по налогу на имущество организаций, пени и штрафу.

В судебное заседание ответчик представителей не направил, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст.156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Исходя из материалов дела, ООО «КМАПромсервис» (далее по тексту - налогоплательщик) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №8 но Белгородской области (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) в качестве налогоплательщика налога на имущество организаций, в соответствии с п. 1 ст. 373 НК РФ, в связи с наличием в собственности недвижимого имущества - торгово-развлекательного центра, с кадастровым номером 31:04:0103001:1403 (1/5 доли в праве), расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 378.2 НК РФ и законом Белгородской области от 27 ноября 2003 года № 104 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон) (с учетом изменений внесенных законом Белгородской области от 28 мая 2015 года № 356) с 1 января 2016 года налог на имущество организаций в отношении отдельных видов объектов недвижимого имущества подлежит исчислению от кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ, объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 2 ст. 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 2 Закона ставка налога в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость, результаты определения которой утверждены постановлением Правительства Белгородской области, устанавливается в размере 2,0 процента.

В установленный законом срок налогоплательщиком представлена налоговая декларация №18504043 от 16.03.2017г. по налогу на имущество организаций за 2016 год. В ходе камеральной налоговой проверки инспекций были выявлены нарушения в правильности исчисления налога на имущество организаций в связи с чем составлен акт налоговой проверки №1245 от 29.06.2017г.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, Межрайоной ИФНС России №8 по Белгородской области принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1077 от 11.08.2017г., которым налогоплательщику произведено доначисление суммы налога на имущество организаций в сумме 661463 руб., пени в сумме 26969,26 руб., штраф в размере 33073,15 руб.

В связи с вступлением решения №1077 от 11.08.2017г. в силу инспекцией в соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ направлено налогоплательщику по ТКС требование об уплате налога №2460 от 01.11.2017г., которым предложено указанную сумму недоимки оплатить в срок до 22.11.2017г.

Не согласившись с решением №1077 от 11.08.2017 Межрайонной ИФНС России №8 по Белгородской области о доначислении 661463 руб. налога на имущество, 26969,26 руб. пени и 33073,15 руб. штрафа, налогоплательщик обратился с заявлением о признании незаконным указанного решения в арбитражный суд Белгородской области. Заявление принято к производству (дело №А08-12567/2017).

В рамках дела №А08-12567/2017 определением суда от 24.11.2017г. приняты обеспечительные меры - действие решения №1077 от 11.08.2017 Межрайонной ИФНС России №8 по Белгородской области о доначислении 661463 руб. налога на имущество, 26969,26 руб. пени и 33073,15 руб. штрафа приостановлено до рассмотрения судом настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2019г. по делу №А08-12567/2017 требования налогоплательщика удовлетворены в части. Решение №1077 от 11.08.2017г. Межрайонной ИФНС России №8 по Белгородской области признано недействительным (незаконным) в части доначисления ООО «КМАпромсервис» 46296 руб. налога на имущество организаций, 3833,35 руб. пени за несвоевременную уплату названного налога и 4629,65 руб. штрафа за неуплату налога на имущество организаций. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019г. решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2019 г. оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ООО «КМАпромсервис» без удовлетворения, т.е. решение вступило в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2019г. решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2019г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019г. оставлены без изменений.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2019г. обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС РФ №8 по Белгородской области №1077 от 11.08.2017 в части доначисления ООО «КМАпромсервис» 615167 руб. налога на имущество, 28443,50 штрафа и 23135,91 руб. пени отменены.

Налогоплательщиком частично произведена уплата суммы налога на имущество организаций в размере 57359 руб., в связи с чем задолженность по налогу составила 557818,00 руб.

В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не перечислил полностью задолженность по налогу, пени и штрафу, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ПК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 46 НК РФ, взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, при этом данное решение должно быть принято не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, после истечения данного, срока взыскание суммы недоимки в порядке ст. 46 НК РФ, производится в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45).

Исходя из материалов дела, ООО «КМАпромсервис» имело задолженность в размере 615167 руб. налога на имущество, 28 443,50 штрафа и 23135,91 руб. пени.

Как указывалось ранее, требованием №2460 об уплате налога и пени по состоянию на 01.11.2017г. установлен срок для уплаты - 22.11.2017г., обеспечительные меры были приняты арбитражным судом 24.11.2017г. Следовательно, налоговым органом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

С момента применения обеспечительных мер течение срока, предусмотренное п. 3 ст. 46 НК РФ было приостановлено после 1 дня его действия.

Период с 24.11.2017г. по 28.05.2019г. в срок, предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ включению не подлежит. Соответственно срок для принятия инспекцией самостоятельного решения об обращении взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства истек 29.07.2019 г., при этом срок для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций истекает 28.11.2019г. Согласно штампу канцелярии суда, заявление поступило в суд 11.11.2019г., т.е. в пределах установленного срока.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Обстоятельства, установленные судебными актами арбитражных судов по делу по делу №А08-12567/2017 в силу статьи 16 и части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела, а выводы судов о законности произведенных налоговым органом доначислений налога, пеней и штрафа по налогу в спорных суммах являются обязательными.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела представителя в суд не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие каких-либо доказательств перечисления ответчиком задолженности, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскать с ООО "КМАПромсервис" в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств: налог на имущество организаций в размере 557818,00 руб., пени в размере 23135,91 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 26969,26 руб., всего: 607923,17 руб.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма госпошлины в размере 15158 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "КМАПромсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств: налог на имущество организаций в размере 557818,00 руб., пени в размере 23135,91 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 26969,26 руб., всего: 607923,17 руб.

Взыскать с ООО "КМАПромсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15158 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мироненко К. В.