Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А58-8284/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8284/2021
27 апреля 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-2005", Акционерному обществу "Страховая компания "Стерх" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) о взыскании 432132 рублей

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, ООО «Катерпиллар Файнэншл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Горные россыпи» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании представителя ответчика ООО «Альянс-2005» - ФИО2 по доверенности, представителя АО СК «Стерх» - ФИО3 по доверенности, в отсутствии истца, третьих лиц;

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-2005" о взыскании 432 132 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 643 рубля.

26.11.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 27.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14.07.2022 определением суда по делу № А58-8284/2021 назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза «Торгово-Промышленная палата Республики Саха (Якутия) ФИО4. 13.09.2022 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило экспертное заключение по делу, 11.10.2022 суд возобновил производство по делу.

Определением суда от 09.11.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Катерпиллар Файнэншл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Горные россыпи» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

06.12.2022 в соответствии с определением суда АО СК «Стерх» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице представителя конкурсного управляющего ФИО5 привлечено в качестве соответчика.

Определением суда от 16.01.2023 суд исключил ФИО5 в качестве представителя конкурсного управляющего соответчика и привлек в качестве соответчика АО СК «Стерх» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец и третьи лица на судебное разбирательство не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

В материалы дела 05.04.2023 через электронный сервис «Мой арбитр» от истца поступили ходатайства об отказе от иска к одному из ответчиков - АО СК «Стерх», уточнение исковых требований к ответчику – ООО «Альянс-2005» о взыскании 89 909,28 рублей.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49, 150 АПК РФ суд принимает отказ от иска в части требования соответчику – АО СК «Стерх» и производство по делу в этой части прекращает, а также принимает уточнение размера исковых требований на сумму 89 909,29 рублей к ответчику - ООО «Альянс-2005».

Представитель ответчика с исковым требованием в уточненном размере не согласен, при этом заявил, что на основании экспертного заключения по данному делу определена стоимость восстановительного ремонта, со стороны Российского союза автостраховщиков произведена выплата в размере 342 222,72 рубля.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

29.12.2019 в городе Нерюнгри на улице Обогатительная фабрика «Инаглинская -2» ГОК «Инаглинский» произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками данного ДТП стали грузовой т/м КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <***> принадлежащий ООО «Альянс-2005» (ответчик) и под управлением водителя ФИО6, и экскаватор САТ0330DKSZK10642 c государственным регистрационным знаком 28 АВ 4808, принадлежащий ООО «Катерпиллар Файнэшнл» (третье лицо).

Между ООО «Катерпиллар Файнэшнл» (лизингодатель, третье лицо) и ООО «Горные россыпи» (лизингополучатель, третье лицо) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № TG185-17-01UF от 15.12.2017.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) экскаватору САТ0330DKSZK10642 c государственным регистрационным знаком 28 АВ 4808 были причинены механические повреждения, причиной послужило то, что во время загрузки у грузового автомобиля КАМАЗ произошел отказ техники – ручного тормоза и он покатился назад и столкнулся с экскаватором.

Поврежденная спецтехника была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования № 190G0В0GL2246 со сроком действия с 10.06.2019 по 09.06.2020.

На основании договора об оказании услуг от 03.09.2018, технического задания № 1604 от 16.01.2020 ООО «АНЭ «ОцЭкс» выполнена работа по определению размера материального ущерба. В соответствии с заключением ООО АНЭ «ОцЭкс» № 09-073-19 от 28.05.2020 стоимость затрат на восстановление экскаватора без учета износа составляет 360 110 рублей без НДС, 432 132 рубля с НДС (20%).

Истец признал случай страховым и по платежному поручению № 46859 от 29.05.2020 перечислил страховое возмещение собственнику ООО «Катерпиллар Файнэшнл» в размере 432 132 рубля.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не произвел компенсационную выплату, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве от 01.03.2023 с иском не согласен, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, АО СК «Стерх» суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу в пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления N 58, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Из представленных материалов дела следует, что по вине работника ответчика произошло повреждение имущества третьего лица и истец произвел ему страховое возмещение в размере 432 132 рубля, при этом между ответчиком – ООО «Альянс-2005» и АО СК «Стерх» был заключен договор по ОСАГО по полису МММ 6003313828, о чем ранее истцу не было известно.

Из пояснений истца следует, что в ходе рассмотрения дела Российским Союзом Автостраховщиков 28.03.2023 ему произведена выплата в размере 342 222,72 рубля, поскольку ДТП произошло после отзыва лицензии АО СК «Стерх».

По ходатайству ответчика определением суда от 14.07.2022 назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту «Торгово-промышленная палата РС (Я)» ФИО4

Согласно заключению эксперта от 05.09.2022 № А58-8284/2021 сделаны следующие выводы:

- стоимость восстановительного ремонта гусеничного экскаватора CANERPILLAR 330D2L, г.р.з 28АВ4808, 2017 г.в. поврежденного в результате ДТП имевшего место 29.12.2019г. без учета естественного износа, с НДС составляет: 352 394,48 руб.;

- стоимость восстановительного ремонта гусеничного экскаватора CANERPILLAR 330D2L, г.р.з 28АВ4808, 2017 г.в. поврежденного в результате ДТП имевшего место 29.12.2019г. без учета естественного износа, без НДС составляет: 293 662,07 руб.;

- стоимость восстановительного ремонта гусеничного экскаватора CANERPILLAR 330D2L, г.р.з 28АВ4808, 2017 г.в. поврежденного в результате ДТП имевшего место 29.12.2019г. с учетом естественного износа, с НДС составляет: 332 005,68 руб.;

- стоимость восстановительного ремонта гусеничного экскаватора CANERPILLAR 330D2L, г.р.з 28АВ4808, 2017 г.в. поврежденного в результате ДТП имевшего место 29.12.2019г. с учетом естественного износа, без НДС составляет: 276 671,40 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда (данный вывод отражен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 66).

Заключение эксперта от 05.09.2022 № А58-8284/2021 составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное экспертное заключение является ясными и полными, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют.

Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение экспертов. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации экспертов. Переоценка исследованных экспертами обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда, поскольку такими полномочиями обладают лишь эксперты, которые как лица, обладающие специальными познаниями, в своем заключении излагают суть проведенных исследований и основанные на их результатах выводы. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалы дела не представлено, о фальсификации экспертного заключения в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Суд признает заключение эксперта надлежащим доказательством по делу, при этом со стороны истца заявлений, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.

Учитывая, что до вынесения решения по настоящему делу со стороны Российского Союза Автостраховщиков произведена компенсационная выплата на сумму 342 222,72 рубля, стоимость восстановительного ремонта на основании судебной экспертизы не превышает данную сумму, суд не находит оснований для удовлетворения иска в заявленном размере, так как истцом в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих превышение лимита ответственности, предусмотренного статьей 7 Закона об ОСАГО.

С учетом изложенного, требование истца подлежит отказу в полном объеме.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 11 643 рубля платежным поручением № 5909 от 25.02.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-2005" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 89 909,28 рублей отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.